Дело № 2-453/2021 

27RS0020-01-2021-001234-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июня 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием: 

- ответчика ФИО1,

при секретаре Исаченковой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя это тем, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал ему кредитную карту счет №, карта № №, эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком), с условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 28.09.2011 г., договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, при установлении лимита кредита на каждый новый срок, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации, остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифами банка, и исключается в сумм очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с выдержкой из раздела 111 альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11 апреля 2012 г., процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 %, комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой, в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты, при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат, а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты, предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организации, получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последний операций по банковской карте), экстренную выдачу наличных денежных средств. 27.07.2019 г. заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться, по состоянию на 16.03.2021 г. размер полной задолженности по кредиту составил: задолженность по процентам, в том числе просроченные – 13 791,73 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность, просроченный основной долг) – 59 111,76 рублей, неустойки и комиссии – 651,42 рублей, итого на общую сумму 73 554,91 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков как наследников первой очереди, в солидарном порядке в свою пользу долг по кредитной карте в размере 73 554,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406,65 рублей.

В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно, до начала рассмотрения дела по существу заявлений, ходатайств суду не направили, при подаче иска заявили суду просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя, по имеющимся в деле материалам, по правила ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, на сумму возникшего основного долга в размере 59 111,76 рублей, в части взыскания процентов по кредиту, а также комиссий и неустойки возражает, поскольку, когда она оформляла наследство у нотариуса и, заплатив по кредитной карте мужа один или два раза, нотариус ей сказал ни в коем случае больше не платить по карте проценты, так как в любом случае будет судебное решение и суд проценты с нее как наследника снимет, в связи с чем ответчик и не стала больше платить по карте, что касается ответчика ФИО2, то последняя отказалась от наследства в ее пользу путем оформления нотариального отказа, в связи с чем сумму долга ответчик не оспаривает в части имеющейся суммы задолженности в размере 59 111,76 рублей, о которой ей было известно на момент смерти супруга, в остальной части иск не признает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представила, до начала рассмотрения дела по существу представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им корпий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика панковской О.И. по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу абз.2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и умершим ФИО3 Николаевском, ДД.ММ.ГГГГ., 28.09.2011 г. достигнуто соглашение путем подписания заявления-анкеты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, на получение заемщиком кредитной карты счет №, карта №, эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей, который впоследствии был увеличен банком до 60 000 рублей, с чем держатель карты (покойный ФИО3) был согласен.

Как установил суд, в вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, памяткой держателя карт Банка, которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка (л.д.29-30).

Как установил суд, по условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты (л.д.30).

В соответствии с п.3.1 Условий (л.д.32-45) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, при установлении лимита кредита на каждый новый срок, при этом процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации, остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте (л.д.32-45). 

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифами банка, и исключается в сумм очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.32-45).

В соответствии с выдержкой из раздела 111 альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11 апреля 2012 г. (л.д.45), процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 %, комиссия взимается банком за: годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой, в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты, при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат, а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты, предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организации, получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последний операций по банковской карте), экстренную выдачу наличных денежных средств. 

Как установил суд, 27.07.2019 г. заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

По состоянию на 16.03.2021 г. размер полной задолженности по кредиту составил: задолженность по процентам, в том числе просроченные – 13 791,73 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность, просроченный основной долг) – 59 111,76 рублей, неустойки и комиссии – 651,42 рублей, итого на общую сумму 73 554,91 рублей, что подтверждено как представленными расчетами по сумме задолженности, так и отчетом по кредитной карте (л.д.10-19, 46-116). 

Из материалов наследственного дела № 96/19 усматривается, что ответчик ФИО2 отказалась полностью от вступления в права наследования после смерти наследодателя – отца ФИО3, умершего 27 июля 2019 года, в пользу матери ФИО1, о чем оформлен соответствующий письменный нотариальный отказ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2020 г. №, на основании заявления супруги ФИО1 о вступлении в права наследования, ей выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> квартиры (в виду отказа в ее пользу дочери гр.ФИО2), по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2020 г. №, на основании заявления супруги ФИО1 о вступлении в права наследования, ей выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> квартиры (в виду отказа в ее пользу дочери гр.ФИО2), по адресу: 

<

адрес>

Согласно третьего свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2020 г. №, на основании заявления супруги ФИО1 о вступлении в права наследования, ей выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> жилого дома (в виду отказа в ее пользу дочери гр.ФИО2), по адресу: 

<

адрес>, 1952 года постройки.

Согласно четвертого свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2020 г. №, на основании заявления супруги ФИО1 о вступлении в права наследования, ей выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> земельного участка (в виду отказа в ее пользу дочери гр.ФИО2), по адресу: 

<

адрес>, 1952 года постройки.

Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24.07.2019 г., стоимость продажи жилого дома по 

<

адрес> составила 390 000 рублей, стоимость продажи земельного участка составила 10 000 рублей, общая сумма договора составила 400 000 рублей, что также следует из анализа материалов наследственного дела № 96/2019. Соответственно 

<

данные изъяты> ответчика ФИО1, которую она унаследовала после смерти своего супруга ФИО3, составит 200 000 рублей в отношении жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, поскольку из договора купли-продажи усматривается, что цена продажи в июле 2019 г. составила сумму в размере 400 000 рублей, что следует отнести к доказательству возможности определения рыночной цены дома и земельного участка по указанной стоимости договора купли-продажи.

Кроме того, согласно данных выписки по кадастровой стоимости квартиры по 

<

адрес>, ее стоимость составляет 598503,71 рублей, 

<

данные изъяты> от кадастровой стоимости составит 149 625,92 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчиком ФИО1 принято в порядке наследования по закону имущество умершего супруга ФИО3 в сумме, превышающей сумму долгового обязательства по кредитной карте, исковые требования банка подлежат удовлетворению полностью, учитывая частичное признание иска ответчиком в размере задолженности по основному долгу – 59 111,76 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлены суду возражения относительно взыскания с нее процентов по договору кредитования (кредитная карта) и взыскания с нее суммы комиссии и неустойки, вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как и ранее указывал суд в решении, согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Однако, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен порядок взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства. 

Между тем, истец требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не заявлял, а просил взыскать договорные проценты за пользование суммой кредита, что было предусмотрено как заявлением, подписанным умершим ФИО3, так и условиями обслуживания банковских карт, с которыми последний также был ознакомлен.

В состав ссудной задолженности помимо суммы кредита и начисленных процентов также входит неустойка, начисленная на день смерти заемщика. Штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются. Такой вывод следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, по состоянию на 16.03.2021 г. года задолженность по кредитной карте составила 73 554,91 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 13 791,73 рублей.

Стороной ответчиков данный расчет не оспаривался, свой расчет они не представили, проверив расчет, суд с ним полностью соглашается, поскольку он произведен в соответствии с предусмотренными условиями обслуживания банковских карт, тарифами банка, заявлением умершего ФИО3 и условиями заявления о стоимости кредита и его оплате (индивидуальные условия кредитования), включая и расчет суммы неустойки и комиссии, которая рассчитана по состоянию на 01.10.2019 г., т.е. в соответствии с положениями п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и более не начислялась.

В связи с чем исковые требования к ответчику ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске к ответчику ФИО2 следует отказать, поскольку ответчик в права наследования не вступила в связи с отказом от них в пользу своей матери ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.06.1991 г.) задолженность по кредитной карте (счет №, карта № №, эмиссионный контракт №) в сумме 73554,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,65 рублей, а всего взыскать 75961 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Головина