Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 27 февраля 2020 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Тарасова Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Пшонко И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, 24.03.2019г. в дневное время суток, но не позднее 15 часов 00 минут, используя 

<

данные изъяты> на банковскую карту денежных средств в сумме 1250 рублей, договорился с неустановленным лицом на незаконное приобретение наркотического средства бесконтактным способом, 

<

данные изъяты>, после чего 24.03.2019г., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в 16 часов 00 минут, в земле, рядом со двором домовладения 

<

адрес>, незаконно приобрёл, вещество массой не менее 0,63 грамм, которое содержит в своём составе вещество a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта до 16 часов 30 минут, 24 марта 2019 года. 

24 марта 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут в ходе производства осмотра места происшествия участка местности по адресу: Ростовская область, Сальский район, 

<

адрес> в автомобиле марки «Рено-Логан» гос.номер №, сотрудниками полиции в полости ремня безопасности, справа на заднем сиденье автомобиля марки «Рено-Логан» обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащим ФИО1, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей постоянной массой 0,63гр.

Таким образом, из незаконного оборота у ФИО1, изъято вещество общей массой 0,63гр., которое содержит в своём составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 - 0,63 гр. а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым 24.03.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, он решил употребить наркотическое средство «соль». После чего, используя 

<

данные изъяты> он заказал в 15 часов 25 минут наркотическое средство «соль» 

<

данные изъяты> при этом перевел денежные средства в сумме 1250 рублей со своего QIWI кошелька имеющего номер № на банковскую карту, номер которой он не помнит. 

<

данные изъяты> ему на телефон пришло сообщение с указанием адреса и с описанием места, где находится закладка наркотического средства именуемого «соль». Согласно сообщению, закладка наркотического средства именуемого «соль», располагалась около домовладения № по 

<

адрес>, после получения адреса места закладки он удалил чек оплаты и описание места закладки, предварительно скопировав скриншот сообщения с адресом и описанием места закладки наркотического средства. Далее он позвонил своему знакомому Свидетель №3, чтобы он заказал такси для поездки в г. Сальск, для чего именно он ему не объяснял. После чего, он попросил Свидетель №7 съездить с ним в г. Сальск, для чего он ему также не сказал. Они встретились в районе пересечения 

<

адрес>. Когда приехало такси, водителя автомобиля он знал, это был Свидетель №5 Далее, когда они приехали в г. Сальск он сказал водителю такси Свидетель №5, чтобы он остановился вначале 

<

адрес>. Он и Свидетель №7 вышли из автомобиля такси, и пошли по 

<

адрес>. Свидетель №7, вышел следом за ним из автомобиля такси и прикурил сигарету. Далее он подошел к домовладению по 

<

адрес>, там было дерево, под которым было прикопано наркотическое средство «соль», которое он подобрал и убрал его в карман куртки. Подойдя к Свидетель №7 он ничего ему не поясняя, сел в автомобиль такси, после чего, они отправились обратно в г. Пролетарск. По пути следования из г. Сальска в г.Пролетарск, автомобиль такси на котором они ехали был остановлен сотрудниками ГИБДД на посту Манычстрой. Сотрудники ГИБДД, попросили водителя такси Свидетель №5 показать водительское удостоверение, документы на автомобиль и открыть багажник, он испугался, и положил наркотическое средство «соль», в ремне безопасности в треугольнике. После поверки документов сотрудники полиции предложили им добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту и пояснили им, что будет произведен осмотр автомобиля и вещей находящихся при них. В ходе осмотра, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с наркотиком. Который был изъят, упакован и опечатан. После этого, они совместно с сотрудниками полиции проехали в ОКОН Отдела МВД России по Сальскому району, где в ходе личного досмотра у него во внутреннем кармане джинсовой куртки с правой стороны был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе белого цвета с абонентским номером № в котором находилось подробное описание места нахождения «закладки» с фото, который также был изъят. 

<

данные изъяты>. /л.д. 76-79 197-201/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, ранее он работал в такси «Спринтер» в качестве водителя с июля 2018 года, и 24.03.2019 года он находился на работе и примерно 13 час 00 минут по 

<

адрес>, к нему подошел Свидетель №3 и попросил отвезти его в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> забрали еще двоих знакомых Свидетель №7 и ФИО1 Далее, когда они приехали в 

<

адрес> ФИО1 сказал ему, чтобы он остановился вначале улицы по адресу 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 с Свидетель №7 вышли из автомобиля и пошли по 

<

адрес>, они вернулись и сели в автомобиль, сказали, что едем обратно в 

<

адрес>. На посту Маныч-Строй их остановили сотрудники ГИБДД, попросили его показать водительское удостоверение, документы на автомобиль и открыть багажник. С его согласия был произведен осмотр его рабочего автомобиля. В ходе которого, сотрудниками полиции при осмотре заднего сиденья, на ремне безопасности справа обнаружен треугольник из полимерного материала при осмотре которого в нем обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом внутри, который поместили в полимерный пакет и опечатали. Он пояснил, что на этом месте сидел ФИО1 По поводу обнаруженного, он возмутился и задал вопрос ФИО1, о том, что это такое, так как у него в машине ничего подобного не было, на что ФИО1 пояснил, что испугался уголовной ответственности и поэтому положил там сыпучее вещество, находящееся в полимерном пакете. /л.д. 128-129/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, 24 марта 2019 года он по личным делам находился в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, и попросили его принять участие в качестве понятого и пройти с ними, и он согласился. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции подошли к автомобилю такси Рено Логан припаркованного на посту ГИБДД «Манычстрой», сотрудники полиции попросили всех выйти из машины, там находились четверо мужчин. В ходе досмотра указанного автомобиля с правой стороны заднего пассажирского сиденья, на котором ранее сидел ФИО1 в ремне безопасности обнаружен треугольник из полимерного материала при осмотре которого в нем обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом внутри, который изъяли и поместили в полимерный пакет и опечатали. ФИО1 пояснил, что полимерный пакет с сыпучим веществом, принадлежит ему и является наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного употребления, приобрел его ранее в виде «закладки» напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> и пояснил, что готов указать на данный участок местности. Далее он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции проехали на 

<

адрес> 

<

адрес>, где был осмотрен участок местности, находящийся в 

<

адрес> / л.д. 126-127/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 /л.д. 130-131/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 24.03.2019 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. Около 15 часов 00 минут они находились на ЦМП «Манычстрой» расположенном на 167 км. автодороги Котельниково-Песчанокопское. Свидетель №2 остановил двигающийся со стороны г. Сальска автомобиль «Рено Логан» водитель которого не включил правый указатель поворота при осуществлении маневра, тем самым нарушил ПДД. В ходе проверки автомобиля и водителя, пассажиры находящиеся в автомобиле вызвали подозрение своим нервным поведением которое не соответствовало обстановке. Свидетель №2 было принято решение о досмотре данного транспортного средства. Пассажиры и водитель вышли из автомобиля, после чего Свидетель №2 был осмотрен салон автомобиля и на заднем пассажирском сиденье, на ремне безопасности справа, в установленном треугольнике детского удерживающего устройства был обнаружен полимерный прозрачный пакет с белым сыпучим веществом, и когда Свидетель №2 задал вопрос водителю и пассажирам автомобиля, что это такое и кому принадлежит, они ничего не ответили. Им было принято решение сообщить об этом в ДЧ ОМВД России по Сальскому району. Прибывший на место сотрудник следственно-оперативной группы осмотрел автомобиль и изъял данный прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом. После этого МВП был составлен рапорт который был сдан в ДЧ ОМВД России по Сальскому району. /л.д.67-68/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 /л.д.65-66/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 24.03.2019 ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, и попросил его съездить с ним в г.Сальск. Он встретился с ФИО1, и когда они находились в г. Пролетарске, к ним подъехало такси за рулем которого находился Свидетель №5, и ранее известный ему Свидетель №3, они поехали в 

<

адрес>, где по прибытии ФИО1, вышел из машины и направился в сторону 

<

адрес> при этом ФИО1, попросил его чтобы он вышел с ним, он согласился и пошел с ФИО1 Зачем и с какой целью он попросил его пойти с ним он не знает. ФИО1, отошел к кусту, а он в это время стоял в стороне, и курил, что в это время делал ФИО1, он не знает и за ним не наблюдал. После этого они опять сели в такси и поехали в г.Пролетарск. По пути следования на посту ГИБДД в п.Манычстрой, автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД и стали досматривать автомобиль, в ходе которого на заднем сиденье в треугольнике ремня безопасности сотрудники ГИБДД обнаружили полимерный пакет с сыпучим веществом внутри. ФИО1 в присутствии всех пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль» и принадлежит оно ему и спрятал он его в треугольнике так как испугался уголовной ответственности. /л.д.157-160/

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом № 1912 от 24.03.2019 г., оперативного дежурного МВС, согласно которого, 24.03.2019 на 167 км а/д Котельниково-Песчанокопское сотрудниками ДОБ №1 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области остановлен автомобиль марки «Рено Логан» гос.номер № регион в котором при досмотре обнаружено порошкообразное вещество. /л.д. 3/

Рапортом № 2114 от 01.04.2019г., заместителя командира взвода №3 роты №2 ДОБ №1 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Свидетель №1 в котором он сообщает что в остановленном 24.03.2019г. автомобиле марки «Рено Логан» гос.номер № в котором при досмотре обнаружено порошкообразное вещество. / л.д. 61/

Протоколом об административном задержании от 24.03.2019 с фототаблицей: В ходе которого у гр.ФИО1, изъят сотовый телефон марки «Samsung DUOS» c сим-картой абонентского номера №. / л.д. 37-42/

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 4/870 от 25.04.2019 г., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 0,63 грамм. / л.д. 84-86/

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 от 27.08.2019 г. № 3321, согласно которой по своему психическому состоянию ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния мог и может осознавать в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /л.д. 121-122/

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2019г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 0,63 грамм / л.д. 88-91/

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2019 г., с фототаблицей согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG Duos»./ л.д. 94-98/

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019 г., с фототаблицей согласно которому осмотрен автомобиль марки «Рено-Логан» г.р.з. № на заднем сиденье которого в треугольнике ремня безопасности обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. / л.д. 9-16/

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019 г., с фототаблицей согласно которому осмотрен участок местности прилегающий к дому 

<

адрес>. / л.д. 18-23/

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. 

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их достоверными и правдивыми. Не находит суд основания и для самооговора подсудимого, поэтому признает показания данные им в качестве обвиняемого достоверными и объективными. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон. Доказательств опровергающих вину подсудимого суду не представлено. 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств совершенные в значительном размере.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соотвествии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие тяжелого заболевания. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей по ограничению свободы.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с выплаченным вознаграждением адвокату, исполняющему обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять фактическое место жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования Пролетарский район Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаток после исследования и экспертизы 0,59 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

-сотовый телефон марки «SAMSUNG Duos», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса судебные издержки в доход федерального бюджета связанные с оплатой услуг защитника в размере 1250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.А. Фоменко