Дело № 12-338/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 09 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя – ФИО1, его защитника – Тонкушина С.В., представившего удостоверение № 451 и ордер № 117 от 09 сентября 2019 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 06 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что санкция ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает также наказание в виде административного штрафа. Просил учесть, что в силу трудовых обязанностей (оперирующий врач), для своевременного оказания медицинской помощи пациентам, необходимо использование транспортного средства. Просил учесть все смягчающие обстоятельства, назначить наказание в виде штрафа. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении получено им 12 августа 2019 года, просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам, постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Защитник Тонкушин Н.В. жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам, изменить постановление в части назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения дела участия не принимал, копия постановления мирового судьи от 06 августа 2015 года вручена ему 12 августа 2019 года. Считаю, что срок обжалования судебного решения пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 12.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час.

В нарушение указанных требований закона водитель ФИО1 25 мая 2015 года в 15 часов 15 минут на 122 км. +300 м. автодороги «Урал», управляя автомобилем «Ауди А6», р/з Номер , превысил установленную скорость движения на 66 км/час - при разрешенной скорости 90 км/час двигался со скоростью 156 км/час.

Административное правонарушение выявлено с помощью радиолокационного видеозаписывающего технического прибора «Визор» №081024. Прибор имеет свидетельство о поверке № 382р/13 сроком действия до 24 июля 2016 года. 

При вынесении мировым судьей постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), были установлены правильно. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

Санкция части 4 статьи 12.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ) наряду с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами предусматривает наказание в виде штрафа.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 06 августа 2015 года удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по московской области) ИНН/КПП 

<

***>/770245001, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46747000, УИН 18810450156060020095 (протокол 50 АМ №777960).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Судья Н.Н. Марчук