Дело № 1-27/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 31 октября 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Никитиной Н.В., представившей удостоверение №2015 и ордер №69319, 

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.10.2009 года осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 66, ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год; 

- постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области от 06.05.2010 года отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

- постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев 07 дней;

- 20.01.2012 года осужден Перевозским мировым судьей Нижегородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 150 часов, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28.07.2011 года не отменять;

- 14.03.2012 года осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2, п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 70УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от 20.01.2012 года, с присоединением приговора Перевозского районного суда от 01.10.2009 года к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 3 года 6 месяцев; 

-05.04.2012 года осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от 14.03.2012 года к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 4 года;

- 24.08.2015 года ФИО1 освобожден условно-досрочно по приговору от 05.04.2012 года на 07 месяцев 03 дня по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11.08.2015 года;

- 24.03.2016 года осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 05.04.2012 года к наказанию в виде лишения свободы общий сроком на 2 года, начала срока 12.12.2015 года, конец срока 11.12.2017 года;

- по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.04.2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 24.03.2016 года;

- 04.08.2017 года осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.04.2017 года. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 24.03.2016 года и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца без штрафа или размера заработной платы, или иного дохода осуждённого и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В июне 2017 года, в точно неустановленный следствием день, около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного дачного 

<

адрес>, где при помощи ножа отжал деревянные штапики в раме окна, после чего вынул стекло из рамы и подтянувшись, через данный оконный проем ФИО1 незаконно проник внутрь помещения дачного дома ФИО2, где с веранды дома тайно похитил, то есть безвозмездно изъял, обратив в личную собственность обнаруженный им металлический бачок с двумя ручками емкостью 50 литров стоимостью 3000 рублей, из кухни в доме тайно похитил, то есть безвозмездно изъял, обратив в личную собственность обнаруженные им электрический чайник «Электра» с подставкой белого цвета стоимостью 1500 рублей, металлическую тарелку размером 30*15 см., стоимостью 1000 рублей, металлическую подставку с ручкой под горячее размером 25*25 см., стоимостью 1000 рублей, чугунную форму под хлеб размером 15*20 см., стоимостью 1000 рублей, металлический бокс с крышкой и двумя ручками размером 25-25 см., стоимостью 1000 рублей, кухонный нож со стеклянной ручкой стоимостью 1000 рублей, мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, галоши ярко-синего цвета стоимостью 200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в обнаруженный им в доме мешок белого цвета, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, после чего похищенное им имущество вынес через тот же оконный проем из дачного 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат Никитина Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Назаров Ю.А., также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящейся к категории тяжких (ст.15 УК РФ), тяжких последствий при совершении преступления не наступило, ранее судим, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 103, 106, 108, 109), по месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 119-120), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 123), на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста (л.д. 122). 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела справками представленными ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит под наблюдением у психиатра-нарколога, не состоит под наблюдением у врача-психиатра (т.1 л.д. 111, 113), а также справками представленными ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, состоит на Динамическом наркологическом наблюдении с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости средней стадии (т.1 л.д. 115, 117; т.2 л.д. 5). Сторонами данный факт также не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 рассказал, как им было совершено преступление, что отражено в объяснении и в протоколе его допроса. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, за которые он осужден к реальному лишению свободы (по приговорам от 05.04.2012 г. и 24.03.2016 г.), то суд при определении рецидива преступлений, руководствуется пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого, рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд признается рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд находит, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не приведет к исправлению ФИО1, поскольку он, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что только такое наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит, поскольку из представленных материалов объективно усматривается, что совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи, с чем при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи, с чем правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая, что преступление установленное настоящим приговором совершено ФИО1 до осуждения его по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 04.08.2017 года, суд применяет положение ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд применяет правила п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой услуг защитника разрешен отдельным постановлением.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 01 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 04.08.2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, с 31 октября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытие наказания по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 04.08.2017 года, с 17 июля 2017 г. по 30 октября 2017 г. включительно. 

Вещественные доказательства: пару резиновых галош ярко-синего цвета после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшей ФИО2, стеклянную бутылку из-под вина марки «VILLA GRANDE» после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Бутурлинский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Петелин