дело №12-449/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от 05.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от 05.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения(л.д.3-9).

В судебном заседании заявитель лично и через представителя по устному ходатайству ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. 

Суд, выслушав явившихся лиц, обозрев видеозапись, представленную заявителем на флешке, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодара № от 05.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения,

- влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела 05.05.2019г. по адресу 

<

...> ФИО1 , управляя автомобилем марки Форд г/н №, в нарушение Правил дорожного движения перевозил ребенка возрастом до 11 лет без использования детского удерживающего или иного устройства, соответствующего весу и росту ребенка, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 оспаривалось событие административного правонарушения, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении № от 05.05.2019г. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2019г. рапортом инспекторов ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО6, ФИО7, из которых следует, что факт перевозки ФИО1 ребенка в автомобиле с нарушением Правил был ими обнаружен непосредственно.

Подвергая сомнению обстоятельства указанные в рапорте, протоколе, относительно возраста ребенка ФИО1 и в жалобе и на видеозаписи и в судебном заседании утверждал, что ребенку 8 лет.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства заинтересованности сотрудника ГИБДД, поскольку он, привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам составленным данными лицами в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектора ДПС не могли видеть, что ребенок не пристегнут из-за дальнего расстояния, основаны на предположениях и не влекут отмену постановления. Какие-либо обстоятельства препятствовавшие обзору салона автомобиля заявителя указанными лицами (темное время суток, наличие тонировки на стеклах, дальнее расстояние) по данному делу не установлены. 

Позиция ФИО1 относительно того, что мать ребенка отстегнула после остановки автомобиля, расценивается судом как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности, с учетом незначительного времени прошедшего с момента остановки автомобиля и нахождения ребенка на заднем сидении транспортного средства.

Доводы ФИО1 об указании инспектором причины остановки в качестве проверки документов, не опровергают фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом вынесшим постановление.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу заявителя нарушены не были.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах, собранных по делу.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления не являются.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Из изложенного следует, что постановление по делу вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены нет. Доказательств противоправности вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку они были приняты в соответствии с законом в пределах полномочий представителей органов власти. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от 05.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья