Дело № 1-25/2019

Поступило:27.11.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 г. г. Барабинск 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

при секретаре Безделевой И.Г.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

28.09.2018 г. около 19 час. 00 мин. ФИО2 находился возле ограды дома 

<

адрес>, где стоял автомобиль «Лада-Приора» №, принадлежащий ФИО1, и 28.09.2018 г. около 19 час. 00 мин., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Лада-Приора» №, принадлежащим ФИО1, после чего ФИО2, подошел к стоящему автомобилю «Лада- Приора» № сел в него, и осуществляя свой преступный умысел, нарушая право пользования транспортным средством владельца ФИО1, самовольно, без разрешения последнего, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Лада- Приора» №, принадлежащим ФИО1, заведя данный автомобиль при помощи имеющихся в нем ключей, приведя тем самым, двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего уехал на нем в 

<

адрес>.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по ч.1 ст. 166 УК РФ, указавшего, что с подсудимым примирился, претензий материального характера к нему не имеет. Ходатайство заявлено добровольно. ФИО2 просил у него прощения.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО2, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 2160 руб., соответственно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ст. 132 ч. 1, 316 п. 10 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254, ч. 3, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3480 руб. 00 коп.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Ю.А. Саморуков