Судья Иванов С.В. дело № 12-213/2023

(№ 5-266/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев 08 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 12 сентября 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол КМ № 127116 4448 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названный протокол об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы 13 сентября 2023 года переданы на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Находя постановленный судебный акт незаконным, должностное лицо ОМВД России по г. Воркуте, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, тогда как, по мнению заявителя, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявлением К., написанным ею собственноручно, ее объяснениями, объяснениями С. и С. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Как усматривается из материалов дела, в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 10 минут 12 сентября 2023 года ФИО2, находясь в 1 подъезде 

<

...> безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 сентября 2023 года должностным лицом ОМВД России по г. Воркуте в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленного с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда, оценив показания свидетелей С., Ш., К., С., С., П., исследовав письменные материалы дела, в числе которых заявление, объяснение К., объяснение С., С., рапорт сотрудника полиции С., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2023 года, видеозапись с камеры видеонаблюдения С., пришел к выводу, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанные выводы сделаны судьей без учета требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствие с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, и мотивированным, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае указанные требования судом первой инстанции не были соблюдены.

Опровергая обстоятельства совершения вмененного ФИО2 в вину административного правонарушения, приведенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, суд принял во внимание показания свидетелей К., С., С., данные ими в судебном заседании, видеозапись с камеры видеонаблюдения С., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оценив которые, не усмотрел в действиях ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт высказывания нецензурной бранью имел место при конфликтной ситуации, между ФИО2 и С., возникшей из-за парковочного места. 

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года, рапорта сотрудника полиции от 12 сентября 2023 года, из которых следует, что гражданин ФИО2 в обозначенные в протоколе об административном правонарушении время и месте безадресно выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу; собственноручного заявления К. от 12 сентября 2023 года, о том, что гражданин ФИО2 с 06 часов 45 минут до 07 часов 10 минут 12 сентября 2023 года, находясь в подъезде № 1 дома № 15/1 по ул. ФИО3 г. Воркуты Республики Коми, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью; письменных объяснений К., С., С., подтверждающих сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении, имеющих явные противоречия с показаниями, данными указанными свидетелями в судебном заседании. При этом судьей городского суда не указаны мотивы, по которым письменные доказательства, предоставленные сотрудниками полиции, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, заявление К., ее объяснения, объяснения С., С. были им отклонены и приняты во внимание данные суду показания свидетелей.

Более того, суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не отрицавшего употребление им нецензурной брани в подъезде жилого дома, оставил без внимания, что ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях не поставлена в зависимость от употребления лицом в общественном месте нецензурной брани в адрес конкретного лица или безадресно. 

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, к которым относится и подъезд жилого дома.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При этом особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В свою очередь, с субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, сопровожденным мотивом удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что подобное рассмотрение дела судом первой инстанции не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, сделан без соблюдения требований названных выше норм, в связи с чем, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Воркутинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Д.А. Колесникова