Дело №2-325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубенки 24 августа 2017 г. 

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В., 

с участием:

истца - ФИО1, 

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 07 июля 2017 г., 

ответчика - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что истец передал денежные средства ответчику в размере 100 000 руб. по договору займа денежных средств от 27 января 2017 г. (далее по тексту - Договор). Срок возврата займа установлен сторонами до 28 февраля 2017 г. Согласно пункту 2.2. Договора, за пользование денежными средствами ФИО3 обязался выплатить 10 % от суммы займа. Таким образом, ФИО3 должен был вернуть общую сумму по Договору в размере 110 000 руб. до 28 февраля 2017 г.

Согласно п. 3.1. Договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты 10% от суммы займа, за каждый месяц просрочки исполнения обязательств, а так же, предусмотренные статьёй 395 ГК Российской Федерации независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.2 Договора.

В период с марта по май 2017 г. ФИО3 возвратил лишь 30 000 руб., то есть проценты согласно пункта 3.1. Договора.

Размер задолженности ФИО3 с учётом процентов за июнь и июль 2017 г. составляет 130 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика долг по указанному Договору в размере 130 000 руб., проценты в размере 3 996 руб. 85 коп., затраты на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 060 руб., расходы на почтовые услуги в размере 61 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что через пятьдесят дней он вернёт истцу весь долг. В настоящее время вернуть долг не представляется возможным из-за затруднительного материального положения, недавно у него родился третий ребёнок, который в силу физического состояния вынужден часто находиться в больнице. Также пояснил, что считает завышенным размер представительских расходов. 

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен договор займа денежных средств от 27 января 2017 г. согласно которому, ФИО1 передал ФИО3 деньги в сумме 100 000 руб. 

Факт передачи указанных денежных средств - 100 000 руб. подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 27 января 2017 г.

В соответствии со статьёй 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Требования статьи 808 ГК Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. 

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств по указанному Договору.

Таким образом, составление Договора от 27 января 2017 г. не противоречит действующему законодательству, требование к форме заключения договора займа сторонами соблюдено, факт получения суммы займа судом установлен.

В соответствии со статьёй 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно положениям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1.2. и 2.2. указанного Договора, денежные средства предоставлялись ответчику на один месяц сроком до 27 февраля 2017 г., за пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу 10 % от суммы займа.

В соответствии с условиями пункта 3.1. указанного Договора, за несвоевременный возврат денежных средств истец вправе требовать с ответчика 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки исполнения обязательства, а также проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК Российской Федерации независимо от уплаты процентов, предусмотренных в пункте 2.2. Договора.

Проверив расчёт истца по процентам на сумму займа, суд считает его верными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по Договору от 27 января 2017 г. в размере 30 000 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств. Расчёт процентов ответчиком также не оспорен.

Пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 г. по 30 июня 2017 г., сумма процентов составляет 3 996 руб. 85 коп.

Расчёт указанных сумм, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, проверен судом и признаётся обоснованным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 133 996 руб. 85 коп. (130 000 руб. + 3 996 руб. 85 коп.) обоснованы, и суд удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде, между ФИО1 и ООО «Титул» был заключен договор об оказании юридических услуг № 43/1/17 от 06 июня 2017 г. Согласно указанному договору сумма вознаграждения составляет 10 000 руб. Истец оплатил исполнителю указанную сумму, что подтверждается квитанциями от 12 июля 2017 г.

Судом установлено, что согласно трудовому договору и дополнительному соглашению, ФИО2 является работником ООО «Титул».

В соответствии со статьёй 48 ГПК Российской Федерации суд признаёт указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая соотношение размера расходов с характером и объёмом выполненной представителем работы, категорию сложности рассмотренного дела, наличие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что размер заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг подлежит уменьшению до 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной объёму проделанной представителем работы. При этом, судом также учитывается, что представитель истца в судебном заседании участия не принимала. 

Кроме того, из искового заявления следует, что истец был вынужден оплатить почтовые расходы 61 руб., данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами. Материалами дела подтверждено, что на отправку претензии истцом затрачено 61 руб., согласно квитанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесённых расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1060 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности от 07 июля 2017 г. серии 13 АА № 0752642, выданной ФИО1 своим представителям, данная доверенность выдана для участия в конкретном деле - по вопросу взыскания денежных средств по договору займа денежных средств от 27 января 2017 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3

В связи с изложенным, понесённые истцом расходы в сумме 1060 руб. суд признаёт необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 января 2017 г. в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 г. по 13 июля 2017г. в размере 3 996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 61 (шестьдесят один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880 (три тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, а всего 143 997 (сто сорок три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина