Дело № 2-699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по РБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

В соответствии с приказом УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №к «О единовременном поощрении сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>», ФИО1 было выплачено единовременное поощрение в размере 4-х должностных окладов, что составило 14800 рублей. Согласно разъяснению ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ, выплаты единовременного поощрения производятся федеральным государственным служащим, принятым на соответствующую должность государственной гражданской службы по состоянию на дату издания приказа ФССП России (в данном случае приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «О единовременном поощрении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов»), за исключением лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заявление и документы для предоставления отпуска по уходу за ребенком ФИО1 были предоставлены не в срок, приказ о предоставлении отпуска по уход за ребенком издан ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой неправомерную выплату единовременного поощрения в размере 4-х должностных окладов и образование задолженности с ее стороны перед Управлением. О данной задолженности ФИО1 была уведомлена посредством информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при увольнении, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была удержана сумма в размере 5989,18 рублей за 13 неотработанных дней отпуска, которая ФИО1 не была возмещена. Соответственно общая сумма задолженности перед УФССП России по РБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17631,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия. Ответа не последовало.

Ссылаясь на изложенное, УФССП России по РБ просит обязать ФИО1 погасить имеющуюся задолженность перед истцом в сумме 17631,93 рублей.

Представитель УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с ФИО1 17631,93 рублей в счет возмещения суммы неосновательного обогащения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования УФССП России по РБ не признала, просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать согласно доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя УФССП России по РБ ФИО2, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса РФ.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска производятся удержания из заработной платы работника.

Судом установлено и сторонами дела не оспаривался, факт нахождения ФИО1 на государственной гражданской службе в должности старшего специалиста 2 разряда 

<

адрес> отдела судебных приставов по РБ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Установлено, что в приказе об увольнении, финансово – экономическому отделу ДД.ММ.ГГГГ поручено произвести с ФИО1 окончательный расчет, произвести удержание за использованный авансом ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 13 календарных дней, также произвести соответствующий перерасчет.

Также судом установлено, что ФИО1, в соответствии с приказом УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №к «О единовременном поощрении сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ», выплачено единовременное поощрение в размере 4-х должностных окладов, что составило 14800 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца УФССП России по РБ ФИО2, данным в ходе судебного заседания, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В связи с тем, что заявление и документы для предоставления отпуска по уходу за ребенком ФИО1 были предоставлены в кадровую службу не в срок, приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком издан ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой неправомерное начисление и выплату единовременного поощрения. Также при увольнении с ФИО1 удержана сумма в размере 5989,18 рублей за 13 неотработанных дней отпуска. Всего сумма задолженности перед УФССП России по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17631,93 рублей. Данные денежные средства ФИО1 до сегодняшнего дня не возвращены.

Данные доводы представителя истца УФССП России по РБ ФИО2 подтверждены документами, приложенными к материалам дела, в том числе расчетными листками за июль 2017 года, за апрель 2019 года, справками о доходах физического лица за 2015 год, за 2016 год, из которых усматриваются произведенные старшему специалисту 2 разряда ФИО1 выплаты.

К показаниям ответчика ФИО1, данным в ходе судебного заседания о том, что ею расчетный отдел бухгалтерии своевременно был поставлен в известность о ее нахождении в отпуске по уходу за ребенком, документы ею были направлены в срок, суд относится критически и опровергает их, так как ответчиком подтверждающих ее доводы письменных доказательств в ходе судебного заседания представлено не было.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлены суду доказательства того, что выплата единовременного поощрения в размере 4-х должностных окладов вызвана недобросовестными действиями со стороны работника ФИО1, в связи с несвоевременным направлением заявления и документов для предоставления отпуска по уходу за ребенком.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика ФИО1, высказанные в ходе судебного заседания о том, что истцом при предъявлении данных исковых требований пропущен срок исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной копии приказа об увольнении ФИО1, окончательный расчет УФССП России по РБ с ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. финансово – экономический отдел УФССП России по РБ узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда выявился факт неосновательного обогащения ФИО1 Срок исковой давности по данной категории дел составляет три года. При этом суд учитывает, что срок начинает течь с момента, когда работодатель обнаружил образовавшуюся задолженность. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, истцом не был пропущен. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 705,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан в счет возмещения суммы неосновательного обогащения 17631 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 705 (семьсот пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова