КОПИЯ

Судья Судоргина Д.В. № 22-2558/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Ращепкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ращепкина А.А. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Трофимову А.А. и взыскании процессуальных издержек с осужденного Ращепкина ФИО13

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного Ращепкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

(адрес) (адрес), осужден по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года принято решение о выплате вознаграждения адвокату Трофимову А.А. за осуществление защиты Ращепкина А.А. в судебном заседании в сумме 9 236 рублей 80 копеек за счет средств федерального бюджета.

Этим же постановлением с осужденного ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в ходе дознания в сумме 6 927 рублей 60 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 9 236 рублей 80 копеек

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек. Ссылается на свою имущественную несостоятельность, в связи с отсутствием каких-либо доходов, и наличие хронических заболеваний, указывает, что проживает с матерью в съемной квартире, своего жилья не имеет. Просит полностью или частично освободить его от взыскания процессуальных издержек, постановление суда отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Часть 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника, в случае если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего кодекса. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Исходя из взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не отказался от услуг защитника, как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, в связи с чем, участие адвоката в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являлось обязательным.

За счет средств федерального бюджета по делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павленко Н.Ю. за работу на предварительном расследовании, в соответствии с постановлением от 10 апреля 2023 года за 3 рабочих дня в сумме 6 927 рублей 60 копеек

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Трофимов А.А., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 4 дня участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, из расчета 2 309 рублей 00 копеек с учетом уральского коэффициента за один день, в общей сумме 9 236 рублей 80 копеек.

Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи осужденный ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по существу от услуг защитника не отказывался, был согласен на участие адвоката Трофимова А.А. при рассмотрении уголовного дела в защиту его интересов, осужденному были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, была предоставлена возможность довести свою позицию относительно взыскания и распределения процессуальных издержек до суда. 

Осужденный ФИО1 пояснил, что права понятны, ссылаясь на трудное материальное положение, возражал против взыскания с него процессуальных издержек на оплату услуг защитников.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, и определении их размера, в том числе вопросы имущественной состоятельности осужденного, отсутствие отказа от услуг защитника, заявленного в установленном законом порядке, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения, осужденного ФИО1 на основании ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату и принял правильное решение о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 9 236 рублей 80 копеек, и в ходе предварительного расследования в сумме 6 927 рублей 60 копеек.

Суд удостоверился в фактически затраченных суммах, их обоснованности, соответствии нормативным актам, соответствующие документы оглашены и исследованы в судебном заседании.

Размер вознаграждения адвокату определен судом в соответствии с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 18 октября 2022 года № 1858). 

Таким образом, выводы суда и принятое решение о взыскании с осужденного в доход государства соответствующих процессуальных издержек основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Осужденный ФИО1 молод, инвалидности не имеет, трудоспособен, имеет возможность погасить задолженность перед государством, которая в свою очередь имеет отсроченный характер, так как взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденного. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки и обоснованно взыскал их с него.

Оказание ФИО1 материальной помощи родным, отсутствие у него денежных средств в настоящее время, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Трофимову А.А. и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева