УИД: 78RS0016-01-2023-002659-09

Дело № 2-1759/2023 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338797,66 рублей, госпошлины 6587,98 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая была уступлена истцу.

Также в производство Октябрьского районного суда поступили исковые заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152836,14 рублей. госпошлины 4256,72 рублей. Исковое заявление принято к произведу, делу присвоен № и №.

Определениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ООО «ЭОС» к ФИО2 объединены в одно производство, делу присвоен №.

Определениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые заявления ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказано заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 152836,14 рублей.

В подтверждение своих исковых требований, истцом представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключённый между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2

Судом в адрес истца направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, получкенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенных надлежащим образом копий кредитного досье № ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые в адрес суда не поступили.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 434 РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы N 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа N 2 главы N 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом не представлен экземпляр кредитного договора, не приложены первичные документы (приходные или расходные ордера, кассовые чеки) и документы, на основании которых заключен кредитный договор и выдан кредит (заявление об открытии счета, распоряжение клиента банку). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Суд отмечает, что: в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей. 

Статьей 162 ГК РФ установлено общее правило для допустимости доказательств в случае несоблюдения сторонами предписанной законом формы сделки. 

К письменным доказательствам, согласно ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов. 

Представленная Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда в материалы дела выписка по счету сама по себе не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику и получения им денежных средств, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России N 579-П от ДД.ММ.ГГГГ, так и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту. 

Такие документы, как заявление ответчика об открытии счетов на его имя, распоряжения клиента банку, приходные или расходные ордера, кассовые чеки и тому подобное суду не представлены. 

Таким образом, наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком могут подтверждаться только подписанным сторонами кредитным договором, которого в материалах дела не имеется, поскольку он не был предоставлен в распоряжение суда ни истцом, ни ответчиком. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 23 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). 

Суд полагает, что в настоящем деле обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей денежных средств в заявленном размере ответчику, и установление цели, с которой передача денежных средств могла осуществляться. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Требование о взыскании понесенных судебных расходов является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом истцу отказано. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленного искового требования, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» (ИНН №). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ