Дело № 12-462/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб. 208),

С участием: защитников Общества – ФИО1, ФИО2, представителя Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Н. – ФИО3,

жалобу и.о. председателя правления ТСЖ «Казанка-2» ФИО1 на постановление Административной комиссии Нижегородского районного суда г.Н.Н. от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области (далее – КоАП НО), возбужденному в отношении 

ТСЖ «Казанка-2», ИНН [ № ], КПП [ № ], юридический адрес: [ адрес ]

установил:

Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.1 КоАП НО, ТСЖ «Казанка-2» былопривлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник в жалобе просил его отменить.

В судебном заседаниизащитники Общества доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просили постановление отменить.

Представитель Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгород просила оставить постановление без изменения.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 3.1КоАП НОустанавливает административную ответственность за сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора (втом числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах,проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, части 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] в 13 часов 44 минуты по адресу: [ адрес ] установлено, что юридическое лицо ТСЖ «Казанка-2» не организовало должного контроля и допустило при производстве зимних уборочных работ складирование снега вне специально отведенных мест, а именно: на озелененной территории и тротуарах придомовой территории.

Указанное обстоятельство послужило основанием привлечения Общества к административной ответственности.Однако при рассмотрении дела коллегиальным органом были нарушены процессуальные требования в рамках извещения лица о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по электронному адресу "электронная почта". Уведомлении о рассмотрении дела также было направлено на указанную электронную почту.

Однако в материалах дела нигде не отображено, что данный адрес электронной почты принадлежит ТСЖ «Казанка-2».

На вопрос суда, представитель Административной комиссии Нижегородского районного суда г.Н.Новгород в судебном заседании пояснила, что данный адрес электронной почты был передан комиссии кем-то из ТСЖ.

Защитники ТСЖ «Казанка-2» пояснили, что не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическое лицо было ненадлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Данное процессуальное правонарушение является грубым, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в частности установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, к настоящему времени истек.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производства по делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление Административной комиссии Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, возбужденному в отношении ТСЖ «Казанка-2»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Г.А. Свешников