Дело № 2-871/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.03.2014 г. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ответчиком ФИО2 (ныне носящей фимилию ФИО3) С.В. заключен договор займа № в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 28.02.2034г. под 13,16 % годовых на приобретение квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 43,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 договора общество исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило ответчику денежные средства. Кредит в сумме 

<

данные изъяты>. зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет в Филиале № 1 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО г. Ростов – на – Дону, что подтверждается платежным поручением № 326 от 18.03.2014г.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается выпиской по счету дело № 30510 от 12.10.2018г., выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», который является депозитарием по учету закладной. 

Начиная с марта 2018г. в нарушение условий закладной и Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им. 

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по договору займа. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования. 

В связи с не выполнением заемщиком обязательств по договору займа по состоянию на 26.09.2018 года образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты>., из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 

<

данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями Договора займа, с 27.09.2018г. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежит начислению проценты в размере 11,85 процентов годовых. 

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № 8364 – АИ/ВТБ-С/18 от 22.08.2018г. «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты>. Следовательно, начальная продажная стоимость составляет 

<

данные изъяты>. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.03..2014г.; взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.; начиная с 27.09.2018 года по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,85 % годовых; обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру (помещение жилое), кадастровый №, площадью 43,0 кв.м, этаж: 5, адрес: 346537, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в тексте иска, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> и по указанному в иске месту возможного фактического проживания ответчика по адресу: 

<

адрес>, и возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

17.03.2014г. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ответчиком заключен договор займа №. Согласно условий договора ответчику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по 28.02.2034 г. под 13,16 % годовых для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,0 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества квартиру, (помещение жилое), кадастровый №, площадью 43,0 кв. м, этаж: 5, адрес: 346537, 

<

адрес>. 

ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» исполнило свои обязательства по договору займа и предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., которые были зачислены на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет в Филиале № 1 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО г. Ростов – на – Дону.

Договором займа предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами. С марта 2018г. в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им. 

В связи с не выполнением заемщиком обязательств по договору займа по состоянию на 26.09.2018 года образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты>., из них: по основному долгу - 

<

данные изъяты> коп., по неуплаченным процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>. 

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по договору займа. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. Оснований считать размер неустоек несоразмерным последствиям нарушенного обязательства не имеется. В соответствии с условиями договора займа, с 27.09.2018г. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежит начислению проценты в размере 11,85 процентов годовых. 

В соответствии с п. 4.4.7 кредитного договора, кредитор имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствие с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. 

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается выпиской по счету дело № 30510 от 12.10.2018г., выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», который является депозитарием по учету закладной. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременённое ипотекой. 

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № 48/Д/СТ/03-2014 от 17.03.2014г., обеспеченных залогом перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» установлен, суд считает что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, (помещение жилое), кадастровый №, площадью 43,0 кв. м, этаж: 5, адрес: 346537, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1. 

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № 8364 – АИ/ВТБ-С/18 от 22.08.2018г. «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты>. Следовательно, в силу закона необходимо установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от 17.03.2014г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО4 

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № 48/Д/СТ/03-2014 от 17.03.2014г. в размере 

<

данные изъяты>. и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Начиная с 27.09.2018г. и по день вступления настоящего решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,85 % годовых. 

Обратить взыскание задолженности по договору займа № от 17.03.2014г. на квартиру (помещение жилое), кадастровый №, площадью 43,0 кв.м, этаж: 5, адрес (местоположение): 346537, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская