КОПИЯ

УИД № 67RS0022-01-2023-000372-37 Дело № 1- 87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «04» декабря 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Новодугинского района Смоленской области Глушкова А.М., заместителя прокурора Ковалёвой М.А., помощника прокурора Кузютичевой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № АП-50-076606 от 05.06.2023года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

при секретаре – Егоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Токарево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Бурцево, 

<

адрес>, холостого, иждивенцев нет, трудоспособного, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, с заболеваниями, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 105 УК РФ к 8-ми годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда 

<

адрес> от 03.04.2012г. срок изменен до 8лет 5 дней лишения свободы, постановлением от 21.07.2016г. освобожден 02.08.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 21день;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.11.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом апелляционного постановления Сычевского районного суда от 09.10.2019г. и кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Сычевского районного суда 

<

адрес> от 22.06.2018г. к 2 годам 3мес. 25дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, приговора от 02.11.2018г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен на 5 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 осужден приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2011г., вступившим в законную силу 05.07.2011г., за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.116 УК РФ, а именно за нанесение побоев и умышленное причинение смерти другому человеку, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.04.2021г. освобожден по отбытии наказания. Имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, д. Бурцево, 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО7 в 10 часов 00 минут учинил словесный конфликт с последней, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение физической боли ФИО7, во исполнение которого в вышеуказанное время находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО7, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО7, подошел к последней, умышленно схватил её правой рукой за голову и с силой сжал её, причинив ФИО7 физическую боль, далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, держа голову ФИО7 в правой руке с силой ударил голову ФИО7 об стену, причинив ей своими действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 38-40), следует, что 04.04.2023г. около 10.00 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, д. Бурцево, 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО7 при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал спиртные напитки. Мать стала упрекать его в том, что он злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем у него с матерью возникла ссора. В ходе ссоры они стали кричать друг на друга, при этом он не выдержал и решил причинить матери физическую боль, чтобы она перестала его упрекать и ссориться с ним. С целью причинения ей физической боли он подошел к ней, мать в указанное время сидела на кровати, схватил её голову своей правой рукой и, желая причинить ей физическую боль, сильно сжал правой рукой её голову и сразу же с силой ударил её голову о находящуюся сзади неё бетонную стену. При этом удар пришелся матери в область затылка. После удара головой матери об стену он сразу же отпустил её голову и отошел от неё. Мать схватилась за голову, он понял что причинил ей физическую боль, так как она заплакала и перестала с ним ссориться. Каких-либо угроз физической расправой или угроз убийством он ей не высказывал. Хочет указать о том, что он имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского городского суда 

<

адрес> за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 116 УК РФ совершенных с применением насилия. В настоящее время свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что 04.04.2023г. около 10.00 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, д. Бурцево, 

<

адрес>. Дома также находился её сын, который был в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время у неё с сыном ФИО1 возникла ссора на почве того, что она стала упрекать ФИО1 в том, что он стал слишком часто злоупотреблять спиртными напитками. В момент ссоры она сидела на своей кровати, которая находится в помещении спальни. ФИО1 в ходе ссоры подбежал к ней, схватил её голову правой рукой, сильно сжал её голову в руке, отчего она почувствовала сильную боль и, держа её голову в правой руке, ударил её голову затылком об бетонную стену, которая находилась сзади неё. От данного удара она почувствовала острую сильную боль в области затылка. Чувствуя сильную боль по всей поверхности головы от насильственных действий ФИО1 она заплакала и перестала с ним ссориться (л.д.25-26). 

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10час. к ней домой приходила ФИО7, которая проживает в 

<

адрес> их дома и сказала, что ее сын - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения устроил с нею ссору. ФИО7 во время ссоры сидела на кровати в своей квартире, это было в этот день – ДД.ММ.ГГГГ, около 10час. 00мин. В ходе ссоры ФИО1 схватил ФИО7 за голову рукой, сжал её и с силой ударил ФИО7 головой об стену. Также ФИО7 говорила, что от данных действий ФИО1 у неё болит голова. 

Суд отмечает, что исследованные показания потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными материалами дела. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей ФИО7, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес> д. 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, кровать, находящаяся в спальне квартиры, возле северной стены, на которой находилась потерпевшая, в момент, когда ФИО1 схватил ее рукой за голову и ударил о бетонную стену (л.д.9-12 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО7, установленный диагноз - «ушиб мягких тканей головы» какими-либо морфологическими признаками телесного повреждения не подтвержден, экспертной оценке тяжести не подлежит (л.д.19);

- согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 105 УК РФ ФИО1 осужден к 8-ми годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.98-102). 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния и соответствующих квалифицирующих признаков. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновными в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме. 

Показания потерпевшей и свидетеля в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, а также представленными суду письменными доказательствами и дополняют их. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, а также, что у них были основания для оговора подсудимого, у суда не имеется, поскольку при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Экспертиза по делу была назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания заключения недопустимым доказательством, предусмотренным ст. 75 УПК РФ, не имеется. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена в государственном судебно-экспертном учреждении, лицом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, достаточный опыт и стаж работы, а также обладающим специальными знаниями, с использованием соответствующих методик. Заключение согласуется с иными доказательствами по делу, поэтому выводы данного эксперта сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было. 

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Под совершением ФИО1 иных насильственных действий суд признает действия виновного, когда он схватил ФИО7 правой рукой за голову и с силой сжал её, причинив физическую боль, и далее, держа голову, с силой ударил ее об стену.

Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, поскольку с учетом своего жизненного опыта, объема и характера действий, следует, что он, схватив ФИО7 правой рукой за голову и с силой сжав её, причинив физическую боль, и далее, держа голову, с силой ударив ее об стену, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желал их наступления. 

Оценивая приведенные обстоятельства, учитывая показания ФИО1 о ссоре с матерью, суд приходит к выводу, что свои действия ФИО1 совершил на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе ссоры. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает их в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога по сведениям ОГБУЗ «Сычевская МБ» Новодугинское отделение и ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» не состоит, однако по сведениям ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» с 2004 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом согласно заболевания (л.д.87- 88). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.45-47), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. 

Учитывая заключение экспертов, а также тот факт, что способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний.

ФИО1 ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 105 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, - 02.11.2018г. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Судимости по приговорам от 02.11.2018г. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и 13.02.2019г. по ч.1 ст. 139 УК РФ не учитываются судом при признании рецидива преступлений, поскольку исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

При признании рецидива также не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку непогашенная судимость ФИО1 учитывается в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наличие у подсудимого указанной судимости наделило его признаками субъекта преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В действиях ФИО1, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 22.06.2018г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива, суд назначает наказание с учетом ч.1,2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения каким-либо образом способствовало совершению им данного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей. 

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания принудительными работами.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки согласно ст. 131 и ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5(пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова