Дело № 1-218/2018

(№11801940026008856) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 24 июля 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А., 

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баласаняна В.Р.,

представителя потерпевшего Х.***. – адвоката Шлыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, работающего 

<

***>, судимого:

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> и от 

<

дата>, к 

<

***> годам 

<

***> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

<

дата> Воткинским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

***> годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 угрожал убийством Х.*** при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в ночное время находился в гостях у знакомого Х.***. в квартире по адресу: 

<

*****>, где вместе с Х.***. и сожительницей последнего - П.***, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Х.*** и ФИО1 началась ссора, в ходе которой Х.***., чтобы избежать продолжения ссоры, ушел в комнату указанной выше квартиры и лег на кровать. ФИО1 прошел в комнату к Х.***., где у ФИО1 на почве возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Х.***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Х.***., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в указанной выше квартире, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, начал наносить удары лежащему на кровати Х.***. руками в область головы и рук, ногой в область грудной клетки, от чего Х.***. испытывал физическую боль. Испугавшись действий ФИО1, Х.*** перешел в другую комнату указанной выше квартиры и лег на диван, тогда ФИО1, желая придать своим действиям реальный характер, сел на Х.***. и, взяв его рукой за шею, стал сжимать шею рукой, препятствуя тем самым дыханию Х.***. Увидев происходящее вошедшая в комнату П.***. стала оттаскивать ФИО1 от Х.***. ФИО1, увидев, что Х.*** напуган, свои преступные действия прекратил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х.*** физическую боль и телесные повреждения в виде мелких множественных ссадин на левой ушной раковине с кровоподтеками вокруг, в области шеи спереди, которые вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО1 Х.***. воспринял как угрозу убийством в свой адрес, реальную и осуществимую. У Х.***. основания опасаться осуществления этой угрозы имелись, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сжимал своей рукой шею потерпевшего, препятствуя дыханию Потерпевший №3, тем самым своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим.

Поскольку ФИО1 угрожал Х.*** убийством, и у потерпевшего имелись основания опасаться этой угрозы, действия ФИО1 по факту угрозы убийством Х.*** суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 угрожал убийством Ф.***., при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в ночное время ФИО1 находился в кафе 

<

***>» по адресу: 

<

*****>, где сидел за столиком и употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 около 00 часов 40 минут 

<

дата> прошел в помещение кухни, где у ФИО1 началась ссора с находящейся там Ф.***., в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Ф.***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Ф.***., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата> в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 46 минут, находясь в помещении кухни кафе 

<

***>», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, высказав в адрес находившейся в помещении кухни Ф.***. угрозу убийством, сказав: «Хотите, сейчас у Вас будет убийство?», взял со стола нож в руку и, спрятав его за спиной, стал подходить к Ф.***. Затем ФИО1, достав нож из-за спины и направив лезвие ножа в сторону Ф.***., подошел к последней и высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Ты меня хорошо поняла?». Ф.***. восприняла высказанную угрозу убийством в свой адрес как реальную, была напугана действиями ФИО2 В это время в помещение кухни вошел администратор кафе В.***., тогда ФИО1, увидев, что Ф.*** напугана, свои преступные действия в отношении неё прекратил.

Слова и действия ФИО1 Ф.***. восприняла как угрозу убийством в свой адрес, реальную и осуществимую. У Ф.***. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при высказывании угрозы убийством держал нож в руке и, направив лезвие ножа в сторону потерпевшей, подошел к Ф.***. на расстояние 50 см, тем самым своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Поскольку ФИО1 угрожал Ф.***. убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться этой угрозы, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 угрожал убийством В.***., при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ФИО1 в 

<

*****> при следующих обстоятельствах.

После совершения вышеописанных преступных действий в отношении Ф.***., в 00 часов 43 минуты 

<

дата>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещение кухни кафе 

<

***>» по адресу: 

<

*****>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес вошедшего в указанное помещение В.***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес В.***., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 43 минут до 00 часов 46 минут 

<

дата>, находясь в помещении кухни «

<

***>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, перегородив выход из указанного помещения, находясь на расстоянии 50 см от В.*** держа нож в руке, стал размахивать им перед В.*** и при этом высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что зарежет. Увидев происходящее, находившаяся в помещении кухни К.*** попросила ФИО1 положить нож на место, однако ФИО1 продолжал размахивать ножом перед В.***., последний, испугавшись действий ФИО1, для своей защиты стал удерживать ФИО1 за руку, в которой находился нож, затем повалил ФИО1 на пол и забрал у него нож. На этом ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Слова и действия ФИО1 В.***. воспринял как угрозу убийством в свой адрес, реальную и осуществимую. У В.***. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при высказывании угрозы убийством держал нож в руке и, направив лезвие ножа в сторону потерпевшего, размахивал им перед В.*** находился при этом от потерпевшего на расстоянии 50 см, тем самым своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим.

Поскольку ФИО1 угрожал В.***. убийством, и у потерпевшего имелись основания опасаться этой угрозы, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в отношении ФИО1, освободившегося 

<

дата> из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 

<

***> года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы района проживания или пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей. 

<

дата> ФИО1 поставлен на учет в Отделении полиции «Шарканское» Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее – ОП «Шарканское» ГУ МО МВД России «Воткинский») с заведением дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При постановке на учет ФИО1 был под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, также ФИО1 было разъяснено положение ч. 3 ст. 11 указанного закона, согласно которому, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно не соблюдал установленные решением суда административные ограничения.

Так, 

<

дата> в 01 час 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

*****>, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОП «Шарканское» ГУ МО МВД России «Воткинский» №*** по делу об административном правонарушении от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> руб. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Шарканское» ГУ МО МВД России «Воткинский», чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> в период времени с 00 часов до 00 часов 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

*****>, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 

<

***> суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

*****> в период времени с 00 часов 43 минут до 01 часа 05 минут, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Находясь в указанное выше время в помещении кафе 

<

***>» по адресу: 

<

*****>, являющееся общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - в окружающей обстановке и времени ориентировался плохо, координация движения была нарушена, речь невнятная, при общении изо рта исходил резкий запах алкоголя, ФИО1 демонстративно нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое вступившим 

<

дата> в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 

<

дата> привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> рублей.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно в период с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопрягая их несоблюдение с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину в совершении вышеописанных преступлений и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен. 

Также ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило. 

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.149), которое было удовлетворено (л.д.150), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, для проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривались, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Оснований полагать наличие самооговора подсудимого не имеется.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.178), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено четыре умышленных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 постоянного места жительства не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.177), ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против личности, отбывал лишение свободы, в связи с чем, при совершении вышеописанных преступлений в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшего Х.***., кроме того - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, учитывая их характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, личность подсудимого, отсутствие в материалах дела данных о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению данных преступлений, суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, при изложенных выше данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

***> годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 

<

***>.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 после вынесения указанного выше приговора, в период испытательного срока.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, допускал нарушения общественного порядка и возложенных на него судом обязанностей, о чем свидетельствует информация Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР (л.д.176), в течение испытательного срока совершил четыре умышленных преступления, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – нож, не истребованный заинтересованными лицами, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством Х.***.) в виде лишения свободы сроком на 

<

***>;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством Ф.***.) в виде лишения свободы сроком на 

<

***>;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством В.***.) в виде лишения свободы сроком на 

<

***>;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

***>.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***>.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья: подпись Н. А. Концевая