Дело № 1-71/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В., 

защитников – адвоката Сакадынца М.М., представившего удостоверение №..., ордер №... от 27.08.2018 года, адвоката Соколовой О.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от 27.08.2018 года, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Корневой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде выгод имущественного характера за действия в пользу взяткодателя, при этом такие действия входили в служебные полномочия должностного лица, оно в силу должностного положения могло способствовать таким действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 06.11.2009 №... ФИО1 с 06.11.2009 года назначен на должность старшего специалиста 2 разряда Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области. 

Приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 21.06.2010 №... ФИО1 с 21.06.2010 года переведен на должность начальника Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Занимая должности старшего специалиста 2 разряда и начальника Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области, ФИО1 являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Грязовецком районном отделе – государственном лесничестве.

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофЛесПром», 

<

данные изъяты>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Вологодской области 22.10.2007 года. Основной вид экономической деятельности – «Лесозаготовки. Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок. Торговля оптовая лесоматериалами» (до 19.12.2012 юридический адрес: Вологодская область, Грязовецкий район, Муниципальное образование Юровское, 

<

...>).

С момента создания ООО «ПрофЛесПром» осуществляло лесозаготовки на территории Грязовецкого района Вологодской области. С 11.10.2007 до 06.05.2008 года учредителем и директором Общества являлся ФИО1, с 06.05.2008 года единственным учредителем и директором Общества являлся П. 

В силу длительного знакомства и совместной деятельности между ФИО1 и П. сложились устойчивые личные и доверительные отношения.

В период с 06.11.2009 до 17.11.2009 года у ФИО1, являющегося должностным лицом, обладающим контрольными и надзорными функциями в области исполнения лесного законодательства, имеющего обширные связи среди работников лесной сферы деятельности, возник преступный корыстный умысел, направленный на получение от директора ООО «ПрофЛесПром» П. незаконного вознаграждения за свое способствование с использованием служебных полномочий и должностного положения в заключении с ООО «ПрофЛесПром» долгосрочного договора аренды лесного участка, расположенного в Минькинском участковом лесничестве Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Грязовецкого района Вологодской области, и в беспрепятственном решении вопросов, связанных с заключением указанного договора, за общее покровительство и попустительство по службе в отношении П. и представляемого им Общества, в том числе при согласовании лесных деклараций, утверждении актов приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов, а также за попустительство по службе при выявлении нарушений требований законодательства и непринятии в связи с этим мер ответственности в отношении ООО «ПрофЛесПром».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от П. незаконного вознаграждения, ФИО1 в указанный выше период времени в ходе встречи с П. в своем доме, расположенном по адресу: ..., позиционируя себя как должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, авторитетом и обширными связями, обратился к последнему с предложением о передаче ему незаконного вознаграждения в виде денежных средств в размере 50 рублей за 1 кубический метр заготовленной Обществом древесины, за свое способствование с использованием служебных полномочий и должностного положения в заключении с ООО «ПрофЛесПром» долгосрочного договора аренды лесного участка, расположенного в Минькинском участковом лесничестве Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Грязовецкого района Вологодской области, и в беспрепятственном решении вопросов, связанных с заключением указанного договора, а также за общее покровительство и попустительство по службе в дальнейшем в отношении П. и представляемого им Общества.

При этом ФИО1 достоверно знал, исходя из опыта работы в сфере лесозаготовки, что общий размер незаконного денежного вознаграждения составит более 1 000 000 рублей.

П., будучи заинтересованным в получении Обществом в долгосрочную аренду лесного участка, а также в общем покровительстве и попустительстве по службе со стороны ФИО1 и будучи уверенным в том, что ФИО1 мог способствовать таким действиям в силу должностного положения и имеющихся у него (ФИО1) авторитета и обширных связей, находясь в период с 06.11.2009 по 17.11.2009 года в доме ФИО1, расположенном по указанному выше адресу, согласился на предложение ФИО1 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на получение от П. взятки в крупном размере, ФИО1 в период с 06.11.2009 по 04.12.2009 года, находясь на территории г.Грязовец Вологодской области, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с П., используя должностное положение и авторитет занимаемой им должности, в целях способствования предоставлению ООО «ПрофЛесПром» в аренду лесного участка лично сообщил П. сведения о кварталах лесного участка, которые могли быть предоставлены ООО «ПрофЛесПром» в аренду, а также оказал содействие в сборе документов, необходимых для допуска к участию в аукционе, чем способствовал допуску ООО «ПрофЛесПром» в лице П. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, состоявшемся 04.12.2009 в Департаменте лесного комплекса Вологодской области. 

На основании протокола об итогах аукциона №... от 04.12.2009 года, согласно которому аукцион был признан несостоявшимся в связи с участием в нем единственного участника – П., 07.12.2009 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (Арендодатель) в лице председателя Комитета по лесному хозяйству, заместителя начальника Департамента Ф. и ООО «ПрофЛесПром» (Арендатор) в лице директора П. был заключен договор аренды лесного участка №..., в соответствии с которым Арендатору Арендодателем предоставлен во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности и расположенный в Минькинском участковом лесничестве Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Грязовецкого муниципального района Вологодской области, площадью 4 347 гектаров в целях заготовки лесоматериалов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, после заключения указанного договора аренды лесного участка, в один из дней января 2010 года (точная дата и время не установлены) ФИО1, находясь на территории Грязовецкого района Вологодской области, договорился с П. о финансировании последним строительства жилого дома, бани, гаража и дровяника на земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем ФИО1, в счет денежных средств, подлежавших передаче последнему П. в качестве незаконного денежного вознаграждения за способствование в заключении с ООО «ПрофЛесПром» договора аренды лесного участка, общее покровительство и попустительство по службе в отношении П. и представляемого им ООО «ПрофЛесПром».

В период с января 2010 года по март 2011 года ФИО1, находясь на территории г.Грязовец и Грязовецкого района Вологодской области, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя достигнутую с П. договоренность, используя свои полномочия, а также авторитет и возможности занимаемых им должностей, осуществлял общее покровительство и попустительство по службе в отношении П. и представляемого им Общества, в том числе выполняя следующие действия:

- систематически, в максимально короткие сроки, беспрепятственно, без каких-либо замечаний согласовывал поданные П. лесные декларации, в том числе при нарушении последним срока их подачи, установленного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 08.12.2008 № 529, при этом, проверки фактического начала заготовки древесины ООО «ПрофЛесПром» не организовывал и не проводил;

- без осуществления фактических проверок принимал работы по охране, защите, воспроизводству лесов в лесном участке, переданном ООО «ПрофЛесПром» в аренду, что повлекло невозможность своевременного выявления возможных нарушений требований лесного законодательства. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений способствовал в силу занимаемого должностного положения успешной и беспроблемной деятельности ООО «ПрофЛеспром», получению указанной организацией прибыли, из которой получал от П. выгоды имущественного характера, в крупном размере.

В период с января 2010 года по март 2011 года П., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1 о передаче ему взятки, осуществил финансирование строительства жилого дома, бани, гаража и дровяника на земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем ФИО1, за счет собственных денежных средств, а также средств ООО «ПрофЛесПром», в котором П. являлся директором и единственным учредителем, на сумму не менее 1 485 415 рублей 00 копеек, в том числе путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета №..., открытого ООО «ПрофЛесПром» в ЗАО «Банк Вологжанин», и приобретения на них строительных материалов, а также оплаты строительных работ.

Таким образом, в период с января 2010 года по март 2011 года ФИО1, занимавший должности старшего специалиста 2 разряда Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества и начальника указанного отдела, умышленно, из корыстных побуждений за свое способствование в заключении с ООО «ПрофЛесПром» долгосрочного договора аренды лесного участка, а также за общее покровительство и попустительство по службе в отношении П. и представляемого им Общества, получил лично от П. взятку в виде выгод имущественного характера – финансирования строительства жилого дома, бани, гаража и дровяника на земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем ФИО1, на общую сумму не менее 1 485 415 рублей 00 копеек, которая согласно примечанию к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), является крупным размером взятки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что преступления не совершал. Является инженером лесного хозяйства, всю жизнь связан с лесом, работал на различных должностях в Ломоватских лесничестве и леспромхозе. В конце 80-х годов начал заниматься бизнесом, и параллельно с другой работой, и отдельно, был успешным заготовителем. Кризис 1998 года его не коснулся, поскольку все сбережения хранил в валюте, все должники были должны ему в валюте. 

В 1997-1998 год к нему устроился на работу П. - сначала вальщиком, потом бригадиром, затем мастером, а затем, примерно в 2000 году он (ФИО1) взял его в долю, поскольку он был молодой, перспективный, ответственный, порядочный человек. 

Он был оформлен индивидуальным предпринимателем период с 1995 года по 01.01.2005. До 1995 года работал от своей организации.

В 2001 году все оставил на П. - технику, аренду, деловые связи, а сам переехал в Вологду, поскольку уже уехала семья.

В 2001 году устроился на должность главного инженера Лесного предприятия СЖД, в 2002 году уволился. 

П. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и с его помощью и согласия оформил на себя аренду лесного участка, технику, и начал вести бизнес самостоятельно, денег за свой выход он с него не взял.

После 2002 года он устроился на работу лесничим Вологодского лесничества, с 2004 года начал работать в корпорации Вологдалеспром. При этом, как предприниматель продолжал оказывать различные услуги в области лесного бизнеса. 

В январе 2005 года его регистрация в качестве предпринимателя была прекращена. В марте 2006 года снова зарегистрировался в качестве предпринимателя, закупал лес у заготовителей Грязовецкого района и отправлял на экспорт в Финляндию, кроме того, трижды самостоятельно и с привлечением помощников как предприниматель оказывал услуги по расчистке парка в д.Покровское на территории усадьбы.

В 2005 году он перестал жить с 

<

данные изъяты> и переехал на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, где приобрел земельные участки и жилой дом. При этом, дом, в котором живет сейчас, приобрел в 2006 году, а в декабре 2007 года получил разрешение на строительство жилого дома сроком на 10 лет, поскольку дом, который приобрел, был старый. Остальные участки он продал.

В первой половине 2007 года к нему приехал П. и сообщил, что в Ломоватке дела идут плохо, продлить или получить новый участок в аренду не удалось, хотел бы переехать поближе к нему, на что он не возражал, зарегистрировал его в своем доме №..., разрешил складировать запчасти и другие вещи у себя в дровянике и на земельном участке. П. попросил у него в долг деньги, которые были необходимы для организации перевозки техники, людей и на первое время. Он ему предоставил 500 000 рублей. При этом, сумму передавал двумя или тремя частями. П. пообещал вернуть их как сможет. Расписок не составляли, поскольку отношения были доверительными. 

В 2007 году он прекратил деятельность в качестве предпринимателя и организовал ООО «Профлеспром». В конце 2007 года на должность директора был избран П., но фактически обязанности директора выполнял он. 

В начале 2008 года П. занял у него еще 300 000 рублей для покупки автомашины 

<

данные изъяты>. 

В апреле 2008 года состоялся конкурс на должность начальника Грязовецкого районного отдела - государственного лесничества ДЛК по Вологодской области, который он выиграл. Должность не предусматривала возможности владения долями в коммерческой организации, и он переоформил свою долю размером 100% в уставном капитале ООО «Профлеспром» на П.

20 мая 2008 года он вышел на работу в качестве начальника Грязовецкого районного отдела - государственного лесничества, где проработал до 20 апреля 2009 года. После увольнения устроился на работу в ООО «Комела Лес». Примерно в это же время П. вновь занял у него денежные средства, которые требовались ему для начала работ по рекультивации лесного участка вдоль газопровода с «Краснодар Газ Строй», закупки пиловочника с целью его перепродажи. Эти денежные средства он ему предоставил. П. пообещал вернуть долг после завершения сделок и получения оплаты. На лето 2009 года сумма долга П. составила 1 200 000 рублей.

Примерно летом 2009 года П. узнав, что у него есть разрешение на строительство, предложил в счет долгов построить новый дом и баню. Сказал, что примерно все строительство выйдет в 1 200 000 рублей.

Первой начали перестройку бани - на его участке находился стройматериал - брус, привезенный П., также он собирался в этой бане жить, пока строится дом. Баню строили все вместе, в том числе и сам П., его работники. Строительство бани было завершено к концу лета 2009 года.

В ноябре 2009 года ООО «Комела Лес» выиграло лесной аукцион на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Он договорился с его директором П.1, что он продаст ему на корню 100 кубометров хвойного леса. Кроме того, в этой же делянке приобрел лес и П. Лес для его дома рубился в делянке ООО «Комела Лес» силами ООО «Профлеспром». Лес из арендованного ООО «Профлеспром» лесного участка на строительство дома не использовался, поскольку первую декларацию П. подал лишь в марте 2010 года. 

Никакой договоренности с П. относительно помощи в заключении договора аренды не было. Он ему в этом помочь не мог, поскольку не имел для этого ни полномочий, ни иных возможностей.

Дом строился в период с апреля 2010 по декабрь 2010 года. При этом дополнительно к долгу ему пришлось добавить свои денежные средства в общей сумме более 400 000 рублей.

В ноябре 2010 года П. представил ему расчеты в письменном виде, на 19.11 затраты составили 1 425 000 рублей, также отражены суммы 300, 200, 200, 360 - как сейчас вспоминает, это части денежных средств, переданных им (ФИО2) ранее в долг П., ниже сумма 400 т.р. это сумма, затраченная им лично непосредственно на строительство дома.

Что касается маленького листочка, где отражены суммы 300, 200, 200, 600 и т.д., то этот расчет делал П. самостоятельно и уже пришел с ним, почему не отражен долг в сумме 500 000 рублей, объяснить не может. Запись 1326 т.р. и ниже сделана при нем 17.11.2010 года. П. пытался доказать, что погасил все долги.

Строительство дровяника и гаража целиком осуществлялось за его счет - давал деньги на доски, оплачивал работу Л..

Относительно событий 2011 - 2014 годов. После того как узнал, что П. поступил непорядочно по отношению к С.1, он перестал с ним общаться. Кроме того, возникло подозрение, что в расчете стоимости дома П. был нечестен, на самом деле затратил гораздо меньшую сумму, ни одного чека он не показал. Ему пришлось заменить двери, окна, заменить пол, ремонтировать крышу.

Никаких денежных средств у П. не брал, в лесничество он обращался в общем порядке, никаких поблажек ему не делал. 

Как начальник отдела не перепроверял за своими подчиненными верность их выводов, относительно содержания лесных деклараций. Приказ №... и №... не предусматривают никаких последствий в случае, если декларация подана с нарушением срока – ее не могут вернуть, перечень оснований для возврата закрытый. Допускает, что дата начала заготовки являлась системной ошибкой, поскольку в разные годы декларанты указывали разные даты. Кроме того, декларация носит уведомительный характер и 10 дней дается лесничеству на ее проверку. По факту большинство деклараций согласовывались за 1 день. Но этот срок зависел от расторопности проверяющих. Кроме того, Постановлением Губернатора Вологодской области № 320 от 16.06.2010 года пунктами 3.5.-3.7 были предусмотрены иные сроки, чем установлены в Приказах. 

Относительно заявок на проведение лесопатологических исследований и т.д. Действующее законодательство не предусматривает создание препятствий лесопользователю в согласовании исследований. Кроме того, в силу п. 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. № 414 лесопатологические обследования не относятся к санитарно- оздоровительным мероприятиям. Что касается включения санитарных рубок в планы рубки, то этим занимается Департамент лесного комплекса. Приемкой работ по лесопатологическому обследованию не занимался, только подписывал. На место выезжал Б., а он ставил подпись на актах после него. Кроме того, запрета на приемку работ после истечения 5 дней нет. 

Без фактических проверок работы по охране защите и воспроизводству лесов от ООО «Профлеспром» он не принимал. Покровительства или попустительства П. и ООО «Профлеспром» не оказывал. Никаких денежных средств у П. не брал.

Когда П. не являлся в суд, его подельники пытались его шантажировать.

Имел место диалог в январе 2017 года, к нему приходил П., зашёл взъерошенный. Он насторожился, почему П. долго не было, а сейчас он пришёл, когда тот сказал про М., он понял, что тут что-то неладно, подумал, что П. с диктофоном, так как он неестественно себя вёл, волновался, и его это насторожило в середине или начале разговора. 

На основании ст.51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 отказался отвечать на вопросы государственного обвинителя и суда. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель К.2 в судебном заседании пояснил, что с августа 2011 года по август 2014 года занимал должность начальника МО МВД России «Грязовецкий». С ФИО1 он знаком, последний возглавлял отдел районного государственного лесничества, встречались по работе. ФИО1 обращался с заявлениями по поводу незаконных рубок, которые выявлялись лесничеством. Ими проводились проверки. Результаты проверок зависели от лесничества, поскольку информация о незаконных рубках поступала только с лесничества. 

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что работал 

<

данные изъяты> Грязовецкого лесхоза в 2006-2018г.г. Основным видом деятельности организации является охрана, защита и воспроизводство лесов. ФИО1 он знает, последнему предложил работу начальника участка, затем примерно в 2008 году тот перешел в лесничество. Функции контроля и надзора принадлежали лесничеству, которое проверяло и лесхоз. Отношения у них с ФИО1 были рабочими. 

П. ему знаком, арендовал земельный участок как руководитель организации «ПрофЛесПром». Они выполняли на его участке лесохозяйственные работы: отвод участка лесного фонда для заготовки древесины, охрана лесов от пожара, всего более 20 видов работ. После отвода участка мастером подписывается акт, затем в лесничество подается декларация, которая проверяется в лесничестве. Проводилась ли проверка по факту, ему не известно. 

«ПрофЛесПром» не всегда оставляло делянки в удовлетворительном состоянии, периодически оставляли недоруб и т.п. Если делянка не качественно вырублена, организация могла вызвать бригаду для устранения недостатков. Когда не было пригодных лесокультурных площадей, они не могли выполнить план, лесхоз не мог выполнить работы. При этом, о том, что работы не выполнены, они не обязаны были уведомлять лесничество, это должен был делать арендатор. Для арендатора предусмотрены штрафы за невыполнение условий договора аренды. 

Аналогичные услуги они оказывали примерно шести арендаторам, большинство которых были дисциплинированными, некоторые как и «ПрофЛесПром» плохо рубили. Ему не известно, расторгались ли договоры аренды за невыполнение лесохозяйственных мероприятий. 

Их организация могла заниматься оформлением лесных деклараций, такая услуга была, заполняли ли декларации для «ПрофЛесПром», не помнит. 

По концу месяца подписываются акты выполненных работ. Оплата производилась по факту выполненных работ через бухгалтерию по безналичному расчету. 

После заключения договора аренды арендатор составляет проект освоения лесов, далее проходит экспертиза. Минимум через полмесяца-месяц можно начинать рубку.

У ООО «ПрофЛесПром» было более десяти делянок, какая часть была в неудовлетворительном состоянии, не помнит.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ж., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ЧАУ ЛХ ВО «Грязовецкий лесхоз» для ООО «ПрофЛесПром» не могла выполнить работы по устройству и уходу за минеральными полосами, подготовке почвы текущего и будущего года, поскольку большинство делянок после заготовки на них древесины ООО «ПрофЛесПром» просто не были пригодны для данного вида работ из-за неудовлетворительной очистки лесосек организацией после заготовки древесины (т.7 л.д.180-182).

Свидетель Ж. подтвердил данные показания, пояснил, что большая часть делянок была непригодна для проведения лесохозяйственных работ. 

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что является 

<

данные изъяты> Грязовецкого территориального отдела - Государственного лесничества. С ФИО1 познакомился в 2013 году, когда работал 

<

данные изъяты> Департамента лесного комплекса, встречались несколько раз. 

Со слов коллег ему известно, что у ФИО1 построен дом. 

До 2017 года расторжений договоров аренды лесничеством не производилось.

По запросу следствия они не могли представить акты приемки выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов за период с 2010 по 2014 годы. Данные работы обязаны проводить арендаторы лесных участков, проведение работ фиксируется актом.

П., организация «ПрофЛесПром» ему знакомы, был заключен договор аренды лесного участка с 2009 года. Ситуация была тяжелой, систематически выявлялись незаконные рубки в 2015-2016, возможно и в 2017г.г. С 2014 года пошло массовое невыполнение лесохозяйственных работ. В результате было направлено исковое заявление в суд, договор аренды был расторгнут. Ранее в суд по данной организации не обращались, почему, пояснить не может. Ему известно, что «ПрофЛесПром» систематически штрафовалось. 

Факты выполнения лесохозяйственных работ арендаторами контролирует лесничество, отчитывались ли перед Департаментом о нарушениях условий договоров в 2010-2014г.г., пояснить не может.

Решение о направлении искового заявления в суд о расторжении договора аренды принимается лесничеством.

Руководитель лесничества не занимается проверкой лесных деклараций, может быть выборочно. Существует два этапа проверки. Первый - камеральная проверка, проводится по всем декларациям. Специалист сверяет декларацию с проектом, договором аренды, проверяет, соблюдены ли параметры лесосеки. При небольшой загруженности на это хватит одного часа. Второй этап - полевая проверка, проводится в порядке исключения. Если при камеральной проверке возникли сомнения, то совершается выезд в натуру, другим специалистом. 

Он как начальник по арендованным делянкам не выходил.

За два года его работы начальником с листками сигнализации арендаторы к нему не обращались для производства лесовосстановительных работ. До 2016 года это было достаточно просто. 

Свидетель О.1 в судебном заседании пояснил, что П. знает давно, отношения нормальные. У П. он работал, тот занимался лесозаготовками. Работал, в том числе, в Грязовецком районе, это было давно. Недалеко от д.Юрово заготавливали древесину. 

ФИО1 он видел в ..., в той стороне они также рубили, участки были П. На участок ФИО1 в дровяник они положили запчасти, которые привезли с Ломоватки, потом перевезли запчасти на базу П. в Минькино. Территория участка была не огорожена, стоял старый дом, никаких построек не было. 

Отдельно они отбирали лес, складывали на площадке, по указанию бригадира, это был строительный лес, для постройки чего-то. Делянка находилась примерно в пяти километрах от .... В строительстве он участия не принимал. 

За работу рассчитывался с ними бригадир наличными средствами, а с тем П. В бригаде было человек семь. Получали зарплату в зависимости от кубатуры, но по сумме не помнит. Пилы, которыми валили лес, техника принадлежали П., он же привозил солярку для трактора. Работал он у П. недолго, потом поругались и он ушел. 

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О.1, данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что в конце 2009-начале 2010 года он вместе с другими работниками П. переехал в Грязовецкий район, там стали заготавливать лес в арендованном П. лесном участке. Также, насколько помнит, весной 2010 года во время заготовки леса в делянке указанного участка недалеко от д.Юрово часть заготовленного леса бригада отбирала для строительства дома ФИО1 в д.Покровское. Лес для дома ФИО1 заготовили в течение месяца. Уточнил, что про ФИО1 знает только, что он в то время работал лесником, но где конкретно, не знает. Указанный лес они отбирали по указанию бригадира, который подчинялся только П., получается, что лес для дома ФИО1 они отбирали по указанию П. За указанную работу отдельно им никто не платил, т.е. П. платил им только зарплату. За заготовку леса для дома ФИО1 им никто отдельно, в том числе сам ФИО1, денег не платил. После заготовки леса для указанного дома его строительством не интересовался. Летом 2010 года он ушел от П., т.к. поругались по рабочим вопросам (т.7 л.д.183-185)

Свидетель О.1 подтвердил данные показания. Пояснил, что лес они заготавливали на дом ФИО1 Перед тем, как его пригласили к следователю, он позвонил С., тот ему сказал, что древесину готовили для строительства дома ФИО1 Он вспомнил, что заготавливали строительный лес. 

Свидетель У.1 в судебном заседании пояснил, что работает 

<

данные изъяты> Грязовецкого территориального отдела - Государственного лесничества с 2009 года. ФИО1 он знает, вместе работали. В какой период ФИО1 был руководителем, не помнит.

Организация «ПрофЛесПром» ему известна, руководителем является П., арендовал земельный участок.

Осуществление контроля за участком П. в его полномочия не входило, одно время этим занимался Б.. 

Про отношения П. и ФИО1 ему ничего не известно.

Лесозаготовители общаются обычно с начальником.

У П. как арендатора были нарушения, ему известно о незаконных рубках, так как сам оформлял материал. О других замечаниях он не знает. 

Свидетель Л.1 в судебном заседании пояснил, что П. знает давно. Около 14-15 лет работает у последнего. В настоящее время работает водителем, раньше работал также в лесу. Где находились делянки, не помнит. 

Когда заготавливали лес на дом, делянка была в районе д.Покровское, находилась в аренде у П., рубили его лес. 

ФИО1 он знает.

Ему сказали заготовить лес на дом, распоряжение было от П., о чем было сказано всей бригаде. Работало около 5-6 человек. Бригадиром был он. Сначала они не знали, для какого дома заготавливают лес, но потом перевезли его на участок ФИО1 в .... На участке находился старый дом, вроде был сарай из новых досок. Лес для дома заготавливали примерно в течение полумесяца, лес был лучше по качеству, ровный, определенного диаметра. На участке ФИО1 бригадой разбирали старый дом, использовали манипулятор. Отдельно данные работы не оплачивались, получали только зарплату от П. 

Ему известно, что дом был построен бригадой из г.Никольска, которую нанимал П. Работники приехали к последнему на работу. П. познакомил его с данной бригадой строителей. Кто рассчитывался с бригадой, не знает. Он им привозил еду, материалы, инструмент. Видел, что дом строится из привезенной ими древесины. Почему ФИО1 строился дом, не знает. Между П. и ФИО1 были рабочие отношения.

Когда работали в делянках, заготавливали древесину в д.Покровское, проверок со стороны лесничества не было длительный период. ФИО1 на делянках он не видел. В период строительства дома проверок также не было, были позже, приезжал ФИО1, останавливал работы, пояснял, что делянка не оформлена, проверял документы. До этого документы проверяли сотрудники ГИБДД, претензий не было. ФИО1 на тот момент работал в лесничестве. Сейчас, в 2017-2018 году, работы приостанавливаются, ранее не останавливались, исключительно из-за погодных условий останавливали работы.

Работали они всегда по указанию П. Заработная плата выдавалась наличными один раз в месяц, в конце месяца. Его зарплата составляет до 30 тысяч рублей в месяц. Трудового договора не было. При получении зарплаты нигде не расписывались. Другим работникам также зарплату выплачивал П. При заготовке древесины использовали два трактора, автомобиль Урал - манипулятор. Он работал на автомашине ГАЗ с грузовым фургоном. Запчасти для техники хранили у ФИО1, почему, не знает.

На приемке делянок со стороны лесничества он не присутствовал. 

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что работает в Грязовецком территориальном отделе - Государственном лесничестве 

<

данные изъяты>. В Гослесничестве работает с 2009 года, начинал работать до 2014 года 

<

данные изъяты>, с мая 2014 года – 

<

данные изъяты> по настоящее время. ФИО1 знает, с конца 2009 по 2014 год работали вместе. С 2009 года ФИО1 являлся старшим специалистом второго разряда, в его полномочия входит государственный федеральный лесной надзор: приёмка лесохозяйственных работ, осмотры срубов, приёмка заявлений на заключение договоров, составление проектов договоров для нужд местного населения, приёмка документов. Специалист подчиняется руководителю отдела. Решения специалист второго разряда принимает по согласованию с руководителем. С 2010 года ФИО1 стал начальником отдела, являлся его руководителем. 

П. ему знаком, бывал в лесничестве, подавал документы, приносил декларации, является лесозаготовителем, с 2009 года арендовал участок в Минькинском участковом лесничестве, срок аренды – 49 лет, сейчас указанный договор расторгнут. Близко с ним не общался. Договор аренды заключает департамент лесного комплекса, у них имеется комиссия, в которой гослесничество не участвует. Лесозаготовителем подается заявка в гослесничество, далее пишется ходатайство за подписью руководителя территориального отдела Гослесничества. Затем заявка отправляется на имя начальника Департамена лесного комплекса. Там заявка рассматривается комиссией Департамента. В заявке лесозаготовитель в произвольной форме просит предоставить лесные участки в аренду в целях заготовки древесины. Указывается участковое лесничество, перечисляются все кварталы, которые хочет арендовать лесозаготовитель. Участковый лесничества рассматривает заявку, которая всегда согласовываются с Гослесничеством, поскольку от них идет письмо в Департамент лесного комплекса, на основании заявки составляется ходатайство. Гослесничеством проверяется, закреплены ли заявленные участки за другими лесопользователями. Не всегда по направленным ходатайствам заключаются договоры аренды. Лесозаготовители заинтересованы в том, чтобы выиграть аукцион, в целях бизнеса и последующей работы. 

Департамент лесного комплекса не согласовывает с территориальным отделом Гослесничества порядок проведения аукциона, сроки, не уведомляет начальника, специалистов. Информация о проводимом аукционе в Департаменте лесного комплекса размещается на интернет-сайте.

Количество участников аукциона определяет комиссия Департамента лесного комплекса, любой лесопользователь может подать заявку. Лица, которые желают участвовать в аукционе, первоначально проходят через Гослесничество.

Участки для заключения договора аренды лесозаготовки до подачи заявки подбирают сами арендаторы, собирают картографические материалы, до подачи заявки подготавливают документы. В Гослесничестве есть информация о лесных участках, свободных от договора аренды. Реестр участков, свободных от договора аренды, составляется для себя специалистом по лесопользованию.

Относительно санитарных рубок, прежде чем приступить к санитарной рубке лесных насаждений, нужно данный лесной участок обследовать с помощью санитарной организации, которая проводит обследование данного лесного участка. Арендатор заключает договор с данной организацией на проведение лесопатологического обследования, лесопатологи составляют акт лесопатологического обследования, специалист отдела Гослесничества выезжает на лесной участок и проверяет достоверность информации в указанном акте. Если специалиста Гослесничества всё устраивает, акт подписывается в трёх экземплярах: один акт для Гослесничества, другой у арендатора, третий направляется в Департамент лесного комплекса. Департаментом лесного комплекса данный акт рассматривается, и принимается соответствующее решение. Лесозаготовители заинтересованы в санитарных рубках, поскольку это дополнительный объем древесины. 

Декларации должны быть рассмотрены за 5 дней со дня подачи. Если имеются какие-то вопросы к составителю декларации, она возвращается лесозаготовителю на доработку. Гослесничество смотрит, подлежит ли соответствующий лесной участок рубке, то есть на основании проекта освоения лесов или изменений в проект освоения лесов. Важно, чтобы объём лесозаготовки не превышал расчётную лесосеку, то есть объём изъятия древесины в год. Если объём превышает, отказывают в принятии декларации. В изменении проекта освоения лесов тоже написаны сроки заготовки и расчётная лесосека. То есть к основному проекту добавляется объём санитарных рубок.

Лесная декларация изначально подаётся в службу делопроизводства, регистрируется входящим номером и отдаётся специалисту на проверку руководителю отдела, который отдает документы специалисту по лесопользованию – Н., если все соответствует проекту освоения лесов, специалист передает лесную декларацию начальнику на подпись, прикладывалась бумажка для начальника, что декларация составлена правильно. Данная лесная декларация заносится в реестр для отчётности. 

Лесная декларация подаётся за 10 дней - это срок начала заготовки древесины. Как только срок подходит к концу, лесозаготовитель приходит в Гослесничество, если не получает письмо с отказом, и забирает свой экземпляр лесной декларации. Лесозаготовитель имеет право начать заготовку древесины через 10 дней после подачи декларации. Порядок подачи лесной декларации утверждён Россельхозом. В лесной декларации указаны сроки, с какого числа лесозаготовитель имеет право заготовлять древесину. После подачи декларации 10 дней нельзя начинать рубку. В декларации указывается период, в течение которого будет осуществляться производство лесозаготовки. Если определенного числа подается декларация, там не может быть указано это число же число как начало лесозаготовки, это нарушение порядка подачи декларации, данную декларацию они не примут, дата подачи декларации и дата заготовки не должны совпадать, должно пройти 10 дней. Руководитель может проверить сроки, но это обязанность специалиста.

Не помнит, бывали ли случаи, когда лесозаготовитель начал заготавливать древесину ранее подачи лесной декларации. Специалисты гослесничества, лесные инспекторы частично выезжают на участки, но проверяют не всё. Начальник также имеет право выезжать на участки заготовки древесины. Если лесозаготовитель начал заготавливать древесину ранее установленного 10-дневного срока, это является административным правонарушением.

У П. были административные правонарушения по лесохозяйственным работам, в каком году, не помнит. В 2015-2016 году мониторинг выявил у П. незаконные рубки. 

Начало осуществления лесозаготовительной деятельности и оформление всех документов задними числами недопустимо.

В обязанности лесозаготовителя, после того как он осуществил рубку на определённом участке, входит произвести очистку, которая проводится в процессе заготовки древесины. После заготовки производится доочистка для дальнейшего лесовосстановления на конкретном лесном участке. В дальнейшем лесозаготовитель должен провести определённые лесохозяйственные мероприятия после завершения рубки. Данные работы принимаются гослесничеством: выезжают на место, закладывают пробы, смотрят количество посаженных ёлочек, чтобы соответствовало нормативам.

Если лесовосстановительные работы произведены ненадлежащим образом, это влечет административное наказание для арендатора, штраф, неустойку. Если лесозаготовитель не исправляет нарушения, на следующий год выписывается требование, назначаются сроки для устранения, начисляется неустойка. Надлежащим ли образом П. осуществлял лесовосстановительные работы, не может сказать, так как у него работы не принимал. По результатам приемки составляется акт.

Протокол об административном правонарушении может составить инспектор, постановление подписывает начальник, который определяет наказание. Ему не известны случаи отказа начальника применить наказание при наличии оснований. 

В 2018 году с П. расторгнут договор аренды, в связи с невыполнением лесохозяйственных работ, которые были после 2014 года. 

Относительно взаимоотношений ФИО1 и П., с 2010 или 2011 года пошел разлад, конкретно пояснить не может, но раньше П. заходил в кабинет к ФИО1, а потом перестал, до этого общались. 

Нарушения в области лесозаготовки выявляются на основании графика патрулирования, который утверждается Департаментом лесного комплекса и составляется на 1 год. Специалисты выезжают на участки в соответствии с приказом о патрулировании. На основании графика издаются приказы о районе патрулирования конкретных лесных участков. Бывает, осуществляют проверки по сообщениям от жителей.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знакомы с посёлка Ломоватки, у них был свой небольшой бизнес - магазин по лесу. Он жил в Ломоватке до 2006 года. У ФИО1 там была своя аренда; как она закончилась, он переехал в Вологду и позвал его. Он переехал, так как в Ломоватке не было работы. 

В октябре 2007 года ФИО1 организовал фирму «Профлеспром», где был директором-учредителем, а в декабре 2007 года директором назначили его. В мае 2008 года ФИО1, ввиду того, что переходил на государственную службу, продал ему свою долю в «Профлеспроме» по договору, и он стал стопроцентным учредителем. 

Летом 2008 года он перевёз свою технику (5 тракторов ДДТ-55 и 2 Урала с манипуляторами, с прицепами) в Вологду, вместе с автобусом ГАЗ 2106, стал работать. 

С 2008 года несколько раз подавал заявку на аренду леса, но по каким-то причинам до аукциона дело не доходило. С 2008 года по лето 2009 года брал лес с аукционов в Грязовецком лесничестве, вырубал его. 

Осенью 2009 года ФИО1 предложил ему подать заявку по тем кварталам, которые он отобрал. ФИО1 на тот момент был начальником Грязовецкого лесничества, но может ошибаться. Ассоциация с ФИО1 такая была, что он – начальник, его всё время слушались.

Разговор состоялся в доме ФИО1 в .... ФИО2 дал список кварталов, где делянки есть, на которые нужно написать заявку. Инициатором разговора был ФИО1, он выдвинул условия, за получение аренды 50 рублей с куба. Он составил все документы по этим кварталам. Предварительно перед подачей заявки осенью того года, ФИО1 сказал, что нужно съездить в Вологду к Г., являвшемуся на тот момент начальником Департамента лесного комплекса. Он на автомобиле 

<

данные изъяты> свозил ФИО1 по адресу: ..., сам там не присутствовал, ФИО1 сходил на полчаса и вышел. О дате аукциона узнал скорее всего от ФИО1 Также перед аукционом, с утра, ФИО1 предложил заехать к Г., и Г. попросил довезти его до работы, на ..., вроде. Аукцион прошёл без проблем. Участников, кроме него, не было. По номинальной цене аукцион выиграл «Профлеспром». На аукционе было много лотов, где была жаркая борьба за эти лоты, но он знал, как говорил ФИО1, что всё пройдёт гладко. После этого в декабре 2009 года они заключили договор с Департаментом лесного комплекса на аренду лесов, конкретные кварталы: 4, 5, 6, 7, 8, 10, 17, 21, 23, 24, 32, 33, 42, 43, 44, 45, 46, 92, 93, 94, 95, 101, 102 в Грязовецком Минькинском участковом лесничестве. После подписания договора ФИО1 упомянул, что с его доли он будет платить ему 50 рублей с куба, в общей сложности - это 600 тысяч в год. На тот момент его это устраивало, не отказывался, потому что по аренде была минимальная цена, ФИО1 организовал получение аренды, ездили с ним к Г., без ведома которого аренду не получали. Г. приезжал несколько раз в старый дом ФИО1, они были хорошо знакомы. ФИО1, после разговора с Г., говорил, что всё будет нормально. После того, как заявка была принята, понял, что движения какие-то пошли, и на аукционе претендентов не было. Такое редко бывает. Без участия ФИО1 не мог заключить договор аренды, до этого несколько раз подавал на проверку, и документы не доходили до аукциона.

В 2010 году приступили к вырубке: квартал №..., выдел №..., был в аренде «ПрофЛесПрома». На тот момент с ФИО1 произошёл разговор по поводу строительства его дома, в счет вознаграждения за общее покровительство. Дом построить ему было экономически выгоднее. «Профлеспром» заготовил пласты (отборный лес) на строительство этого дома. Вывозили своими манипуляторами. С весны, как растаял снег, приехала бригада из Никольска (фамилии не знает), начала рубку сруба. Бригаду нанял он по совету С. Одновременно с этим он, С. и Х. начали строительство бани. Он привёз брус ФИО1 из Ломоватки. Строительством крыши и внутренней отделкой бани занимались Л. и его бригада в количестве 3 или 4 человек. После того, как сруб был срублен, он своими машинами вывез разломанный старый дом на свалку. Затем начали заливать фундамент для нового дома. Помнит, что вызывал миксер-цементовоз. Сруб перекладывали гидроманипулятором, из-за того что брёвна были большие. Все материалы, которые требовались для внутренних работ для Л., он ездил с ним и закупал на Беляевской ветке в Вологде. К осени 2010 года дом был построен. Также провели от колодца ФИО1 водопровод, закопали септик, который он покупал в Грязовце в воинской части. Внутренние работы сделали попутно, когда ФИО1 был в доме: сантехнику, другое оборудование, электрический котёл. Старый дом был разобран до нуля, на его месте построен новый дом. ФИО1 выбирал вид и размер дома. Размер сразу обговорили, потому что заготовка леса была по размерам. В свой ежедневник он делал записи по поводу строительства для ФИО1, документы об оплате он не сохранил. 

Сначала, рядом со старым домом, был срублен новый сруб; потом разобрали старый дом с привлечением техники «Профлеспрома»; фундамент был залит цементом - на это место был переставлен сруб. Кроме дома были построены баня, увеличен дровяник. Баня строилась в период рубки нового сруба дома, брус он привез из Ломоватки. Он участвовал при строительстве бани, контролировал постройку дома. С работниками рассчитывался лично наличными. Строительство дома было окончено осенью 2010 года, ФИО1 уже жил в нём. В мае 2011 года, скорее всего, полностью строительство завершилось, включая отделку, полностью построенный второй этаж. Также в дом он приобретал электрический котел, какую-то бытовую технику ФИО1 приобретал, на что он передавал ему деньги в счет обязательств по договоренности.

В 2011 году у С.1 с ФИО1 был разговор, в котором С.1 изъявил желание стать соучредителем «Профлеспрома», но он был против, отказался. 

До марта 2014 года с ФИО1 общался, а потом прекратил общение. Разошлись из-за ситуации в декабре 2013 года: после очередного отдыха ФИО1 приехал в лес, и ему показалось, что «Профлеспром» перерубил в пятом квартале определённое количество деревьев. ФИО1 подал в 2014 году заявление в ОБЭП на «Профлеспром», по результатам рассмотрения заявления отказали в возбуждении дела в связи с отсутствием состава.

Пояснил, что после заключения договора аренды лесного участка в декабре 2009 года сразу приступили к рубке, а фактически можно было приступать после экспертизы, которая была в 2010 году.

Декларация на вырубку определённого объёма древесины подаётся в лесничество, в течение 10 дней рассматривается. Если декларация подана, например 2 числа, то 12-го можно рубить, если нет претензий Гослесничества. Однако, они начинали рубку и до истечения 10-дневного срока, и до подписания декларации, знал, что декларации в любом случае подпишутся ФИО1, поэтому заезжал в лес. Бывало, ФИО1 долго не согласовывал декларации, в связи с употреблением алкоголя. О том, что раньше начинает рубку, уведомлял ФИО1, чтобы не «нагрянули» проверки. ФИО1 предупреждал их, когда приедет специалист. Если бы надлежащим образом в Гослесничестве была проверена декларация, и выявлено нарушение при составлении им деклараций, а именно указание одного и того же числа даты подачи декларации и даты начала рубки, для него это могло иметь последствия в виде приостановки рубки делянки, штрафные санкции, которых у него не было. С 2012 года ФИО1 напомнил, чтобы не показывать их отношения перед другими, лучше заносить декларации правильно, за 10 дней - правильное оформление, до начала рубки.

Гослесничеством ООО «ПрофЛесПром» проверялось, но замечания были небольшими, с 2009 по 2014 г. организация практически не привлекалась к административной ответственности, в связи с тем, что с ФИО1 были хорошие отношения.

В 2008 году он покупал автомобиль 

<

данные изъяты> в «Север-Авто», взял у ФИО1 в долг 300 тысяч рублей. Долговые обязательства не оформлялись. Данный долг он отдал, когда ФИО1 покупал автомобиль 

<

данные изъяты> в 2009 году. На тот момент вел заготовку, финансовые возможности по «Профлеспрому» были, передал эти денежные средства наличными.

После строительства дома передавал ФИО1 деньги наличными за послабления в виде первоочерёдного выбора организации для вырубки у газопроводных трасс, которые согласовываются с начальником Грязовецкого лесничества, ускорение рассмотрения документов, подписания деклараций, закрывание глаз на некоторые моменты, например, невыполнение лесохозяйственных мероприятий в полном объёме - начиная с 2010 по 2014 год мероприятия не полностью выполнялись. ФИО1 был осведомлён, за что он получил вознаграждение за покровительство частями, у них была договоренность.

Команду работникам о том, чтобы вести заготовку, давал он, и работы не приостанавливались в связи с отсутствием документов или не подписанием документов. В их деятельности периода времени, когда не заготавливали древесину в связи с не подготовкой каких-то документов, не было. Он знал, претензий со стороны Гослесничества не будет, иногда ФИО1 разрешал словесно начинать рубку до подписания декларации.

По окончании рубки делянки организация должна произвести лесовосстановительные работы. Этим обычно занимался Лесхоз, так как договор подряда был заключён с ним. Сотрудники Гослесничества выезжают вместе с сотрудниками Лесхоза и принимают работы. Лесхоз составляет акт принятых работ, а Гослесничество подписывает. Если по какой-то причине работы не проведены, могут быть санкции, штраф. С 2009 года по 2015 год его организация не привлекалась к ответственности за невыполнение лесовосстановительных работ. Фактически Гослесничеством выход с освидетельствованием на место рубки не осуществлялся в 2010 году, 2014 году, по указанию ФИО1, скорее всего. О том, что работники не выходили на места рубок, ему известно, поскольку должно быть присутствие представителя «Профлеспрома». Его организация привлекалась ФИО1 к административной ответственности за незначительные нарушения, однако, если бы по факту присутствовали специалисты и проводили проверки, было бы больше ущерба, делянки никогда не убирали. Гослесничество обязано было проверять вырубленные делянки, но там они оставляли захламленность, валялись хлысты, не проводилась вспашка.

Пояснил, что его обращение в ФСБ не является желанием наказать ФИО1, он дал объяснения, сказал правду. Дом, построенный ФИО1 обошелся ему, думает, в пределах 2,5 миллионов рублей, а всего незаконного вознаграждения выплатил 5-6 миллионов рублей, снимал денежные средства с банковского счета, передавал ФИО1 наличными, о чем делал записи в своем ежедневнике, мог заехать к нему на работу либо домой. Один из ежедневников у него был изъят сотрудникам ФСБ после дачи объяснений, также впоследствии он нашел второй ежедневник, который, как он полагал, потерял. 

По факту передачи им взятки ФИО1 в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, им была дана явка с повинной. 

Он действительно делал записи на листах, представленных ФИО1, запись: «дом – 1 млн.326 тр на 17 ноября» означает, что затраты по дому на 17.11.2010 года составили данную сумму, далее указаны суммы, которые он передавал ФИО1 Цену за бревна он не указывал, поскольку писал, сколько затратил наличных средств. 

Все финансовые расчёты между ним и ФИО1 были связаны с деятельностью его (П.) лесозаготовке и работой ФИО1 в Гослесничестве.

После прослушивания аудиофайла на диске с записью ОРМ, пояснил, что участвовал по инициативе ФСБ в оперативно-розыскном мероприятии, должен был непринужденно разговаривать с ФИО1 Разговор состоялся в доме ФИО1 в ..., в январе 2017 года. В разговоре фраза: «Мы вместе работали на тот момент» означает, что он заготавливал лес, а ФИО1 осуществлял покровительство. При разговоре он сказал: «Баню, дом построили, маломальски помогал», поскольку строил не лично он, а руководил строительством.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что незадолго до того, как ФИО1 приняли на работу в Грязовецкий районный отдел - государственного лесничества Департамента лесного хозяйства Вологодской области, а именно 06 мая 2008 г., тот продал ему свою долю в ООО «ПрофЛесПром», и больше ФИО1 с данной организацией как-либо образом связан не был. Таким образом, он стал единственным учредителем ООО «ПрофЛесПром» и его директором. При этом все финансовые вопросы по продаже доли в организации между ним и ФИО1 были урегулированы сразу, он выкупил у ФИО1 долю, составлявшую 100 % уставного капитала ООО «ПрофЛесПром», за 10 000 рублей. Сразу после подписания данного договора он передал ФИО1 в соответствии с договором указанные 10 000 рублей, рассчитался с ФИО1 за эту долю полностью. 

ФИО1 был принят в Грязовецкий районный отдел – гос.лесничество на работу несколько раз, в 2008 г. был принят начальником и проработал до начала 2009 г. После этого увольнения и до осени 2009 г. ФИО1 не работал, а затем с осени по лето 2014 г. ФИО1 снова работал в Грязовецком районном отделе – гос.лесничестве. Когда ФИО1 возвращался на работу в гос.лесничестве осенью 2009 г., то разговора между ними о том, что ФИО1, устроившись на работу в гос.лесничество, будет помогать ему в деятельности ООО «ПрофЛесПром» не было. Почему ФИО1 решил вернуться на работу специалистом, не может сказать, скорее всего знал, что его потом снова назначат начальником. Если бы такого не было, ФИО1 не вернулся бы обратно в отдел гос.лесничества. После того, как ФИО1 ушел из ООО «ПрофЛесПром» он один стал заниматься заготовкой и продажей леса в Грязовецком районе. В конце ноября 2009 года (примерно в 20-х числах) вечером он заехал к ФИО1 в ... без какой-либо конкретной цели. Запомнил дату, т.к. с нее начались их взаимоотношения по поводу передачи им ФИО1 взяток за покровительство по службе. На тот момент ФИО1 уже работал в Грязовецком районном отделе гос.лесничества, однако, он точно не может сказать начальником или специалистом, т.к. этим не интересовался. Вообще ФИО1 всегда для него ассоциировался с должностью начальника и сам ФИО1 так себя позиционировал, т.е. рассказывал о своей работе, о периодическом общении с руководством Департамента лесного комплекса, о принятии важных решений на своей работе. Со слов ФИО1, у того были хорошие связи в Департаменте лесного комплекса Вологодской области и у своего руководства ФИО1 был на хорошем счету, считался ценным работником. Если бы такого не было, ФИО1 обратно не приняли бы на работу осенью 2009 г. Во время разговора дома у ФИО1 тот сказал, что может помочь в получении в аренду лесного участка в Грязовецком районе на длительное время. Уточнил, что аренда лесного участка намного выгоднее покупки делянок для заготовки леса, в том числе в экономическом плане, поскольку договор аренды заключается на длительный срок, в течение которого в лесном участке можно заготавливать лес, а делянки покупаются ежегодно. Кроме того, при аренде его организация была бы обеспечена стабильной работой по заготовке леса на длительное время. Помимо этого для покупки делянок для заготовки древесины нужно каждый раз выигрывать аукцион, который проводится отделом гос.лесничества, а при аренде аукцион нужно выиграть только один раз. Кроме того, арендная плата в итоге выходила бы меньше, чем покупка делянок. О получении в аренду лесного участка и о своей помощи в этом ФИО1 заговорил первым. Когда он согласился на то, чтобы ФИО1 помог заключить договор аренды лесного участка, тот сказал, что за указанную помощь в получении в аренду лесного участка он должен будет платить 50 рублей за 1 куб.м. заготовленного леса. Он сразу же согласился на данное предложение ФИО1, т.к. в среднем получалось, что должен был платить ФИО1 1 000 000 рублей в год. При этом окончательная сумма зависела от объема заготовленного леса, т.е. она могла быть и меньше 1 млн. рублей. Несмотря на выплату этих денег ФИО1, сам он бы получал неплохую прибыль, поскольку на тот момент 1 куб.м заготовленной древесины стоил от 100 до 200 рублей. Кроме того, он понимал, что данные деньги будут им переданы ФИО1 в качестве взятки, т.к. законных оснований для получения указанных денежных средств тот не имел. Кроме того, он знал, что для того, чтобы получить в аренду лесной участок нужно выиграть аукцион по нему, а это очень непросто без помощи. Ранее он уже пытался принять участие в таких аукционах, но его до участия в них не допускали по разным формальным причинам. Как он сам понял, ФИО1 должен был помочь в допуске его к участию в аукционе, а также помочь в устранении возможных конкурентов, которые могли претендовать на получение в аренду лесного участка. Считает, что такие возможности у ФИО1 были, поскольку у ФИО1, с его слов, были хорошие связи в Департаменте лесного комплекса. После этого разговора в ноябре 2009 г. он собрал документы, перечень которых ему назвал ФИО1, и передал их Департамент лесного комплекса Вологодской области. Перед этим также в ноябре 2009 г. он приходил к ФИО1 на работу в отдел лесничества, где тот показал на карте квартала лесного участка, которые будут предоставлены его организации в аренду, а именно №№ 4, 5, 6, 7, 8, 10, 17, 21, 23, 24, 32, 33, 42, 43, 44, 45, 46, 92, 93, 94, 95, 101, 102, находящиеся в Минькинском участковом лесничестве Грязовецкого района. Их он указал в заявлении на участие в аукционе. Когда ФИО1 показывал ему данные квартала, он не высказывал каких-либо сомнений в том, что он выиграет аукцион и получит их в аренду. Он также был уверен, что с помощью ФИО1 получит в аренду лесной участок. После этого в декабре 2009 г. состоялся аукцион по предоставлению лесных участков в аренду. По его лесному участку участником был только он один. В связи с этим он выиграл аукцион, причем по начальной стоимости аренды. Он понял, что ФИО1 помог выиграть аукцион, как и обещал, а именно, тот помог в том, чтобы его без каких-либо проблем допустили до участия в этом аукционе и в том, чтобы по его лоту из участников был только он один. Может сказать, что по другим лотам – лесным участкам была серьезная борьба за право заключения договора аренды. После этого 07 декабря 2009г. с ООО «ПрофЛесПром» был заключен договор аренды лесного участка в Минькинском участковом лесничестве сроком на 49 лет. С января 2010 года его организация стала заготавливать арендованный лес. Также в январе 2010 года между ним и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого они договорились, что он профинансирует строительство нового дома на участке ФИО1 в ..., поскольку дом, в котором тот жил, был уже достаточно старым. Так предложил сделать ФИО1 Он сразу же согласился на данные условия ФИО1, т.к. строительство нового дома для него было выгоднее передачи ФИО1 в качестве взятки наличных денежных средств, в связи с тем, что он мог немного сэкономить. Например, лес для сруба дома ему не надо было покупать, т.к. он сам мог этот лес заготовить в арендованном участке. После этого из заготовленного леса его бригадой, состоящей из Л.1, Ч., С., в арендованном его организацией лесном участке были отобраны хорошие деревья для сруба дома. Эти деревья на технике его организации его же бригадой, состоящей из указанных выше работников, были привезены на участок ФИО1 в .... Этот лес для сруба возил Ч., т.к. тот работал у него на гидроманипуляторе. Также этой бригадой при помощи его техники старый дом на участке ФИО1 был разобран и увезен на свалку. Также после того, как на участок ФИО1 были привезены бревна для сруба дома, он по предложению своего работника - С. нанял бригаду из Никольска. Эта бригада срубила и поставила сруб нового дома ФИО1 на фундамент, который эта же бригада и сделала. Собрать сруб этой бригаде также помогал Ч. на его (П.) гидроманипуляторе. Затем уже другая бригада под руководством Л., которого нанимал также он, доделывала дом «под ключ», т.е. производила работы по обустройству дома для того, чтобы в нем можно было жить. В общей сложности дом ФИО1 строился примерно с начала 2010 года до 1-го квартала 2011 года. За заготовку бревен для дома ФИО1 он отдельно своей бригаде деньги не платил. Он им выплатил зарплату, т.к. эти бревна были заготовлены вместе с другим лесом, который пошел на продажу. Кроме того, своим работникам другие работы, в частности по разборке старого дома ФИО1 он отдельно не оплачивал, а платил им общую заработную плату. Остальным бригадам, которые работали на строительстве дома ФИО1, он уже платил конкретно за работу по строительству. Все работы по строительству дома ФИО1, а также стройматериалы и их доставку в д. Покровское на участок ФИО1 оплачивал он из средств ООО «ПрофЛесПром». Стройматериалы покупал либо сам, либо давал для их покупки деньги бригадам, производившим работы по строительству дома, либо ФИО1 для того, чтобы тот сам купил бытовую технику, мебель, различные приборы для дома, а также материалы, которые тому нравятся, т.к. ФИО1 зачастую бывал недоволен строительством, высказывал ему претензии, в том числе по поводу применяемых материалов. В дальнейшем на деньги, которые он дал ФИО1, тот покупал указанные вещи и материалы. Кроме того, во время строительства дома ФИО1 на участке последнего также на его средства была построена баня, дровяник и гараж. Баню строил он вместе с С. и Х., дровяник и гараж строили работники его организации. В общей сложности на дом, баню, дровяник и гараж он потратил не менее 1 500 000 - 2 000 000 рублей. После того, как дом был построен, он по договоренности за помощь при заключении договора аренды лесного участка стал периодически передавать ФИО1 наличные деньги, которые снимал со счета своей организации. При этом указанные деньги также шли на оплату покровительства ФИО1 по своей работе его организации, а именно, при содействии ФИО1 сокращались сроки принятия решений по санитарным рубкам в арендованном его организацией лесном участке, без каких-либо препятствий и тщательных проверок принимались работы по охране лесов, организации пожарной безопасности и т.п., быстро согласовывались лесные декларации. Благодаря тому, что он платил ФИО1 деньги, тот за это в очень короткие сроки согласовывал поданные им лесные декларации, что позволяло его бригадам начать заготовку леса вовремя. В то же время начинать заготовку леса без согласованной лесной декларации нельзя, т.к. это является нарушением Лесного кодекса РФ и основанием для привлечения к административной ответственности. Например, в 2010 г. ФИО1 согласовывал лесные декларации его организации либо в день их подачи в отдел гос. лесничества, либо позже подачи на несколько дней. Несмотря на то, что декларации согласовывались позже, он начинал заготовку с указанной в них даты, либо на несколько дней раньше. За это ни его, ни его организацию к какой-либо ответственности не привлекали, работы по заготовке леса до согласования декларации начальником отдела – гос.лесничества инспекторы не приостанавливали. В остальные годы он по указанию ФИО1 стал подавать декларации заранее, чтобы ни у кого не возникло подозрений по поводу их взаимоотношений. Но, как правило, он начинал заготовку леса на несколько дней раньше срока, указанного в декларации, не дожидаясь согласования декларации с ФИО1, т.к. изначально знал, что декларация будет ФИО1 согласована, поскольку за это, в том числе, он платит тому деньги. При этом ФИО1 знал как именно организована работа в его организации по заготовке леса, а именно, что он начинал заготовку леса, как правило, не дожидаясь согласования декларации начальником отдела гос.лесничества на несколько дней раньше даты, указанной в декларации. При этом инспекторы отдела гос.лесничества работы его бригад не останавливали и к какой-либо ответственности за это он не привлекался благодаря покровительству ФИО1 После того, как ФИО1 уволился в 2014 г., ситуация резко поменялась, т.е. он продолжал начинать работы без согласования с начальником отдела – гос.лесничества, но специалисты отдела эти работы останавливали. Факты помощи со стороны ФИО1 были и по другим вопросам деятельности его организации. При этом эту помощь он оплачивал ФИО1 Если бы тому не платил, то ФИО1 мог, например, затянуть время согласования лесной декларации. Тогда его бригады не смогли бы своевременно начать заготовку леса, т.к. заготовка без лесной декларации является нарушением. Это же касается и утверждения актов по охране лесов, т.е. ФИО1 мог не утвердить такие акты, придравшись к качеству и объему выполненных работ, что привело бы к наложению на него и его организацию штрафов. В свою очередь из-за штрафов он мог бы в конечном итоге лишиться арендованного лесного участка, т.к. штрафы являются нарушениями установленной договором аренды. 

03 сентября 2011г. он около 19 часов после предварительного звонка по телефону приехал домой к ФИО3 в .... Когда приехал, ФИО1 сказал, что кроме тех денег, которые он уже платит за помощь, ему необходимо заплатить ФИО1 еще 1 000 000 рублей. Он согласился дополнительно выплачивать ФИО1 указанную сумму денег, т.к. если бы отказался, тот бы перестал оказывать дальнейшее содействие по своей работе. После этого он периодически продолжил передавать ФИО1 денежные средства в качестве взятки за помощь по своей работе. В 2013 году отношения между ним и ФИО1 стали понемногу портиться из-за того, что ФИО1 постепенно стал требовать увеличения суммы взяток за оказываемую им помощь по своей работе. В итоге взятки ФИО1 он передавал примерно до середины 2014 года. Потом тот из-за натянутости отношений вообще отказался брать у него деньги за свою помощь, т.е. с указанного времени он вообще перестал передавать ФИО1 какие-либо деньги. Осенью 2014 года ФИО1 вообще уволился. В общей сложности на строительство дома, бани, дровяника и гаража ФИО1 он потратил не менее 1 500 000 – 2 000 000 рублей. На момент начала строительства он каких-либо денег ФИО1 должен не был. По единственному долгу перед тем в размере 300 000 рублей, взятые на покупку машины, он полностью рассчитался с ФИО1 в конце 2008 или 2009 года, когда тот покупал себе новую машину. То есть он финансировал строительство указанных построек исключительно по их договоренности по поводу оказания ФИО1 помощи в выигрыше аукциона по аренде лесного участка, а также помощи и общего покровительства по своей работе. 

В 2011 и 2012 годах его и его организацию несколько раз привлекали к административной ответственности за нарушения, установленные при проведении проверок инспекторами Грязовецкого территориального отдела гос. лесничества. Вообще в 2011 г. специалисты отдела лесничества проверяли его организацию только 1 раз - летом, в 2012 году только 2 раза - в начале года и летом. Перед этими проверками ФИО1 ему сообщил, что они назначены плановые и назначены Департаментом лесного комплекса. Также тот пояснил, что если во время выезда в его делянки специалистами не будут выявлены какие-либо нарушения, то у ФИО1 могут начаться проблемы на работе и т.п. Суммы штрафов для него какими-либо существенными не являлись, т.к. в то время благодаря покровительству ФИО1 на заготовке леса по лесным декларациям и по санитарным рубкам он зарабатывал достаточно хорошие деньги. В остальное время при покровительстве ФИО1 проверки инспекторами отдела гос. лесничества в его лесном участке не проводились и к административной ответственности за лесонарушения он и его организация не привлекались. Категорически утверждает, что денег у ФИО1 не занимал, кроме того, ощущал его покровительство, которое выражалось в быстром согласовании лесных деклараций, получении разрешения на проведение санитарных рубок, утверждении актов работ по защите леса.

Относительно своих записей в ежедневнике дополнительно пояснил, что они были сделаны им в период с 2010 по 2011 г.г. Запись в ежедневнике: «1 июля … ФИО2 – 50т я дал» означает, что он дал 01 июля 2010 г. ФИО1 50 000 рублей. Эти деньги передал для того, чтобы ФИО1 купил понравившиеся тому строительные материалы для своего дома в д. Покровское, что ФИО1 потом и сделал. Относительно данной записи, а также последующих аналогичных пояснил, что указанные деньги были им переданы ФИО1 в качестве взятки за помощь и покровительство по службе. Запись в ежедневнике: «5 июня … Кирпичи – 13500 р + 750р – цемент 4 мешка … Тр-р рыл траншею под Воду у ФИО2 … 6 июня … Кирпичи в ... с 8 утра … 4т – 20 меш.цемента», означает, что 05 июля 2010 г. он купил кирпичи и цемент на указанные суммы, а 06 июля 2010 г. они были доставлены в д. .... Кроме того, 05 июля 2010 г. трактор на участке ФИО1 рыл траншею. Запись в ежедневнике: «10 июля … Фишка укладка сруба !! … 18 июля … Фишка в ... блоки убирать», означает, что 10 июля 2010 г. и 18 июля 2010 г. работник на его гидроманипуляторе, скорее всего, это был Ч., укладывал сруб нового дома ФИО1 Записи с «10 июля» по «16 августа», означают, что с 10 июля 2010 г. по 16 августа 2010 г. он покупал строительные материалы для нового дома ФИО1 за суммы, указанные в записях. Это же касается и остальных записей, в которых указаны названия материалов и их цены. Записи в ежедневнике: «13 ноября … ФИО2 кровать и машинку привезли (1 т.р доставка) … 15 ноября … ... – 3 т.р – люстра в зал и в кухню … означают, что 13 ноября 2010 г. за его счет ФИО1 в ... были привезены кровать и стиральная машина. Эти вещи ФИО1 купил на свои деньги, а он просто оплатил их доставку. Сумма доставки входила в затраты на строительство дома ФИО1 Кроме того, 15 ноября 2010 г. он дал ФИО1 3 000 рублей на покупку 2 люстр в новый дом в ... (т. 6 л.д. 221-234)

Свидетель П. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на следствии давал более точные показания. В первый день в суде он разволновался. Настаивает, что по всем условиям работы с ФИО1 соглашение было достигнуто до заключения договора аренды. Условием выплаты им денежных средств ФИО1 была его помощь в том числе в заключении договора аренды земельного участка. Мог заезжать на делянки и до подачи декларации, поскольку была уверенность, что все декларации будут согласованы. 

Лес для дома ФИО1 заготавливался на арендованной делянке. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком в связи с профессиональной деятельностью, работали вместе в лесхозе и в лесничестве, где ФИО1 являлся начальником. Он в Грязовецком территориальном отделе – государственном лесничестве работал с лета 2011 по 2016 год в качестве специалиста первого разряда. В его обязанности входил государственный контроль и надзор в сфере лесопользования.

ООО «ПрофЛесПром» ему знакомо, организация была закреплена за ним в Минькинском участковом лесничестве, после него «ПрофЛесПром» передали Т.. Директором ООО являлся П. В какой период за ним была закреплена организация, не помнит, сначала разделения по арендаторам не было, со временем пришли к такому, что за определённой территорией закреплён определённый арендатор.

Арендатором делается отвод, затем в лесничество подается лесная декларация на проверку, которую обязаны рассмотреть в течение 10 дней. Он как специалист смотрел на правильность отвода, длину, ширину делянки и т.п. Затем декларация передавалась на проверку специалисту, который проверял расчет лесосеки, чтоб не был превышен лимит, далее декларация передавалась на подпись руководителю. Если при составлении декларации выявлялись нарушения, она возвращалась арендатору, если соответствовала действительности, в дальнейшем согласовывалась с начальником, после этого можно приступать к рубке. 

Он проверял декларации ООО «ПрофЛесПром», не помнит, отправлялись ли они на доработку. 

Разрубка лесосеки без декларации недопустима. У ООО «ПрофЛесПром» в 2015-2016 году были выявлены санитарные рубки без документов.

Почти все декларации проверялись с выходом в натуру. Проверка деклараций ООО «ПрофЛесПром» ничем не отличалась от проверок по другим арендаторам. Могло быть, что декларация проверялась и в день подачи, если на это было время. 

Он свою подпись в декларации не ставил. 

Кроме того, он принимал участие в освидетельствовании мест рубок ООО «ПрофЛесПром» в 2011-2014 годах. ФИО1 не мог влиять на проведение рейдов, поскольку план согласовывался с прокуратурой, поступал из Департамента лесного комплекса, бывали рейды с участием полиции. «ПрофЛесПром» в плане проверок, контроля, рейдов от других арендаторов не отличалось. 

В отношении ООО «ПрофЛесПром» составлялись акты об административных правонарушениях, даты в настоящее время не помнит. ФИО1 не скрывал нарушения ООО «ПрофЛесПром». По акту о нарушении, который составлялся специалистом после проверки, начальник выносил постановление об административном правонарушении. 

Также он проверял лесохозяйственные работы у «ПрофЛесПром». У арендаторов по данным работам был план мероприятий, к указанной дате необходимо было произвести определенные работы, составлялся акт выполненных работ, который представлялся в лесничество. В настоящее время не помнит, были ли проблемы у ООО «ПрофЛесПром» в 2011-2014г.г. с проведением лесохозяйственных работ. 

По лесопатологическим обследованиям специалисты лесничества всегда выезжали на место после проведенного обследования. 

Когда он работал в лесхозе, был заключен договор с ООО «ПрофЛесПром». В рамках данного договора отводил делянки. Никаких денежных средств лично П. ему не платил, не передавал. 

Свидетель К.2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является ему 

<

данные изъяты>. 

П. ему знаком, 

<

данные изъяты> был с ним в дружеских отношениях, жили в одном поселке. Сейчас 

<

данные изъяты> с П. не общаются, причина ему не известна. Когда 

<

данные изъяты> работал начальником Гослесничества, П. был директором фирмы «Профлеспром», организация недобросовестно рубила лес, ей приходили штрафы. Видимо, из-за этого отношения испортились, примерно с августа или сентября 2011 года. 

Он проживает с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживает в ... частном доме. Дом построен в 2010 году, в декабре 2010 года 

<

данные изъяты> уже там жил. На участке также есть баня, дровяник, гараж. Когда построен дровяник, сказать не может, баня примерно в 2009 году. Кто именно строил, не знает. Дом построен за счет средств, заработанных 

<

данные изъяты>, знает это с его слов. 

<

данные изъяты> работал, занимался предпринимательской деятельностью. В какую сумму обошлось строительство дома, не знает, размер дохода ФИО1 на 2010 год также не знает. В девяностых, начале двухтысячных годов ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью по лесозаготовкам, с тех лет остались накопления. Был ли у ФИО1 какой-либо доход кроме зарплаты по основному месту работы в Гослесничестве, не знает. Принимал ли участие П. в строительстве дома 

<

данные изъяты>, не знает. В 2009 году видел, что лежали шпалы и все. Строительства бани не видел. 

У П. он работал с середины декабря 2010 года по сентябрь 2011 года, не официально, прекратили трудовые отношения, поскольку 

<

данные изъяты> сказал, что надо уходить. 

Относительно долговых обязательств П. перед ФИО1 пояснил, что вроде бы П. занимал у 

<

данные изъяты> деньги, но не знает, сколько и когда, отдал ли долг, ему не известно. 

Свидетель К.3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее 

<

данные изъяты>. Проживают раздельно. 

ФИО1 уехал в ... в 2006 году. Сначала приезжал часто, потом все реже и реже. Совместное ведение хозяйства и денежные отношения были всегда небольшие. Проживают сейчас с сыном. Точка в отношениях с ФИО1 была поставлена в 2010-2011 году, но продолжают общаться и сохраняют дружеские отношения.

В настоящее время ФИО1 проживает в д.Покровское, номер дома точно сказать не может. Год постройки дома - 2010, окончательно построен в 2011 году. Кроме дома на участке есть баня и гараж, но когда были построены, ответить затрудняется, в то время бывала там нечасто, приезжала летом во время отпуска. Баня появилась в 2009 году, гараж построен позже. По порядку назвать, что было построено в первую очередь, не может, может ошибиться, потому что в деятельность ФИО1 не вникала, считала, что ей это не принадлежит. То, что ФИО1 строил для себя, ее не интересовало. Сначала была баня в 2009-2010 году, потом гараж. Сначала ФИО1 купил старый дом, вместо которого на этом участке построен дом, в котором сейчас живет. 

На какие средства построены дом, баня, гараж, ей не известно, но думает, что на средства ФИО1 Имел ли он кредитные, долговые обязательства, не знает. Стоимость постройки дома ей не известна. Какой у 

<

данные изъяты> был средний доход в 2010 году, сказать не может, не интересовалась зарплатой ФИО1, никогда не претендовала на его денежные средства.

ФИО1 всегда тяготел к предпринимательской деятельности, занимался лесным бизнесом, начиная с .... В связи с переездом семьи в 2000 году в Вологду он прекратил предпринимательскую деятельность в посёлке Ломоватка. В г.Вологде, насколько ей известно, будучи в разных должностях (кем он работал, в каком-то году, сказать не может), ФИО1 всегда работал по специальности, но не знает, в какой её части. 

Занимался ли в 2010-2011 году 

<

данные изъяты> дополнительной предпринимательской деятельностью, будучи в Гослесничестве, сказать не может. Был ли он единственным учредителем или соучредителем, не знает. Знала, что сотрудничал с П.

П. ей лично знаком, это ее ученик из Ломоватской школы. 

После службы в армии П. вернулся в Ломоватку и в какое-то время П. совместно с ФИО1 стали заниматься предпринимательской деятельностью. Отношения у ФИО1 и П. были приятельские. Ходили друг к другу в гости. Сейчас отношения между ФИО1 и П., насколько она знает, разладились, причина конфликта в отношениях - разлад как партнёров по бизнесу. Отношения разладились летом 2011 года. 

Про долговые обязательства П. перед ФИО1 не может сказать, когда-то П. приехал, и ФИО1 попросил отдать П. сумму денег, 300 тысяч рублей что-ли. Но эти деньги, она считала, принадлежали ФИО1, хранились дома. Когда это было, не помнит, давно, до 2010 года, после переезда в г.Вологду, с 2000 года. Расписку П. не оставлял, были доверительные отношения. 

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.3, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что квартиру на ... ФИО1 купил на деньги, которые заработал от своего бизнеса в .... В 2010 году ФИО1 вместо старого дома в ... стал строить новый дом. Насколько она помнит, весной 2010 года был поставлен сруб нового дома. Строительством дома она не интересовалась, свои средства в него не вкладывала. Насколько знает, строительство дома полностью было закончено к весне 2011 года. Насколько она помнит, баня, гараж и дровяник рядом с домом ФИО1 появились уже после строительства дома, но когда именно, не знает. На чьи именно средства строился дом, баня, дровяник и гараж, не знает и этим не интересовалась. Сама она думала, что он строит на свои деньги. На тот момент он работал в лесничестве в г.Грязовец, зарплата была небольшой, но у него всегда был, в том числе в это время, дополнительный заработок от лесного бизнеса. Как ФИО1 получал дополнительный заработок, не знает и этим не интересовалась, размер дополнительного заработка не знает (т.4 л.д.105-111). 

После оглашения показаний свидетель К.3 пояснила, что в 2011 году в доме ФИО1 были еще недоделки. Сколько у него была зарплата, ей не известно. Когда ФИО1 покупал автомашину 

<

данные изъяты>, вроде бы брал кредит. Каждая новая машина покупалась при продаже предыдущей. 

Ей известно, что ФИО1 откладывал деньги, но точной суммы она никогда не знала и не интересовалась. Полагает, что у ФИО1 был дополнительный заработок, которым можно было назвать уход за насаждениями в парке усадьбы Б-вых, был ветровал, нужно было посадить новые деревья. Наверное, ФИО1 мог в свои выходные отводить делянки.

Из заметок в прессе ей известно, что у ФИО1 есть две квартиры в Вологде - 

<

данные изъяты>, машина, дом в ..., баня, гараж, от следователя слышала про участок в .... О денежных средствах на счетах в банках ей ничего не известно. 

К дому в ..., машине, земельным участкам, бане, гаражу, дровянику отношения не имеет, она и ее дети этим имуществом никогда не пользовались. 

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, с момента, когда вступил на должность начальника Гослесничества. Он в это время работал в организации, занимающейся лесозаготовками, по работе встречались с ФИО1

П. ему знаком как предприниматель, с 2008-2009 года.

Насколько ему известно, ФИО1 и П. приехали с одного региона, были хорошими знакомыми, по разговорам, между ними были дружеские отношения.

Ему известно, что у ФИО1 был дом у усадьбы Б-вых, когда был построен дом, уточнить не может, но когда познакомился с ФИО1, дома ещё не было, он заезжал к ФИО1, там была только баня, это был 2009 или 2010 год.

Лично П. ему не говорил, оказывал ли он помощь ФИО1 в постройке дома. Слышал, что когда ФИО1 болел, П. к нему заезжал. Когда приезжал к ФИО1, видел брёвна на участке, спросил его: «Ты что, дом строить будешь?», тот сказал, что да или, может быть, П. построит. Когда был разговор, не помнит, примерно 2009 год. Говорил ли подробнее ФИО1, какую помощь ему оказывал П., не помнит. 

В конце 2009 года ФИО1 попросил его узнать про автосалоны в Вологде, помочь выбрать ему автомобиль, говорил, что ему не хватает денег, а деньги должен П. подвезти. П. так и не приехал. ФИО1 покупал машину в кредит.

Почему П. должен был привезти денежные средства, не знает. Стоимость автомашины 

<

данные изъяты> была около одного миллиона рублей. 

ФИО1 говорил, в то же время, когда машину собирались покупать, что П. ему должен 300 тысяч рублей. Но он не видел ни расписок, ни слышал со слов П., конкретно не может сказать.

Организация, в которой он работал, занималась лесозаготовкой, были договоры аренды лесных участков. Всеми документами по аренде занимался директор – Щ.. Это было в 2007 году. 

Общались с ФИО1, когда он был начальником Гослесничества, подавали заявку, нанимали кого-то отвести делянки и подавали ФИО1 лесную декларацию, чтобы он в течение 10 дней проверил, по закону. До истечения этих 10 дней делать на участке ничего нельзя - это уже незаконная рубка. Проверить, ведется ли рубка в течение этих 10 дней, могло Гослесничество.

Помимо проверки лесных деклараций, после осуществления рубки на участках должны были проводить работы, которые постоянно проверялись Гослесничеством, он приходил к ФИО1 и просил, можно ли делянку сдать досрочно. Он говорил, что можно, только за свой счёт везти лесников, которые будут проверять. Лесохозяйственные мероприятия на своих лесных участках они проводили. 

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что с ФИО1 сложились деловые отношения, периодически с ним общался по его работе, поскольку он согласовывал поданные от имени их организации лесные декларации, принимал делянки и т.п. С П. он познакомился в 2008 г., познакомил ФИО1, поскольку между ФИО1 и П. были дружеские отношения. В дальнейшем ему стало известно, что П. получил в аренду лесной участок в Грязовецком районе. Для получения в аренду лесного участка первоначально необходимо было согласовать все вопросы аренды с отделом – гос.лесничеством, без согласования отдела, на территории которого находился лесной участок, в аренду лесной участок было не получить. Примерно в 2009-2010г. Летом подвозил ФИО1 в .... На тот момент у ФИО1 на его участке была одна баня, дом только начинал закладываться (то ли уже был фундамент, то ли уже на участке были бревна, точно не помнит). По поводу того, на чьи средства строится дом, кто именно его строит, у ФИО1 не спрашивал. ФИО1 ему только сказал, что П. обещал ему помочь построить дом. Осенью 2011 года дом на участке был построен и ФИО1 в нем жил. Примерно в 2010 году ФИО1 купил себе 

<

данные изъяты>, покупал машину новой в салоне. На какие средства ФИО1 ее покупал, не знает. ФИО4 ему только при личных встречах говорил, что между ним и П. существуют какие-то расчеты, но какие именно, не знает и не интересовался. Были ли между П. и ФИО1 какие-то долговые обязательства, кто-то кому из них и сколько должен был денег, не знает и об этом никогда не слышал. В апреле 2018 года ему позвонил ФИО1 и спросил, помнит ли он, что при покупке им 

<

данные изъяты> должен был приехать П. и помочь купить машину, то есть дать денег. Он этот момент не помнит, и об этом сказал ФИО1 (т.7 л.д.5-8). 

Свидетель М. полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что следователю не говорил, что ФИО1 дал П. в долг 300 тысяч рублей, ему это и сейчас неизвестно, сам этого не помнит и не уверен. ФИО1 ему позвонил в 2018 году и спросил, помнит ли он, как тот П. позвонил и попросил 300 тысяч рублей, когда машину брали. Он сказал, что ничего не помнит. Про 300 тысяч сам не помнил, узнал из звонка ФИО1 

Свидетель Н.1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 вместе работали, когда было создано Гослесничество, он работал начальником отдела, она – 

<

данные изъяты>. Работала в лесничестве с 2008 по 11.01.2011 года. В 2008 году ФИО1 уволился, поскольку мог явиться на работу в нетрезвом состоянии, эти сведения дошли до Департамента лесного комплекса и его попросили уйти с должности, а в 2009 году он снова был принят на должность специалиста второго разряда. В дальнейшем он исполнял обязанности начальника, и через какое-то время стал начальником Гослесничества, насколько помнит, в 2009 году, специалистом он работал недолго, его через месяц или меньше перевели исполняющим обязанности начальника. На период отсутствия ФИО1 обязанности начальника отдела исполняла она. Ей предлагали занять должность начальника отдела, но она попросила заместителя начальника Департамента вернуть ФИО1, поскольку он с этой должностью справлялся. 

П. ей знаком как предприниматель, также он оформлял аренду лесных участков. Насколько помнит, П. появился в Грязовецком районе в 2008 году. О появлении П. в Грязовецком районе она узнала только в 2008 году, до этого про него даже не слышала, ФИО1 стал начальником Гослесничества раньше.

П. выиграл в 2009 году аукцион по аренде лесных участков в Минькинском лесничестве. Аукционы проходили в Департаменте лесного комплекса.

В 2009 году по решению вопросов, связанных с арендой лесных участков, они обращались за помощью к Лесхозу, вопрос решал ФИО1, то есть он согласовывал лесные участки. Кроме начальника Гослесничества согласовать участие П. в аукционе никто не мог, без согласования в Департаменте лесного комплекса документы не принимали. Для выставления участка на торги потенциальными лесопользователями подбирались кварталы, для этого могли обратиться за помощью к Лесхозу, т.к. вся документация находилась или в Гослесничестве, или в Лесхозе. Далее лесопользователь обращался в лесничество, где проверялось, не заняты ли кварталы, потом происходило согласование с начальником, и документы направлялись в Департамент. Не может сказать, имел ли полномочия ФИО1 как специалист 2-го разряда согласовывать заявки на заключение договор аренды лесных участков, в основном, согласовывает начальник Гослесничества. Она П. аренду не согласовывала. 

От чего зависело назначение аукциона, сказать не может, в этом участие не принимала. 

В тот период, когда ФИО1 являлся начальником, П. часто приходил в Гослесничество, он также принимал участие в аукционах лесных участков. Отношения у последних были дружескими, об этом были разговоры, специалисты видели, что они общаются, оба приехали из Великого Устюга. 

В период работы ФИО1 в Гослесничестве у него были знакомые, даже друзья в Департаменте лесного комплекса, сам Г. – 

<

данные изъяты> Департамента, хорошо знал ФИО1, поскольку они работали вместе в Вологде до работы ФИО1 в Гослесничестве. 

По поводу проверки деклараций, поступавших в Гослесничество, пояснила, что сначала их проверял специалист, потом согласовывалось с начальником.

После того, как ФИО1 вернулся в Гослесничество, на нее были возложены обязанности по составлению отчетов, выезжали на проверку лесосек. Лесосеки ООО «Профлеспром», организации П., не проверяли, вообще не выезжали, этим занимался ФИО1, может специалисты выезжали. Знает, что ФИО1 ездил проверять «Профлеспром». После возвращения ФИО1 в Гослесничество она могла что-то подписать, но за консультациями подходили к ФИО1, многие вопросы ей было трудно решить. 

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что лично ФИО1 ему не знаком, видел пару раз, когда строили дом в деревне, где находится усадьба Б-вых. Работали они от П., также разбирали старый дом, чей это был дом, не знает. Деньги им платил П., они строили, период времени не помнит, может лет 5 назад. У П. он работал водителем на манипуляторе, год не помнит, на протяжении периода с весны до осени. Указание разобрать старый дом они получили от П. В тот период на участке никаких построек еще не было, только сарай. В разборке дома принимала участие бригада, кто работал в лесу: Л.1, О.1, Д.. После того, как разобрали дом, приехала бригада, начали строить новый дом, указание давал об этом также П. Бригада была из Никольска, сруб рубили на месте. За разбор дома деньги ему выдавал П. Когда собирали новый сруб, он подавал бревна манипулятором. Когда работали, пару раз видел ФИО1, что он делал, не знает. 

ФИО1 ему или кому-либо из никольской бригады за работу на участке денежные средства не давал, за всю работу рассчитывался П., он общался с работником бригады, который говорил, что с ними рассчитывается П. 

На какой делянке рубили лес для строительства нового дома, не знает. 

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что примерно в конце 2009 – начале 2010 года вместе с другими работниками ООО «ПрофЛесПром» разобрал старый дом на участке ФИО1 После этого в делянке П. Была заготовлена древесина для строительства нового дома на участке ФИО6, которую привозил он. Затем бригада из Никольска стала делать сруб дома из этой древесины. Он им помогал, подавая бревна гидроманипулятором. За его работу ему платил только П. Как он понял, он также нанимал бригады для строительства сруба и платил им из своих денег. За время работы ФИО2 приезжал всего несколько раз и смотрел, как идут работы. Ему либо бригаде он каких-либо денег не платил. Разбирать дом помогали Д., С.1, то есть те люди, с которыми он работал в лесу. Он разбирал старый дом, завозил бревна для сруба нового дома, а также подавал гидроманипулятором бревна во время сборки нового сруба. Сруб дома был закончен примерно к середине лета 2010 года. Ему известно, что указанный дом в ... строился для ФИО6, который работал в Грязовецком лесничестве, но кем именно не знает. Была ли на участке, на котором строился новый дом, баня, не помнит, не обращал особого внимания. За его работу по разборке старого дома, подвозке бревен для нового дома и помощь по сборке сруба оплачивал только П., то есть это входило в его основную зарплату. Насколько он знает, остальным работникам их работу по строительству дома также оплачивал П. От ФИО1 каких-либо денег ни разу не получал (т.2, л.д. 93-95, т.3, л.д. 104-109).

Свидетель Ч. полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что слышал, что строится дом для ФИО1 

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что у П. он работал, период времени не помнит, начинал в девяностых, потом работал когда П. уехал в Вологду, в 2009-2010 году работал. Одно время он жил в Ломоватке, там же жил ФИО1 

В строительстве дома ФИО1 он участия не принимал, приезжал достраивать баню, Х. с П. уже доделывали, когда он приехал. Баня находится в .... Когда он приехал, нового дома еще не было. Его помочь позвал П., но он лежал в больнице по поводу укуса клеща, поехал к ним, когда вылечился. Сколько времени им производились там работы, не помнит, рассчитывался с ним П. ФИО1 ему денежных средств не передавал. Когда работал, П. спросил, нет ли у него знакомых строителей, он дал ему номер телефона бригады из Никольска. Откуда был привезен лес для строительства бани и сруба, не знает, но зимой у ... рубили делянку, отбирали лес на дом. На баню брус вроде лежал на улице, начинали без него, кто и откуда привез, не знает. Какой был примерно год, не помнит. 

Когда у П. работал в лесу, то вырубал делянки, в каком году, не помнит. Зарплату П. всегда выдавал. 

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что П. ему знаком, по его поручению делал отделку дома в ... для ФИО1 Впоследствии он узнал, что ФИО1 работает в Гослесничестве. Он делал отделку дома: настилали полы, делали потолки, второй этаж, крыльцо, веранду, крыли крыши, вставляли окна, двери, в дровянике из досок делали гараж, потом вроде утепляли баню и делали там ремонт. Все делали по указанию П., с ним же они ездили за дверями. С ним работал его сын, К., также работал В. Руководил строительными работами он. Это было в период весны-лета, год назвать не может. Когда не было стройматериалов, уходили на другие объекты. Как на него вышел Попов, не помнит, ранее знакомы не были. Рассчитывался с ними ФИО5, когда его не было – ФИО1, наличными денежными средствами. ФИО1 на стройке бывал, замечаний никаких не делал.

Материалы покупались недорогие. Кто определял, какой должен быть дом, какая площадь, не в курсе. Общую сумму, какую заплатил ему П., не помнит, записывал ранее в тетрадку, а потом, видимо, выкинул, найти не мог. П. также записывал, какие материалы нужно, у него был блокнот, записей он не видел. Также П. говорил, какой нужен материал, съездит, купит, привезет. Он свои записи П. либо ФИО1 не показывал, П. знал, сколько рассчитываться надо. 

П. рассчитывался непосредственно с ним, а он - с рабочими.

Было ли такое, что он передавал по просьбе П. ФИО1 денежные средства, не помнит. Когда ездили за материалом, может, П. какие-то деньги в остатке просил передать. Больших денег им не давали.

С ФИО1 они ездили выбирать рамы на ..., в аэропорт. Ездили на машине ФИО1, тот привез его в Вологду. Он заказал нужные материалы, на заказанной Газели привез. Газель заказывал и привозил уже он. Отдавал ли ФИО1 ему свои денежные средства, не знает, ФИО2 или П. давал деньги, не знает. ФИО1 как-то расплачивался. В основном рассчитывался П., он их нанял, значит, он и рассчитывался. Не слышал, чтобы П. говорил, что за свой счет строит дом ФИО1 

Когда приехали работать на участок, баня уже была сделана. 

Полагает, работы по отделке дома не стоили полтора миллиона рублей. 

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что примерно в 2010 году, в конце весны – начале лета к нему обратился П. просьбой сделать внутреннюю отделку в одном из домов в д..... П. Показал ему дом, в котором надо было произвести указанные работы. При этом на тот момент был только сруб дома и стропила крыши. Кто делал сруб и стропила, не знает. После он со своей бригадой занимался отделкой помещений в этом доме. В его бригаде был его сын, а также В. доме сделали потолки, несколько раз стелили полы, вставляли окна, двери, конопатили сруб. Какие еще производили работы, не помнит. В том же году по просьбе П. на участке, на котором стоял дом, построили баню, гараж, дровяник, пристройку к дому. Точные периоды работ не помнит, работали в течение года. За все работы с ними расплачивался только П. Как он понял, участок, на котором стоял дом, принадлежал К. За все время работ К. несколько раз давал им аванс от имени П. общей сложности П. заплатил им 200-300 тысяч рублей. 

Расплачивался за работы только П., он же и покупал строительные материалы для этого дома. В ходе допроса ему предъявлен протокол осмотра предмета – ежедневника П., в котором имеются записи о том, что П. оплачивает ему произведенные работы по строительству дома в .... Полностью согласен с датами оплаты и суммами выплат. Как правило эти записи П. делал при нем. Например, у П. в ежедневнике есть запись о том, что 18 ноября они ездили с ним на Беляевскую ветку в ... и покупали там дверь для дома ФИО1 Действительно, он и П. ездили и покупали дверь, это относится и к другим записям в ежедневнике П., где указана его фамилия. По поводу записи: «27 июня… ФИО6 – 50 т.р. через Л.» может пояснить, что скорее всего он по просьбе П. передал его 50000 рублей ФИО1 Для чего ФИО1 нужны были эти деньги, за что и с какой целью передавал их П. через него, не знает. Подробности этой передачи в настоящее время не помнит, т.к. прошло уже много времени. Передавал ли он еще деньги П. ФИО1 также уже не помнит (т.2 л.д.82-84, 201-204).

Свидетель Л. подтвердил оглашенные показания, уточнил, что баню они не строили, она уже была построена, они утепляли там потолки, что-то делали в предбаннике. Дровяник старый они снесли, поставили новый, делали гараж из досок. Следователю говорил правду. Передачу денежных средств ФИО1 не помнит, ежедневник следователь ему не предъявлял. Может он и передавал суммы, но не помнит. Большинство материалов привозил П., если ему что было непонятно, то ездил он (Л.). Работы у него принимал П., ФИО1 приходил и смотрел. 

Свидетель Б.1 в судебном заседании пояснил, что является 

<

данные изъяты> ООО «Аква Флора», организация занимается лесопатологическими обследованиями. ООО «ПрофЛесПром» оставляло заявки на выполнение данных обследований в участковом квартале Минькинское, в связи с усыханием и ослаблением насаждений. Работы принимались лесничеством. Приказ Рослесхоза №... устанавливает срок для приемки работ - 5 дней, но данный срок никогда не соблюдался, ни в какой районе, других нормативов регламентировано не было. Лесничество никогда не отказывало в принятии работ на основании пропуска 5-дневного срока. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия: 

Свидетеля В. о том, что Л. знает давно, живут в одном поселке. Тот занимается строительными работами. Ранее он ему в этом помогал в качестве разнорабочего. В 2010 году он помогал Л. в строительстве дома в д.... рядом с усадьбой Б-вых. Как он понял, этот дом строился для какого-то «лесника». Однако он с ним не знаком. Кто именно оплачивал строительство этого дома, не знает и этим не интересовался. Ему за работу деньги платил Л. Также Л. помогал его сын (т.3 л.д.97-100);

Свидетеля Ю. о том, что с 2008 по 22.04.2016 года работал 

<

данные изъяты> Грязовецкого и Минькинского участков Автономного учреждения Вологодской области «Грязовецкого лесхоза». С ФИО1 познакомился после того, как стал работать в Грязовецком лесхозе, в то время он работал начальником Грязовецкого территориального отдела – государственного лесничества. П. знает как арендатора лесного участка в Минькинском участковом лесничестве, с ним общался только в рамках договоров, заключенных между Грязовецким лесхозом и его организацией «ПрофЛесПром» по выполнению работ по защите и воспроизводству лесов в арендованном лесном участке. Такие договоры заключались ежегодно. Они для «ПрофЛесПром» выполняли отводы делянок под рубки, посадки лесных культур, содействие естественному возобновлению леса, осветления, прочистки. Их организация не могла производить устройство и уход за минеральными полосами, подготовку почвы текущего и будущего года, поскольку не было соответствующей техники. После производства соответствующего вида работ по договору им составлялся акт приемки выполненных работ, который подписывался им и арендатором, после отдавался на проверку в Грязовецкий территориальный отдел – государственное лесничество, если у них не было замечаний, начальник отдела, в частности ФИО1, его подписывал. Во время проверки выполненных работ специалисты отдела – гос.лесничества, как правило лично выезжали на места, где работы были выполнены, либо с работником лесхоза, либо одни. Только после подписания акта приемки начальником отдела гос.лесничества считалось, что работы приняты. Не помнит, при каких обстоятельствах были произведены работы по охране, защите, воспроизводству лесов в лесном участке, переданном в аренду ООО «ПрофЛесПром», и подписаны соответствующие акты приемки выполненных работ от 28.10.2011, 03.11.2011, 11.11.2011, 17.11.2011, 15.05.2012, поскольку прошло много времени. Не помнит, выезжали ли специалисты отдела – гос.лесничества в указанные дни для проверки выполненных работ. Точно может сказать, что ФИО1 лично для проверки указанных работ не выезжал. Как правило, каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ для «ПрофЛесПром» у отдела – гос.лесничества не было (т.7 л.д.1-4)

Свидетеля Ш.1 о том, что работает в Департаменте лесного комплекса Вологодской области. В соответствии с приказом Департамента лесного комплекса от 06.07.2009 года №... она входила в состав аукционной комиссии. На аукционах, которые проводил Комитет по лесному хозяйству, продавались только права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, с целью заготовки древесины. В указанной аукционной комиссии она являлась секретарем и в ее обязанности входили подготовка аукционной документации, прием заявок на участие в аукционе, подготовка протокола приема заявок, уведомление заявителя о допуске либо не допуске к участию в аукционе, подготовка протоколов об итогах аукциона, подготовка проектов договоров аренды. Порядок проведения аукциона действовал в соответствии со ст.ст.78, 79, 80 Лесного кодекса РФ. Не помнит, как именно прошел аукцион 04 декабря 2009 года, прошло много времени. П. являлся единственным участником аукциона по лоту №..., аукцион прошел без нарушений, с П. был заключен договор аренды (т.2 л.д.156-161);

Свидетеля Х. о том, что работал у П. С ФИО1 познакомился в июле 2009 года, в тот момент времени он с П. оказывали ФИО1 услуги по строительству бани в .... О том, что ФИО1 работал начальником Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества, ему было известно, точный период его работы ему не известен, однако в период оказания ему услуг по строительству бани он работал именно в этой должности. Между П. и ФИО1 существовали дружеские взаимоотношения. За произведение работ по строительству бани ФИО1 с ним рассчитывался лично П., каким образом происходил расчет между П. и ФИО1, ему не известно. В ходе разговоров с П. ему было известно, что он негативно высказывался в отношении ФИО1, из чего он понимал, что работы по строительству бани П. никто не оплатит. В период с декабря 2008 по февраль 2009 года по указанию П. на лесном участке на расстоянии порядка 3 км от ... он осуществлял заготовку древесины, кроме него работало порядка 10 человек, которые также работали у П., он сам периодически приезжал на делянку и контролировал процесс. Насколько ему известно, строительством дома для ФИО1 занималась бригада П. Когда именно производились работы по строительству дома, сказать не может, сам на объекте не присутствовал, при этом может предположить, что строительство осуществлялось в 2010-2011 годах. На чьи средства был построен дом для ФИО1 ему не известно, однако со слов работников, осуществляющих строительство, за произведенные работы с ними рассчитывался П. Пиломатериалы, используемые в строительстве бани, принадлежали П. Сколько точно П., ему было заплачено за работы, не помнит. На других строительных работах на участке ФИО1 он не участвовал (т.6 л.д.200-203). 

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты: 

Свидетель С.1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает давно, выросли в одном поселке, Ломоватке.

ФИО1 в Ломоватке работал сначала лесничим, командовал подразделением Лесхоза, потом работал в «Леспромхозе», потом занимался предпринимательской деятельностью, точные годы назвать не может. Ему известно, что ФИО1 был взят в аренду участок в Ломоватке.

П. ему также знаком, вместе выросли. 

Когда ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью, взял П. к себе в долю, до этого последний валил лес в бригаде. Когда ФИО1 уехал в Вологду, все – аренду, технику, - оставил П., отношения у них были дружескими. Когда закончился срок аренды лесного участка, П. из Ломоватки переехал в Вологду, где также рубил лес. Почему не уехал в другой район, не знает, наверное, поближе к ФИО1 

Он работал на П. Последний взял аренду лесной участок. У него (С.1) в 2010 году закончился контракт, и он переехал в Вологду на постоянное место жительства. У П. машина 

<

данные изъяты> была разбита, поэтому ездили на его (С.1) машине почти целый год, примерно с ноября-декабря 2010 года по июль-август 2011 года, за что П. платил ему 

<

данные изъяты> рублей в месяц, не официально. П. обещал ему долю в фирме, а потом сказал «нет», в связи с чем в 2011 году разошлись. 

П. никогда не просил его передать ФИО1 какие-либо денежные средства; в 2011 году просил поговорить с ФИО1, поскольку попался на безбилетной рубке, но он сказал П., что ФИО1 безбилетные рубки не одобряет. Насколько ему известно, на тот момент П. не общался с ФИО1, причины ему не известны. 

Он к строительству дома ФИО1 отношения не имел. Насколько ему известно, П. на строительстве дома отрабатывал долги, какие, ему не известно. Сначала была построена баня, наверное в 2009 году, потом дом. Не помнит, ездили ли с П. что-то купить для строительства дома ФИО1, может и ездили. 

П. постоянно занимал у него деньги, суммы до 700 тысяч рублей, в том числе для погашения арендной платы. ФИО1 много денег не тратит, в банк не носит, поэтому предполагает, что П. занимал и у него. Знает эпизод из жизни ФИО1, когда тот покупал автомашину 

<

данные изъяты>, П. приехал в автосалон без денег, ФИО1 пришлось брать автокредит. Когда он давал деньги П., расписок с него не брал. 

Сейчас они с П. не общаются, отношений не поддерживают, ранее были дружеские отношения. С ФИО1 у них и сейчас дружеские отношения. 

Свидетель Н.1 в судебном заседании пояснила, что в 2009-2014 г.г. работала в Грязовецком районном, далее территориальном отделе – Государственном лесничестве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. П. ей знаком в связи с профессиональной деятельностью, его организация ООО «ПрофЛесПром» была арендатором. Лично куратором данной организации она не являлась, могла выезжать на проверку лесосек. Год не помнит, но как-то выезжали на место рубок, были установлены нарушения правил заготовки древесины. ФИО1 никак не влиял на решение по данной организации, ею был выписан протокол. ФИО1 был ее руководителем. Первый год ее работы П. появлялся в лесничестве, в 2011 году перестал, после 2011 года даже перестал ходить на совещания, появлялся выборочно, не всегда. За кем из специалистов было закреплено ООО «ПрофЛесПром», не знает. 

Лесные декларации она не проверяла. Специалисты лесничества выезжали, далее специалист-лесопользователь А. проверяла декларации, прикрепляла бумажку, что декларация проверена, передавала на подпись. ФИО1 мог что-то уточнить, проверить более тщательно. 

Первые годы у ФИО1 и П. были нормальные отношения, ФИО1 ему всегда помогал, но с 2011 года отношения испортились. С 2011 года ФИО1 мог сам приглашать арендаторов на совещания, но П. всегда звонил специалист. Полагает, преференции П. ФИО1 оказывать не мог. П. привлекали к административной ответственности ежегодно. 

Имелся план по смотру мест рубок с 2009 по 2014 г.г., с момента заключения договора аренды плановые проверки проводились по истечению трех лет с заключения договора. Но по окончанию срока рубки лесничество обязано принять лесосеки, всегда имели право проверять место рубок. 

ФИО1 всегда поддерживал арендаторов, помогал советом, мог разговаривать как у себя в кабинете, так и в присутствии кого-либо из сотрудников лесничества. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Том № 1

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.08.2017, согласно которому УФСБ России по Вологодской области были предоставлены материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (л.д. 9-11);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.08.2017, согласно которому были рассекречены сведения о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств и его результаты (л.д.12-13);

- стенограммой оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств, согласно которой 17.01.2017 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием технических средств в отношении ФИО1 В результате проведенного мероприятия зафиксирован разговор ФИО1 с директором ООО «ПрофЛесПром» П. Разговор содержит фразы П. в адрес ФИО1: «баню кажется, построил, дом построил, мало-мальски все равно что-то помогал…», «А он мне еще такое, знаешь, так ты же Н..чу то платил…», «Мы же отопление проводили через этот, через котел»… От ФИО1 на указанные фразы возражений не поступало; имеются фразы ФИО1 «на тот момент мы вместе работали…»; о том, что помогал П., «тебе П. чемоданами деньги носит...». Указанный разговор записан на диск DVD № 4/87/DVD (л.д. 16-28);

- заявкой директора ООО «ПрофЛесПром» на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17 ноября 2009 года (л.д.114);

- протоколом приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 01.12.2009 года, согласно которому ООО «ПрофЛесПром» допущено к участию в аукционе (л.д.122-125);

- протоколом об итогах аукциона №... от 04.12.2009 года, согласно которому аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Минькинском участковом лесничестве Грязовецкого района Вологодской области признан несостоявшимся в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 80 Лесного кодекса РФ. Организатор аукциона – Департамент лесного комплекса Вологодской области обязан заключить в течение 10 рабочих дней со дня проведения аукциона договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона с единственным участником аукциона – ООО «ПрофЛесПром» (л.д.128-129);

- приказом директора ООО «ПрофЛесПром» №... от 11.10.2007 года, согласно которому на ФИО1, .../.../... г.р., зарегистрированного: ..., были возложены обязанности директора ООО «ПрофЛесПром» (л.д. 207)

- протоколом осмотра места происшествия – ..., от 21.09.2017 года, согласно которому указанный дом деревянный, двухэтажный. На земельном участке примерно в 7м к северу находится деревянная баня (л.д. 240-244);

Том №2

- постановлением Грязовецкого районного суда от 28.09.2017 года о разрешении производства обыска в жилище; протоколом обыска от 29.09.2017 года, в ходе которого в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: ..., проведен обыск, изъяты в том числе деньги 32100 рублей, 6 купюрами достоинством 5000 рублей, 2 купюрами достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей; 1020 евро 6 купюрами достоинством 100 евро, 6 купюрами достоинством 50 евро, 6 купюрами 20 евро; протоколом осмотра указанных денежных средств (л.д.45, 65-70, 73-74);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2017 года, согласно которому объектом осмотра является оптический диск DVD-R диск c аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий, произведенных в отношении ФИО1 На диске имеется один аудиофайл с названием «17.01.2017 18_17_00», имеющий размер 57,9Мб, длительностью 31 минута 20 секунд, аудиозапись разговора 2 мужчин - №1 ВМ (П.) и №2 АН (ФИО1), содержащего в том числе:

«ВМ - …А чего тебя на первоначальном –то этапе не устраивало? Ты чего на меня так взъелся то? Баню, кажется, построил, дом построил, мало-мальски все равно что-то помогал, ….»…

«АН – На тот момент мы вместе работали самое.. .

ВМ - Так я и говорю, что, кажется, уж старался, все делал, блин.

АН – А я тебе так ничего не помогал, да?

ВМ – Помогал. Так …, я ведь немало тебе тоже сделал» (л.д.98-110);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2017 года, согласно которому был осмотрен ежедневник П. в виде книги формата А-5 размерами: длина около 21 см, ширина около 14 см, в твердой обложке, на лицевой стороне которой изображен герб и флаг Российской Федерации, под которыми имеется надпись: «Ежедневник», между изображением герба и указанной надписью имеется рукописная запись: «П.». В ходе осмотра установлено, что в ежедневнике имеются рукописные записи за период 2010-2011 г.г., с 28.04.2010г. содержащие сведения о финансировании П. строительства бани, дома ФИО1 в д. Покровское, а именно, о разборке дома, этапах работ, расчетах с работниками, покупке строительных материалов для бани, дома (т. 2 л.д. 141-149);

Том №3

- Комплексным заключением экспертов №... от 02.04.2018 года, согласно выводам которого стоимость строительно-отделочных и использованных материалов при возведении жилого дома и хозяйственных построек (бани, гаража, дровяника) на земельном участке с кадастровым №... по адресу: ..., на II квартал 2011 года, составляет 1 485 415,00 руб. Рыночная стоимость жилого дома и хозяйственных построек (бани, гаража, дровяника) на земельном участке с кадастровым №... по адресу: ... составляет 2814761 рубль, в том числе: жилой дом - 2 334 153 рублей, баня - 282 768 рублей, гараж - 134 089 рублей, дровяник - 63 751 рублей (л.д.1-86);

- договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПрофЛесПром» от .../.../..., согласно которому ФИО1 продал долю, составляющую 100 % уставного капитала ООО «ПрофЛесПром», П. (л.д.222);

- решением о государственной регистрации №... от 22.10.2007 года, согласно которому Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Вологодской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «ПрофЛесПром» (л.д.244);

- уставом ООО «ПрофЛесПром», утвержденным решением учредителя Общества от 11.10.2007 № 1, согласно которому основными видами деятельности Общества является лесоводство и лесозаготовка, торгово-закупочная деятельность. Единственным участником Общества является ФИО1, зарегистрированный: ... ... (л.д.254-259);

- решением учредителя ООО «ПрофЛесПром» ФИО1 от 11.10.2007 №..., согласно которому в ... учреждено ООО «ПрофЛесПром». Директором Общества избран ФИО1 (л.д.260);

Том №4

- протоколом осмотра места происшествия – ..., от 19.03.2018 года, согласно которому указанный жилой дом деревянный двухэтажный. Жилая часть дома состоит из прихожей, зала, спальни, кухни, комнаты (л.д.1-5);

- протоколом обыска от 26.03.2018 года, согласно которому в Грязовецком территориальном отделе – государственном лесничестве были изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «ПрофЛесПром», за период с 2010 по 2014 г.г.: проект освоения лесов в целях заготовки древесины на арендуемых лесных участках; лесные декларации за 2010-2014г.г.; копии лесных деклараций от 20.05.2010г., 03.12.2010г., 19.02.2010г., 04.04.2012г.; технологические карты разработки лесосек; 6 абрисов отвода делянок; акт приемки работ по лесопатологическому обследованию лесных участков от 02.12.2013г.; акт проверки санитарного и лесопатологического состояния лесных участков от 14.09.2013г., заявки на проведение лесопатологических обследований, две выписки по лицевым счетам, формы отчета об использовании лесов, отчет о воспроизводстве лесов за январь-сентябрь 2013г., акты сдачи приемки выполненных работ, гарантийное письмо, акты проверки противопожарного инвентаря, ведомости, 9 дел об административных правонарушениях (л.д.16-21);

Том №5

- договором №... аренды лесного участка от 07.12.2009 года, согласно которому Департамент лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) на основании протокола об итогах аукциона №... от 04.12.2009 предоставил, а ООО «ПрофЛесПром» (арендатор) принял во временное пользование лесной участок площадью 4347,0 га, расположенный: Вологодская область, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкий районный отдел – государственное лесничество, Минькинское участковое лесничество, кварталы №№ 4, 5, 6, 7, 8, 10, 17, 21, 23, 24, 32, 33, 42, 43, 44, 45, 46, 92, 93, 94, 95, 101, 102, целевое назначение – эксплуатационные леса, срок аренды установлен п.24 договора – с 07.12.2009 года по 06.12.2058 года. В соответствии с п.11 договора арендатор был обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и указанным договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах РФ, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов; сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке указанные работы на основании Акта выполненных работ, с подписанием данного Акта уполномоченными представителями сторон указанного договора, приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемого соглашением сторон. Согласно п.23 данного договора Арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случае систематического (два раза и более) неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке (л.д.48-107);

- должностным регламентом старшего специалиста 2 разряда Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, утвержденного начальником Департамента лесного комплекса 06.11.2009 года, согласно разделу 4 которого установлены должностные обязанности: обеспечивать соблюдение требований лесного законодательства при использовании лесов, их охране, защите и воспроизводстве на закрепленной территории, охрану лесов от незаконных рубок леса; осуществлять государственный лесной контроль и надзор в границах государственного лесничества, патрулирование лесов для предотвращения и пресечения незаконных рубок леса, осуществлять приемку выполненных мероприятий и работ по охране, защите, воспроизводству лесов, участвовать в выездных проверках подведомственных учреждений, арендаторов лесных участков, физических и юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, по вопросам, входящим в компетенцию государственного лесничества (л.д.116-118);

- должностным регламентом начальника Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, утвержденным начальником Департамента лесного комплекса 21.06.2010 года, согласно разделам 4, 5 и 6 которого начальник отдела руководит работой отдела; координирует и непосредственно осуществляет на землях лесного фонда в границах государственного лесничества государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор; обязан своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, проводить мероприятия по государственному лесному контролю и надзору на основании и в соответствии с распоряжениями или приказами Департамента лесного комплекса о проведении мероприятий по контролю и надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Вологодской области; осуществлять контроль и проверку исполнения физическими и юридическими лицами федеральных законов и законов области, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений Правительства РФ, постановлений и распоряжений Губернатора области, постановлений Правительства области, приказов Департамента, а также поручений начальника Управления организации государственного лесного контроля и надзора, начальника отдела организации государственных лесничеств, заместителя начальника Департамента, начальника Департамента, заместителя Губернатора области; осуществлять контроль за качеством и сроками устранения замечаний и взысканий штрафов по вынесенным им предписаниям (представлениям) и постановлениям о назначенных административных наказаниях. Начальник отдела имеет право организовывать работу отдела на основе единоначалия, в пределах своей компетенции; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, принимать решения в пределах своей компетенции, взаимодействовать со всеми структурными подразделениями Департамента лесного комплекса Вологодской области. В целях осуществления полномочий по государственному лесному контролю и надзору вправе: пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; организовывать использование лесов в соответствии с лесным законодательством; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки, предъявлять гражданам и юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции, составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства и нормативных правовых документов в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также привлекать виновных лиц к административной ответственности. Начальник отдела обязан не принимать к исполнению документы, оформленные с нарушением требований действующего законодательства, нормативных правовых актов Департамента (л.д. 119-123); 

- приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области № 306/1 от 28.12.2007 года, согласно которому было утверждено положение о Грязовецком районном отделе – государственном лесничестве (л.д. 130-131);

- положением о Грязовецком районном отделе – государственном лесничестве, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28.12.2007 года №302/1, с учетом изменений, внесенных приказом Департамента лесного комплекса от 28.12.2009 года №1104, согласно которому Грязовецкий районный отдел – государственное лесничество (далее – Отдел) является структурным подразделением Департамента лесного комплекса Вологодской области, осуществляющим управленческие и административные функции рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории муниципального района и находящихся в собственности Российской Федерации, повышения их экологического и ресурсного потенциала. 

Отдел организует использование лесов, их охрану, защиту, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечивает охрану, защиту, воспроизводство лесов на указанных землях; осуществляет на землях лесного фонда в границах Вологодской области федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, в том числе осуществляет организацию проведения проверок и проводит проверки и оформляет их результаты, принимает меры в отношении фактов нарушений лесного законодательства; проверяет соответствие лесопользования проектам освоения лесов; осуществляет прием лесной декларации от лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду; осуществляет контроль за использованием лесов и исполнением лесопользователями обязательств по договорам аренды лесных участков; предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд и арбитражный суд исковые заявления и заявления по вопросам деятельности Департамента лесного комплекса, в том числе о расторжении договоров аренды лесных участков. Отдел возглавляет начальник отдела, который осуществляет руководство деятельностью Отдела (л.д.132-140).

Том №7

- ответом на запрос из ЗАО «Банк Вологжанин» от 17.05.2018 года, согласно которому ООО «ПрофЛесПром» в лице директора П. имеет в доп.офисе ЗАО «Банк «Вологжанин» в г.Грязовце расчетный счет №.... Лицо, имевшее право распоряжаться денежными средствами организации, – П. (л.д.24);

- выпиской по операциям на счете ООО «ПрофЛесПром» №..., открытом в ЗАО «Банк Вологжанин» за период с 01.12.2009 по 21.07.2014 года, согласно которой с указанного счета сняты наличными денежные средства по чекам 31.12.2010 в размере 120000 рублей; 17.01.2011 в размере 145000 рублей; 20.01.2011 в размере 90000 рублей; 24.01.2011 в размере 60000 рублей; 28.01.2011 в размере 100000 рублей; 10.02.2011 в размере 45000 рублей; 21.02.2011 в размере 50000 рублей; 25.02.2011 в размере 70000 рублей; 03.03.2011 в размере 140000 рублей; 04.03.2011 в размере 300000 рублей; 09.03.2011 в размере 100000 рублей; 15.03.2011 в размере 90000 рублей; 16.03.2011 в размере 50000 рублей; 25.03.2011 в размере 80000 рублей (л.д.26-63);

- протоколом осмотра документов от 23.05.2018 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в Грязовецком территориальном отделе – государственном лесничестве:

- лесная декларация от 19 февраля 2010 года на 2л., согласно которой с 19.02.2010 по 31.12.2010 года лес использовался ООО «ПрофЛесПром» для заготовки древесины на квартале №8, выдел №1. На декларации имеется печать, подпись директора П., копия указанной декларации;

- лесная декларация от 24 марта 2010 года, согласно которой с 24.03.2010 по 31.12.2010 года лес использовался ООО «ПрофЛесПром» для заготовки древесины на квартале №17, выдел №23, 15. На декларации имеется печать, и подпись директора П. Имеется приложение – объем использования лесов для заготовки древесины и живицы. На приложении имеется печать и подпись директора П. (24.03.2010г.). На приложении имеется рукописная запись: «согласовано и.о. начальника Грязовецкого государственного лесничества», подпись ФИО2 и дата 26.03.2010г.;

- лесная декларация от 8 июня 2010 года, согласно которой с 08.06.2010 по 31.12.2010 года лес использовался ООО «ПрофЛесПром» для заготовки древесины на квартале №8, выдел №8. На декларации имеется печать, и подпись директора П. Также на декларации имеется надпись: согласовано начальник Грязовецкого районного отдела государственного лесничества, подпись ФИО2;

- лесная декларация от 23 июля 2010 года, согласно которой с 23.07.2010 по 31.12.2010 года лес использовался ООО «ПрофЛесПром» для заготовки древесины на квартале №32, выдел №7. На декларации имеется печать, и подпись директора П. Также на декларации имеется надпись: согласовано начальник Грязовецкого государственного лесничества, печать и подпись ФИО1;

- лесная декларация от 23 июля 2010 года, согласно которой с 23.07.2010 по 31.12.2010 года лес использовался ООО «ПрофЛесПром» для заготовки древесины на квартале №33, выдел №17. На декларации имеется печать, и подпись директора П. Также на декларации имеется надпись: согласовано начальник Грязовецкого государственного лесничества, печать и подпись ФИО1;

- копия лесной декларации от 3 декабря 2010 года на 3л., согласно которой с 03.12.2010 по 31.12.2010 года лес использовался ООО «ПрофЛесПром» для заготовки древесины на квартале №24, выдел №11. На декларации имеется печать, подпись директора П.. Также на декларации имеется надпись: согласовано начальник Грязовецкого районного отдела государственного лесничества, печать и подпись ФИО2; 

- акт приемки выполненных ООО «ПрофЛесПром» работ по охране, защите, воспроизводству лесов в лесных участках, переданных в аренду от 28 октября 2011 года по кварталу №8, выделу №13. Приемка проведена начальником Грязовецкого районного отдела - государственного лесничества ФИО1, директором ООО «ПрофЛесПром» П., в присутствии начальника Грязовецкого участка Ю. На акте имеются подписи ФИО1, П.

- акт приемки выполненных ООО «ПрофЛесПром» работ по охране, защите, воспроизводству лесов в лесных участках, переданных в аренду по договору №... от 7 декабря 2009 года по кварталу №32, выделу №7 от 3 ноября 2011 года. Приемка работ проведена начальником Грязовецкого районного отдела - государственного лесничества ФИО1, директором ООО «ПрофЛесПром» П., в присутствии начальника Грязовецкого участка Ю. На акте имеются подписи ФИО1, П., Ю.;

- акт приемки выполненных ООО «ПрофЛесПром» работ по охране, защите, воспроизводству лесов в лесных участках, переданных в аренду по договору №... от 7 декабря 2009 года по кварталу №32, выделу №1, 2, 4 от 3 ноября 2011 года. Приемка работ проведена начальником Грязовецкого районного отдела - государственного лесничества ФИО1, директором ООО «ПрофЛесПром» П., в присутствии начальника Грязовецкого участка Ю. На акте имеются подписи ФИО1, П., Ю.;

- акт приемки выполненных ООО «ПрофЛесПром» работ по охране, защите, воспроизводству лесов в лесных участках, переданных в аренду по договору №... от 7 декабря 2009 года по кварталу №13, выделу №39,40, по кварталу №19, выделу №3,13,17,20,21,22 от 17 ноября 2011 года. Приемка работ проведена начальником Грязовецкого районного отдела - государственного лесничества ФИО1, директором ООО «ПрофЛесПром» П., в присутствии начальника Грязовецкого участка Ю. На акте имеются подписи ФИО1, П., Ю.;

- акт приемки выполненных ООО «ПрофЛесПром» работ по охране, защите, воспроизводству лесов в лесных участках, переданных в аренду по договору №... от 7 декабря 2009 года по кварталу №43, выделу №22,23 от 17 ноября 2011 года. Приемка работ проведена начальником Грязовецкого районного отдела - государственного лесничества ФИО1, директором ООО «ПрофЛесПром» П., в присутствии начальника Грязовецкого участка Ю. На акте имеется печать и подпись ФИО1, подпись П., печать и подпись Ю.;

- акт приемки выполненных ООО «ПрофЛесПром» работ по охране, защите, воспроизводству лесов в лесных участках, переданных в аренду по договору №... от 7 декабря 2009 года по кварталу №19, выделу №1,2,7,8 от 11 ноября 2011 года. Приемка работ проведена начальником Грязовецкого районного отдела - государственного лесничества ФИО1, директором ООО «ПрофЛесПром» П., в присутствии начальника Грязовецкого участка Ю. На акте имеются подписи ФИО1, П., Ю.;

- дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ПрофЛесПром» и директора П. за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, нарушение правил заготовки древесины №№10/24, 10/25, 10/26, 10/27, 10/28, 10/29, возбужденные 15.06.2012 года; №10/1, 10/2 10/3, возбужденные 18.01.2012 года (л.д.64-133);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2018 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск c аудиозаписью аукциона от 04.12.2009 года. На диске имеется аудиофайл с названием «01 Дорожка 1», имеющий размер 61 Мб, содержащий запись аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков с целью заготовки древесины, состоявшийся 04.12.2009. В начале записи ведущий объявляет правила проведения аукциона, затем проводит аукцион по предметам. Перед началом торгов ведущий объявляет характеристики предмета аукциона - местоположение лесного участка, его площадь, среднегодовой объем заготовки древесины, а также начальную стоимость аренды. С 56 минуты 38 секунды по 58 минуту 36 секунду содержится запись по предмету аукциона № 11 – лесному участку, расположенному в Минькинском участковом лесничестве Грязовецкого района. Согласно данной записи на участие в аукционе по данному предмету была подана одна заявка. Других желающих приобрести право на заключение договора аренды лесного участка кроме единственного участника не имелось. В связи с этим аукцион по предмету аукциона № 11 был признан несостоявшимся и его единственного участника под № 11 обязали в течение 10 дней после дня проведения аукциона заключить договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона 868 284 рубля (л.д.142-144);

- приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области № 580-л от 20.05.2008 года, согласно которому ФИО1 с 20.05.2008 года назначен на должность начальника Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области (л.д.149);

- приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области № 307-Л от 17.04.2009 года, согласно которому ФИО1 освобожден от замещаемой должности начальника Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области и с 18.04.2009 года уволен с государственной гражданской службы Вологодской области (л.д.150);

- приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области № 764-л от 06.11.2009 года, согласно которому ФИО1 с 06.11.2009 года назначен на должность старшего специалиста 2 разряда Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области (л.д.151);

- приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области № 420-л от 21.06.2010 года, согласно которому ФИО1 с 21.06.2010 года переведен на должность начальника Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса ... (л.д.152);

- сведениями об объектах недвижимого имущества принадлежащих и принадлежавших ФИО1, согласно которым ФИО1 01.02.2015 года приобретена квартира по адресу: ...; 04.03.2016 года приобретена квартира по адресу: ...; 08.10.2012 года приобретен земельный участок площадью 1500 кв.м в д. ...; 21.10.2008 года приобретен земельный участок площадью 1900 кв.м с жилым домом по адресу: ..., право собственности прекращено 14.01.2009 года; 21.04.2016 года приобретена 

<

данные изъяты> доли жилого дома с земельным участком по адресу: ..., право собственности прекращено 07.04.2017 года; 21.10.2008 приобретен земельный участок площадью 1900 кв.м с жилым домом по адресу: ..., право собственности на жилой дом прекращено 28.07.2017 года; 03.07.2010 приобретена квартира по адресу: ..., право собственности прекращено 08.04.2010 года, 11.08.2000 года заключен договор №... долевого участия в строительстве жилья – квартиры по адресу: ..., право собственности прекращено 11.09.2014 года (л.д.235-238);

Том №8

- сведениями о доходах ФИО1 за период с 2009 по 2014 г.г., согласно которым с 01.01.2009 по 31.12.2009 года доход ФИО1 составил 144 700 рублей; с 01.01.2010 по 31.12.2010 года доход ФИО1 составил 399 600 рублей; с 01.01.2011 по 31.12.2011 доход ФИО1 составил 503 746 рублей 44 копейки (л.д. 99-120);

- справками о доходах ФИО1 формы 2-НДФЛ за 2007, 2008, 2009, 2011 г.г., согласно которым доход ФИО1 за 2007 г. в САУ «Грязовецкий лесхоз» составил 111 859 рублей 15 копеек, в ГУ ВО «Вологодский селекционный отдел» составил 5 174 рубля, в ООО «ЖКХ Юровское» составил 6 900 рублей; за 2008 г. в ГУ ВО «Грязовецкий лесхоз» составил 53 938 рублей 38 копеек, в Департаменте лесного комплекса Вологодской области составил 258 775 рублей 81 копейка; за 2009 г. в ГУ «Грязовецкий лесхоз» составил 5 747 рублей, в Департаменте лесного комплекса Вологодской области составил 144 721 рубль 98 копеек; за 2011 г. в Департаменте лесного комплекса Вологодской области составил 503 215 рублей 93 копейки (л.д.144-158);

- выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «Банк СГБ», согласно которому обороты по указанному счету за период с 30.05.2008 по 24.04.2014 составили 1 201 317 рублей 96 копеек (л.д.258-275);

Том №9 

- выпиской по счетам ФИО1, открытым в ПАО «Сбербанк», согласно которой обороты по счету №... за период с 31.03.2008 по 31.12.2016 года составили 0 рублей, обороты по счету №... за период с 31.01.2008 по 11.07.2009 года составили 67 818 рублей (л.д.26);

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2016 года по делу № А13-8597/2016, согласно которому ООО «ПрофЛесПром» обязали в срок до 01.11.2016 года выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка №... от 07.12.2009 года в натуре за 2014, 2015 г.г. (л.д. 30-31);

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2017 года по делу №..., согласно которому ООО «ПрофЛесПром» в срок до 01 сентября 2017 года обязали выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка №... от 07.12.2009 года в натуре за 2014 год (л.д. 32-33);

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2018 года по делу №..., согласно которому с ООО «ПрофЛесПром» расторгнут договор аренды лесного участка №... от 07.12.2009 года в связи с существенным нарушением условий договора, а именно ненадлежащим исполнением обязанностей по охране, защите и воспроизводству лесов (л.д.34-38);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета начальника Грязовецкого территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, от 07.06.2018, согласно которому указанный отдел находится в нежилом здании, расположенном по адресу: ..., осматриваемый кабинет имеет номер «1», табличку с надписью «Начальник отдела» (л.д.39-42).

Кроме того, в судебном заседании исследованы: рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ России по Вологодской области К.1 от 02.08.2017 года о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (т.1 л.д.14-15); протокол опроса П. от 08.09.2016 года, в ходе которого последний приложил к протоколу записную книжку за 2010-2011 г.г. (т.1 л.д.30-34); постановление начальника МО МВД России «Грязовецкий» от 31.05.2018 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, в соответствии с которым в СУСК России по Вологодской области Грязовецкий межрайонный следственный отдел направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «опрос» с использованием полиграфа в отношении П. (справка о результатах опроса с использованием полиграфа) (т.6 л.д.238); справка о результатах опроса с использованием полиграфа, согласно которой после проведения теста по методике контрольных вопросов, направленных на изучение фактов расследуемого события, установлено, что П. финансировал постройки на участке ФИО1 в ..., за его содействие; передавал денежные средства ФИО1 в качестве взятки за его содействие; не оговаривает ФИО1 в своих показаниях (т.6, л.д.239); копия листка нетрудоспособности П., согласно которому с 28.08.2018 по 03.09.2018 года последний находился на лечении в ООО «Клиника «Бодрость» (т.10, л.д.68); ежедневник П., приобщенный к материалам дела в ходе допроса свидетеля с согласия участников процесса, содержащий записи, в том числе о денежных затратах, за период с 21.10.2011 года по 07.04.2014 года.

Также в судебном заседании исследованы представленные стороной защиты доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела:

- три листа с рукописным текстом, выполненным свидетелем П. (подтверждено последним в судебном заседании), содержащим записи – расчет произведенных на строительство затрат, суммы, о назначении которых свидетель в судебном заседании пояснил, что не помнит их назначение (т.10, л.д.155-157); 

- копии заявления ФИО1 от 30.08.2018 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2018 года, согласно которому от ФИО1 поступило обращение, согласно которому 29.08.2018г. к нему домой по адресу: ..., пришел незнакомый ему человек и показал лист бумаги, на котором был напечатан примерный текст: «Друг Саша, это П.! У меня все отобрали. Предлагаю тебе купить у меня 7га земли за 16 млн.рублей. Если ты это сделаешь, то я на суде потеряю память. Если ты этого не сделаешь, то тогда я на суд принесу свой дневник и тебе гарантированно дадут 15 лет с конфискацией имущества. На раздумье тебе одни сутки. Если ты пожалуешься адвокатам или в органы, то тебе будет очень плохо. Телефон для связи (указан номер), обратиться к Александру». В ходе проверки получено объяснение П., установлен пользователь абонентского номера, из объяснений которого следует, что с П. не общаются около 1,5 лет, он имеет земельный участок, который действительно продает за 16 млн.рублей, участок публично выставлен на продажу в сети «Интернет», П. не имеет никакой доли данного участка, а с ФИО1 никогда знаком не был, места жительства его не знает. В возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.11, л.д. 56, 58); 

- выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 03.03.2006 года, прекратил свою деятельностью 08.10.2007 года, дата регистрации до 1 января 2004 года – 30.08.1999 года, утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005 года. (т.11, л.д. 46-51); 

- ответ Грязовецкого территориального отдела – государственного лесничества от 15.08.2018 года, согласно которому в 2009 году договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона с ООО «ПрофЛесПром» в квартале 10 Минькинского участкового лесничества не заключалось, в ноябре 2009 года делянка в квартале 10 Минькинского участкового лесничества была выставлена на лесной аукцион, который состоялся 23.11.2009 года, победитель лесного аукциона ООО «Комела Лес» (директор П.1) выиграл право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (т.11, л.д. 45). 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия, с учетом корректировки обвинения государственным обвинителем, действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, совершенные в особо крупном размере. Суд не может согласиться с указанной квалификацией, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого. 

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Установлено, что преступление совершено ФИО1 в период с 06.11.2009 по март 2011 года. В указанный период времени действовала ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ. Редакция ст.290 УК РФ, действующая на момент рассмотрения дела (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.290 Уголовного кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде выгод имущественного характера за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, в крупном размере. 

ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что преступления не совершал, никаких денежных средств от П. не получал. Ранее занимался предпринимательской деятельностью, имел накопления. П. был должен ему порядка 1 200 000 рублей, в связи с чем в счет долга примерно летом 2009 года предложил построить новый дом и баню. Сначала была построена баня, к концу лета 2009 года. Лес для дома он купил у П.1, ООО «Комела Лес», арендованный ООО «ПрофЛесПром» лес на строительство не использовался, так как первую декларацию П. подал лишь в марте 2010 года. Никакой договоренности с П. относительно помощи в заключении договора аренды не было, он не имел для этого ни полномочий, ни иных возможностей. Дом строился в период с апреля 2010 по декабрь 2010 года, дополнительно к долгу ему пришлось добавить свои денежные средства в общей сумме более 400 000 рублей. Строительство дровяника и гаража целиком осуществлялось за его счет - давал деньги на доски, оплачивал работу Л.. П. в лесничество обращался в общем порядке, никаких поблажек ему не делал. Как начальник отдела не перепроверял за своими подчиненными верность их выводов, относительно содержания лесных деклараций. Без фактических проверок работы по охране защите и воспроизводству лесов от ООО «Профлеспром» он не принимал. Покровительства или попустительства П. и ООО «Профлеспром» не оказывал. Когда П. не являлся в суд, его подельники пытались его (ФИО1) шантажировать.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в объеме установленных судом обстоятельств полностью нашла свое подтверждение. 

В соответствии с ч.1 ст.78 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности заключались по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.80 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ) аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона. В случае, если аукцион признан несостоявшимся, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины). 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. 

В соответствии с ч.1 ст.19 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ) мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществлялись органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, или использующими леса в соответствии с Лесным кодексом лицами.

В соответствии с ч.3 ст.51 Лесного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ), невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком. 

В соответствии с ч.4 ст.61 Лесного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ) невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками. 

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 08.12.2008 № 529 «О лесной декларации» (п.2, 3, 11, 14), лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - Лесопользователь), в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (далее - уполномоченный орган) не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования. Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год. Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия представленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесного участка, недостоверных сведений, изложенных в лесной декларации, отказывает в ее приемке и в течение пяти дней со дня получения лесной декларации извещает об этом лесопользователя. Использование лесного участка лицом, не подавшим Лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.

ФИО1 в период с 06.11.2009 года по март 2011 года являлся должностным лицом. 

В соответствии с приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области №... от 06.11.2009 года ФИО1 с 06.11.2009 года назначен на должность старшего специалиста 2 разряда Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области (т.7 л.д.151); приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области №... от 21.06.2010 года ФИО1 с 21.06.2010 года переведен на должность начальника Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области (т.7, л.д.152). Проанализировав должностные регламенты старшего специалиста 2 разряда, начальника отдела Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества, достоверно установлено, что, занимая указанные должности, ФИО1 являлся должностным лицом. Так, в его обязанности как специалиста 2 разряда входило обеспечение соблюдение требований лесного законодательства при использовании лесов, их охране, защите и воспроизводстве на закрепленной территории, охрана лесов от незаконных рубок леса; осуществление государственный лесной контроль и надзор в границах государственного лесничества, патрулирование лесов для предотвращения и пресечения незаконных рубок леса, осуществление приемки выполненных мероприятий и работ по охране, защите, воспроизводству лесов, участие в выездных проверках подведомственных учреждений, арендаторов лесных участков, физических и юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов (т.7, л.д.116-118). Как начальник отдела Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества, ФИО1 был обязан осуществлять общее руководство отделом, согласно должностному регламенту (т.7, л.д.119-123), положению о Грязовецком районном отделе – государственном лесничестве, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28.12.2007 года №302/1 (т.7, л.д.132-140), в частности, координировать и непосредственно осуществлять государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор; исполнять полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, проводить мероприятия по государственному лесному контролю; осуществлять контроль и проверку исполнения физическими и юридическими лицами законов. В целях осуществления полномочий по государственному лесному контролю и надзору был вправе пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; организовывать использование лесов в соответствии с лесным законодательством; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний, предъявлять иски в суд, арбитражный суд, составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства и нормативных правовых документов в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, привлекать виновных лиц к административной ответственности. Начальник отдела обязан не принимать к исполнению документы, оформленные с нарушением требований действующего законодательства, нормативных правовых актов Департамента. 

ФИО1, являясь должностным лицом, получил от П. взятку в виде выгод имущественного характера за совершение действий в пользу последнего, при этом такие действия входили в служебные полномочия ФИО1, а также он в силу должностного положения мог способствовать таким действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе.

В судебном заседании установлено, что в период с 06 по 17 ноября 2009 года ФИО1, являясь должностным лицом, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Грязовецком районном отделе – государственном лесничестве, имея связи среди работников лесной сферы деятельности, умышленно, с корыстной целью, в ходе встречи с П. в своем доме по адресу: ..., предложил последнему передавать ему незаконное вознаграждение в виде денежных средств в размере 50 рублей за 1 кубический метр заготовленной древесины за способствование с использованием служебных полномочий и должностного положения в заключении с ООО «ПрофЛесПром», директором которого являлся П., долгосрочного договора аренды лесного участка, а в последующем за общее покровительство и попустительство по службе, на что П. согласился. Государственным обвинителем в прениях уточнен адрес, по которому была достигнута указанная договоренность: ..., однако, суд признает установленным, что именно в доме №... состоялся указанный разговор между ФИО1 и П., поскольку на период ноября 2009 года подсудимый был зарегистрирован и проживал по адресу: .... ФИО1 лично сообщил П. сведения о кварталах лесного участка, которые могли быть предоставлены ООО «ПрофЛесПром» в аренду, оказал содействие в сборе документов (сообщил перечень необходимых документов), чем способствовал допуску ООО «ПрофЛесПром» к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, состоявшемся 04.12.2009 года в Департаменте лесного комплекса Вологодской области. Аукцион был признан несостоявшимся, в связи с участием в нем единственного участника – П., 07.12.2009 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ООО «ПрофЛесПром» был заключен договор аренды лесного участка №..., расположенного в Минькинском участковом лесничестве Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества Грязовецкого муниципального района Вологодской области, площадью 4 347 гектаров в целях заготовки лесоматериалов, сроком на 49 лет. 

После заключения договора аренды, в один из дней января 2010 года ФИО1 договорился с П. о финансировании последним строительства жилого дома, бани, гаража и дровяника на принадлежащем ему (ФИО1) земельном участке по адресу: ..., в счет денежных средств, подлежавших передаче П. в качестве незаконного денежного вознаграждения за способствование в заключении с ООО «ПрофЛесПром» договора аренды лесного участка, общее покровительство и попустительство по службе в отношении П. и ООО «ПрофЛесПром».

В период с января 2010 года по март 2011 года ФИО1 осуществлял общее покровительство и попустительство по службе в отношении П. и представляемого им Общества: систематически, в максимально короткие сроки, беспрепятственно, без каких-либо замечаний согласовывал поданные П. лесные декларации, в том числе при нарушении последним срока их подачи, при этом, проверки фактического начала заготовки древесины ООО «ПрофЛесПром» не организовывал и не проводил; без осуществления фактических проверок принимал работы по охране, защите, воспроизводству лесов в лесном участке, переданном ООО «ПрофЛесПром» в аренду, что повлекло невозможность своевременного выявления возможных нарушений требований лесного законодательства. ФИО1 способствовал успешной и беспроблемной деятельности ООО «ПрофЛеспром», получению указанной организацией прибыли, из которой получал от П. выгоды имущественного характера.

В период с января 2010 года по март 2011 года П. осуществил финансирование строительства жилого дома, бани, гаража и дровяника на земельном участке, принадлежащем ФИО1, за счет собственных денежных средств, а также средств ООО «ПрофЛесПром», на сумму не менее 1 485 415 рублей 00 копеек, в том числе путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «ПрофЛесПром», и приобретения на них строительных материалов, а также оплаты строительных работ. То есть, в качестве взятки от П. за способствование в заключении договора аренды лесного участка, дальнейшее содействие, покровительство и попустительство по службе, ФИО1 получил выгоду имущественного характера на общую сумму не менее 1 485 415 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере. Согласно примечанию к статье 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Непосредственно заключение договора аренды лесного участка, проведение аукциона не входило в должностные обязанности ФИО1, занимавшего в тот период времени должность старшего специалиста 2 разряда, однако, в силу своего должностного положения он мог способствовать заключению данного договора. Так, свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ранее неоднократно подавал заявки для получения в аренду лесного участка, однако, до аукциона так и не доходило. О кварталах, которые возможно взять в аренду, необходимых документах он узнал от ФИО1, тот сообщил перечень необходимых документов, также вместе ездили перед аукционом дважды к начальнику Департамента лесного комплекса Г., и ФИО1 давал ему понять, что проблем с заключением договора не возникнет. Также, свидетель Н.1 поясняла о том, что со дня основания Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества, в 2008 году ФИО1 являлся начальником отдела, однако, в связи со злоупотреблением спиртными напитками, со стороны Департамента лесного комплекса Вологодской области поступило предложение последнему освободить занимаемую должность, и ФИО1 уволился, на нее были возложены обязанности начальника отдела, впоследствии ей была предложена данная должность заместителем начальника Департамента, однако, она попросила вернуть на должность начальника отдела ФИО1, в связи с чем последнего вернули, и он фактически руководил отделом, спустя месяц или меньше стал исполняющим обязанности начальника, далее вновь был назначен начальником отдела. С руководством Департамента лесного комплекса ФИО1 имел хорошие связи, хорошо знал лично начальника – Г. На тот период времени в лесничестве была малая численность работников, когда вернулся ФИО1, она исполняла обязанности начальника отдела, но все шли к ФИО1 Она П. заявку на участие в аукционе не согласовывала, однако, без согласования лесничеством заявки Департамент лесного комплекса не принял бы документы. Свидетель Ш. пояснил, что лесозаготовители заинтересованы в том, чтобы выиграть аукцион на заключение договора аренды лесного участка с целью бизнеса. Лица, желающие участвовать в аукционе, первоначально проходят через лесничество, где есть информация об участках, свободных от аренды. Свидетель М. также пояснил, что без согласования лесничества участок в аренду было не получить. О том, что ФИО1 достоверно знал, что договор аренды лесного участка с П. (принадлежащей ему организацией ООО «ПрофЛесПром») будет заключен, свидетельствует и то обстоятельство, что договоренность о передаче незаконного вознаграждения в сумме из расчета 50 рублей за 1 кубический метр древесины, была достигнута до подачи П. заявки на участие в аукционе. Согласно протоколу приема заявок на аукцион, протоколу об итогах аукциона (т.1, л.д.122-125, 128-129), лот №... был единственным в аукционе, на который подана лишь одна заявка – от директора ООО «ПрофЛесПром» П. В связи с тем, что последний был единственным участником, с ним был заключен договор аренды лесного участка на срок 49 лет по начальной цене аукциона (т.5, л.д.48-107). 

После заключения договора аренды ФИО1 осуществлял содействие, общее покровительство и попустительство по службе в отношении П. и его организации. Из показаний свидетеля К.3 следует, что в 2010-2011 году ФИО1 сотрудничал с П. 

Согласно протоколу осмотра документов (т.7, л.д.64-133), исследованным в судебном заседании вещественным доказательствам - документам, изъятым в ходе обыска в Грязовецком территориальном отделе – государственном лесничестве, в период строительства дома для ФИО1 П. были поданы лесные декларации от 24.03.2010 года, 08.06.2010 года, 23.07.2010 года, 03.12.2010 года, которые согласованы ФИО1 Во всех декларациях дата подачи совпадает с указанной датой заготовки древесины, что противоречит установленным нормам закона о том, что декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования. Кроме того, свидетель П. в судебном заседании пояснил, что начинал рубку лесных насаждений в день подачи декларации, либо до ее подачи, знал, что претензий к нему со стороны лесничества не будет. О том, что начинает рубку раньше положенного срока, ФИО1 уведомлял, чтобы не было проверок. Свидетель Л.1 пояснил, что в период, когда заготавливали древесину для строительства дома ФИО1, в период строительства проверок со стороны лесничества не было, заготовку древесины не приостанавливали. Из показаний свидетелей Ш., О., М., Б., свидетеля защиты Н.1 следует, что лесная декларация подается за 10 дней до начала заготовки, в этот период начинать рубку нельзя, руководитель может проверить поданные декларации. Доводы ФИО1 о том, что не перепроверял за специалистами декларации, не состоятельны, поскольку им лично как руководителем данные декларации были согласованы. Согласно показаниям свидетеля К.2, последний работал начальником МО МВД России «Грязовецкий», результаты проверок по незаконным рубкам зависели от лесничества, поскольку только от них поступала информация о незаконных рубках. ООО «ПрофЛесПром» либо П. как директор к ответственности за осуществление заготовки древесины без лесной декларации, нарушение срока заготовки древесины в период с января 2010 по март 2011 года не привлекались.

Кроме того, ООО «ПрофЛесПром» в лице директора П. как лесозаготовителя, арендатора лесного участка, после производства рубки обязано было производить работы по охране, защите и воспроизводству лесов. Однако, данные работы либо не выполнялись, либо выполнялись не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П. о том, что не все работы выполнялись, делянки никогда не убирали, свидетеля Ж. о том, что работал в Лесхозе, выполняли лесохозяйственные работы на участке ООО «ПрофЛесПром», большинство делянок было в неудовлетворительном состоянии, непригодном для лесохозяйственных работ. Свидетель У.1 пояснил, что у ООО «ПрофЛесПром» как арендатора были нарушения. Свидетель М. пояснил, что работал в организации, занимались лесозаготовками, после разрубки делянки сдавались гос.лесничеству, об этом уведомлял ФИО1, далее производилась приемка лесохозяйственных работ. Свидетель Н.1 пояснила, что ФИО1 проверял ООО «ПрофЛесПром». Согласно показаниям свидетеля Ю. (т.7 л.д.1-4), он работал в лесхозе в период 2008-2016гг., ФИО1 лично не выезжал для приемки лесохозяйственных работ, замечаний к ООО «ПрофЛесПром» у лесничества не было. Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты Н.1 поясняла, что после срока окончания рубки делянки лесничество обязано было проверять, начальник мог проверять места рубок, делянки ООО «ПрофЛесПром» проверялись, ею был составлен протокол. При этом, как следует из протокола осмотра документов (т.7 л.д.64-133), вещественных доказательств (документов, изъятых в ходе обыска в Государственном территориальном отделе – государственном лесничестве), по лесным декларациям, поданным в 2010 году ООО «ПрофЛесПром», заготовка древесины осуществлялась до 31.12.2010 года. Однако, в Грязовецком территориальном отделе – государственном лесничестве, изъяты акты приемки выполненных ООО «ПрофЛесПром» работ по охране, защите и воспроизводству лесов в лесных участках, переданных в аренду, свидетельствующие о том, что работы были приняты, начиная с ноября 2011 года. В период после окончания заготовки древесины 31.12.2010 года и до ноября 2011 года актов приемки выполненных работ не имеется, нарушение правил заготовки Обществом древесины, выполнение лесохозяйственных работ в период с января 2010 года по март 2011 года фактически не проверялось. Впервые Общество привлечено к административной ответственности лишь в январе 2012 года (исследованы 9 дел об административных правонарушениях, при этом, возбуждены 3 дела 18.01.2012 года, 6 дел 15.06.2012 года, не имеется ни одного протокола об административном правонарушении, составленного Н.1). Свидетели П., Л.1 пояснили, что проверок Лесничества в период строительства дома не было. Из показаний свидетелей О., Ш., Н.1 следует, что начальник отдела имеет право проверять лесосеки, выполнение лесохозяйственных работ контролирует лесничество. 

Невыполнение лесохозяйственных работ может повлечь за собой для арендатора начисление неустойки по договору, расторжение договора. Так, согласно показаниям свидетеля О., с 2014 года у ООО «ПрофЛесПром» выявлено невыполнение лесохозяйственных работ, договор аренды был расторгнут, данные обстоятельства также подтверждаются решениями Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2016 года, 05.06.2017 года, которыми ООО «ПрофЛесПром» обязано выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка (т.9, л.д.30-33), решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2018 года, которым с ООО «ПрофЛесПром» расторгнут договор аренды лесного участка №... от 07.12.2009 года в связи с существенным нарушением условий договора, а именно ненадлежащим исполнением обязанностей по охране, защите и воспроизводству лесов (т.9 л.д.34-38). 

Благодаря покровительству и попустительству по службе со стороны ФИО1, обязанного в силу занимаемых должностей осуществлять государственный лесной контроль и надзор, осуществлять контроль и проверку исполнения юридическими лицами федеральных законов, выявлять и пресекать нарушения в области лесного законодательства, в период с января 2010 года по март 2011 года ООО «ПрофЛесПром», не выполнявшее или выполнявшее не в полном объеме работы по охране, защите и воспроизводству лесов, не имело в связи с этим никаких негативных последствий, к ответственности не привлекалось, неустойку не выплачивало, вопрос о расторжении договора аренды не ставился. 

Исходя из показаний свидетеля П., он в ходе работы на арендованном лесном участке чувствовал покровительство ФИО1, начинал рубку до начала подачи лесной декларации, чтобы вырубить больше леса, делянки не убирал, выполнял лесохозяйственные работы не в полном объеме, что обязан был делать за счет собственных (ООО «ПрофЛесПром) средств, знал, что претензий со стороны лесничества за нарушения лесного законодательства для него не будет, ФИО1 способствовал получению ООО «ПрофЛесПром» большей прибыли. 

За указанные действия ФИО1 (способствование в заключении договора аренды лесного участка, общее покровительство и попустительство по службе), П. в период с января 2010 года по март 2011 года осуществил финансирование строительства жилого дома, бани, гаража и дровяника на земельном участке, принадлежащем ФИО1, за счет собственных денежных средств, а также средств ООО «ПрофЛесПром», на сумму не менее 1 485 415 рублей 00 копеек. Указанная стоимость строительно-отделочных работ и использованных материалов при возведении жилого дома и хоз.построек (бани, гаража, дровяника) установлена комплексным заключением экспертов №... от 02.04.2018 года (т.3 л.д.1-86). Полученное заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, примененные методики исследований, основанные на строго научной и практической основе, подробно, полно и ясно описаны в заключении, выводы ясны и противоречий не содержат.

Свидетель П. неизменно и последовательно в период всего производства по уголовному делу пояснял, что за содействие ФИО1 в заключении договора аренды лесного участка, дальнейшее покровительство и попустительство по службе, осуществил строительство на принадлежащем ФИО1 участке жилого дома, бани, гаража и дровяника, на строительство затратил примерно полтора-два миллиона рублей, подробно рассказал о произведенном объеме работ. Осуществление финансирования построек также подтверждается и записями из ежедневника П. (вещественного доказательства по делу), данный ежедневник исследован в судебном заседании, согласно протоколу осмотра предметов от 22.11.2017 года, в ежедневнике имеются рукописные записи за период 2010-2011 г.г., с 28.04.2010г. содержащие сведения о финансировании П. строительства бани, дома ФИО1 в ..., а именно, о разборке дома, этапах работ, расчетах с работниками, покупке строительных материалов для бани, дома (т. 2 л.д. 141-149). В соответствии с выпиской из банковского счета ООО «ПрофЛесПром» (т.7, л.д.26-63), в период 2010-2011 г.г. были сняты значительные суммы наличных денежных средств. Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2017 года, осмотрен оптический DVD-R диск c аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий, произведенных в отношении ФИО1 (т.2 л.д.98-110), в судебном заседании прослушана аудиозапись, из которой также установлено, что баня и дом построены П. за помощь ФИО1, с которым вместе работали. Согласно указанной записи, имеется фраза ФИО1 о том, что «ни разу за подпись денег не брал», однако, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в середине разговора понял, что П. пришел с диктофоном. Кроме того, из показаний свидетеля О.1 в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в суде, следует, что в начале 2010 года заготавливали древесину на делянке по указанию бригадира, который подчинялся только П., заготавливали лес для строительства дома ФИО1, рассчитывался с ними бригадир, а с тем – П. Свидетель Л.1 в судебном заседании пояснил, что лес на строительство дома ФИО1 заготавливался на делянке, находящейся в аренде П., распоряжение готовить лес поступило от П. всей бригаде, также они разбирали старый дом, отдельно работы не оплачивались, получали зарплату от П. Дом строился бригадой из Никольска, которую также нанял П. Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в суде, следует, что работал у П. водителем манипулятора, в конце 2009 – начале 2010 года вместе с другими работниками ООО «ПрофЛесПром» разобрал старый дом на участке ФИО1, после в делянке П. была заготовлена древесина для строительства нового дома на участке ФИО6, которую привозил он, затем бригада из Никольска стала делать сруб дома из этой древесины, он им помогал, подавая бревна гидроманипулятором. За его работу ему платил только П. Как он понял, тот также нанимал бригады для строительства сруба и платил им из своих денег, ФИО1 денег не давал. Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что зимой отбирали лес на делянке П., для строительства дома ФИО1 Он помогал строить баню, в каком это было году, не помнит, нового дома еще не было. Рассчитывался с ним П., по просьбе последнего он дал ему телефон строительной бригады из Никольска. Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что он с П. оказывали ФИО1 услуги по строительству бани в .... О том, что ФИО1 работал начальником Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества, ему было известно, точный период его работы ему не известен, однако в период оказания ему услуг по строительству бани он работал именно в этой должности. За произведение работ по строительству бани ФИО1 с ним рассчитывался лично П. В ходе разговоров с П. ему было известно, что он негативно высказывался в отношении ФИО1, из чего он понимал, что работы по строительству бани П. никто не оплатит. В период с декабря 2008 по февраль 2009 года по указанию П. на лесном участке на расстоянии порядка 3 км от д.Покровское он осуществлял заготовку древесины, кроме него работало порядка 10 человек, которые также работали у П. Насколько ему известно, строительством дома для ФИО1 занималась бригада П. На чьи средства был построен дом для ФИО1 ему не известно, однако со слов работников, осуществляющих строительство, за произведенные работы с ними рассчитывался П. Пиломатериалы, используемые в строительстве бани, принадлежали П. Свидетель пояснил, что занимался строительством бани в 2009 году, заготавливали лес в 2008-2009 году, однако, суд считает, что по прошествии времени свидетель заблуждался относительно года работ, поскольку пояснил, что работы по строительству бани производили летом, когда ФИО1 работал именно в должности начальника Грязовецкого районного отдела – государственного лесничества, а на период лета 2009 года ФИО1 в данном отделе не работал. Таким образом, исходя из показаний свидетелей П., О.1, Ч. установлено, что заготовка леса для строительства дома произведена в начале 2010 года. Согласно показаниям свидетелей П., С., строительство бани происходило после заготовки древесины на дом, то есть, весной-летом 2010 года. В соответствии с показаниями свидетеля М., на его вопрос о строительстве дома ФИО1 пояснил, что дом ему поможет построить П. Согласно показаниям свидетеля Л., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, которые после оглашения свидетель в данной части подтвердил, он со своей бригадой по поручению П. делал отделку дома в ... для ФИО1: настилали полы, потолки, делали второй этаж, крыльцо, веранду, крыли крыши, вставляли окна, двери, снесли старый дровяник и сделали новый из досок, делали гараж, утепляли баню и делали там ремонт. Рассчитывался с ним П. С ФИО1 ездили выбирать рамы, но Газель заказывал и привозил уже он. Их нанял П., значит, он и рассчитывался, ФИО1 несколько раз от имени П. давал им аванс. Согласно оглашенным показаниям свидетеля В., тот помогал Л. строить дом в ... для какого-то «лесника». 

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что в период с января 2010 года П. начал заготавливать силами работников ООО «ПрофЛесПром» принадлежащую ему древесину для строительства дома ФИО1, далее, из принадлежащего ему бруса с помощью С., Х. строили баню, в этот же период им была нанята бригада из г.Никольска, которая срубила и собрала сруб дома, далее П. нанял Л., который со своей бригадой сделал отделку дома «под ключ», бани, построили дровяник и гараж. Строительство было закончено в марте 2011 года. 

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает, что строительство дома осуществлял П., якобы в счет имевшегося долга. Однако, наличие долговых обязательств П. перед ФИО1 ничем не подтверждено, свидетель П. не отрицал, что у него имелся долг 300 000 рублей перед ФИО1, который он отдал при покупке последним автомашины 

<

данные изъяты> в 2009 году, более долговых обязательств не имел. Свидетель К.3 в судебном заседании пояснила, что помнит, что передавала П. по просьбе ФИО1 деньги, насколько помнит, 300 тысяч рублей, но что это были за деньги, ей не известно. Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в 2018 году ему позвонил ФИО1 и спросил, помнит ли он о том, что при покупке автомашины 

<

данные изъяты> П. должен был привезти деньги, которые должен, однако, он о долге П. перед ФИО1 узнал из телефонного звонка, сам этого не помнит. Свидетель защиты С.1 пояснил, что П. многократно брал у него денежные средства в долг, крупными суммами, до 2011 года одалживал у него на погашение арендной платы за лесной участок, думает, что у ФИО1 также брал деньги в долг. Однако, данные доводы являются предположением свидетеля, конкретно о наличии долгов П. перед ФИО1 пояснить ничего не мог, кроме того, его показания о том, что давал П. деньги на погашение арендной платы, опровергаются выпиской из банковского счета ООО «ПрофЛесПром» (т.7, л.д.26-63), подтверждающей, что арендная плата оплачивалась с указанного счета П. Конкретно о финансовых взаимоотношениях ФИО1 и П. свидетель С.1 сведениями не располагает.

Доводы ФИО1 о том, что в строительство дома вложил 400 000 рублей помимо долга П., гараж и дровяник строил на свои деньги, также опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Осуществление предпринимательской деятельности до работы в Грязовецком районном отделе – государственном лесничестве ФИО1 не свидетельствует о наличии у последнего значительных накоплений. Его доводы о том, что указанных накоплений ему хватило бы на передачу денежных средств в долг П. в сумме более миллиона рублей, строительство дома и хозяйственных построек в период с января 2010 года по март 2011 года, опровергаются и тем обстоятельством, что в 2009 году для покупки автомашины «Субару Форестер» у него не хватило собственных средств, в результате чего был вынужден частично произвести оплату заемными денежными средствами (был взят кредит). Показания свидетелей ФИО6, К.3 о том, что, полагают, дом построен ФИО1 на его средства, являются предположением. 

Свидетель К.3 в судебном заседании пояснила, что у ФИО1 с П. были дружеские отношения до 2011 года, затем произошел разлад как партнеров по бизнесу. О суммах накоплений ФИО1 ей ничего не известно. 

Согласно сведений о доходах ФИО1 (т.8, л.д.99-120, 144-158, 258-275), в период с 2007 по 2011 годы он имел сравнительно не большой официальный доход от трудовой деятельности. 

Показания свидетелей защиты С.1, Н.1 также не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Доводы подсудимого и защитников о том, что П. шантажировал ФИО1, в связи с чем и не являлся первоначально в судебное заседание, опровергаются имеющимися в материалах дела копией листка нетрудоспособности, согласно которому с 28.08.2018 по 03.09.2018 года П. находился на лечении в ООО «Клиника «Бодрость» (т.10, л.д.68), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2018 года по обращению ФИО1 

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 в период с 06 по 17 ноября 2009 года не мог возникнуть умысел на получение незаконного денежного вознаграждения от П. за содействие в заключении договора аренды и последующее содействие в лесозаготовительной деятельности, поскольку изначально информация о проведении аукциона была опубликована в октябре 2009 года, не состоятельны. Материалами дела установлено, что заявка П. на участие в аукционе подана 17 ноября 2009 года, а предложение о передаче взятки поступило в период, когда ФИО1 занимал должность в Грязовецком районном отделе – государственном лесничестве, где работал, согласно приказа, с 06.11.2009 года. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что лес для строительства дома им был приобретен у ООО «Комела Лес», опровергаются совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей, которые непосредственно участвовали в заготовке древесины для строительства дома ФИО1 в начале 2010 года в делянке, арендованной П. То обстоятельство, что первая декларация была подана П. в марте 2010 года, не свидетельствует о том, что ранее этого периода рубка не осуществлялась. Свидетель П. пояснил, что начал рубку сразу после подписания договора аренды от 07.12.2009 года. 

Приобщенные по ходатайству защиты три листа с рукописным текстом, выполненным П., содержащим записи – расчет произведенных на строительство затрат, суммы, о назначении которых свидетель в судебном заседании пояснил, что не помнит их назначение (т.10, л.д.155-157), также не подтверждают показания подсудимого, напротив, свидетельствуют о том, что затраты производились и подсчитывались П. 

Ответ Грязовецкого территориального отдела – государственного лесничества от 15.08.2018 года, согласно которому в 2009 году договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона с ООО «ПрофЛесПром» в квартале 10 Минькинского участкового лесничества не заключалось, в ноябре 2009 года делянка в квартале 10 Минькинского участкового лесничества была выставлена на лесной аукцион, который состоялся 23.11.2009 года, победитель лесного аукциона ООО «Комела Лес» (директор П.1) выиграл право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (т.11, л.д. 45) не свидетельствует о покупке ФИО1 леса для строительства дома в ООО «Комела Лес», поскольку по договору от 07.12.2009 года П. получил в аренду лесной участок площадью 4347,0 га, расположенный: Вологодская область, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкий районный отдел – государственное лесничество, Минькинское участковое лесничество, кварталы №№ 4, 5, 6, 7, 8, 10, 17, 21, 23, 24, 32, 33, 42, 43, 44, 45, 46, 92, 93, 94, 95, 101, 102. Вышеприведенными показаниями свидетелей – работников ООО «ПрофЛесПром» подтверждается тот факт, что древесина для строительства дома ФИО1 заготавливалась на делянке П. по указанию последнего. 

Показания свидетеля П. об оказанных им действиях (имущественной выгоде) в пользу ФИО1 в качестве взятки являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Отклоняя доводы защиты, суд признает вещественное доказательство – ежедневник П., допустимым доказательством, поскольку в пределах полномочий сотрудников УФСБ России по Вологодской области и в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведен опрос П., в ходе которого последний приложил к протоколу записную книжку за 2010-2011 г.г. (т.1 л.д.30-34), впоследствии в ходе предварительного следствия ежедневник приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. Второй ежедневник П. с согласия участников процесса, в том числе защитников и подсудимого, исследован в судебном заседании в ходе допроса свидетеля П., и приобщен к материалам уголовного дела. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. 

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом данных о заинтересованности свидетелей, либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, а равно оказания воздействия на свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения нужных следствию показаний, не усматривается, суд приходит к выводу, что в период с января 2010 года по март 2011 года свидетель П., выполняя условия достигнутой между ним и ФИО1 договоренности о получении им (ФИО2) незаконного вознаграждения в виде взятки за оказание содействия в заключении договора аренды земельного участка, а также дальнейшее покровительство и попустительство по службе, за свой счет и в интересах ФИО1 организовал проведение строительно-отделочных работ на земельном участке по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, в ходе которых были построены жилой дом, баня, гараж, дровяник.

Приходя к указанному выводу, суд считает версию стороны защиты о том, что частично строительство профинансировано подсудимым, а П. помогал в строительстве в счет оплаты долга, несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре.

Исходя из указанного, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Мотивацией действий подсудимого явились корыстные побуждения к неправомерному личному обогащению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся также в том, что беспрепятственно согласовывал и направлял в Департамент лесного комплекса Вологодской области поданные П. заявки на проведение лесопатологических обследований в лесном участке, арендованном ООО «ПрофЛесПром», в том числе, когда такие обследования не были первоначально включены в план проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, для включения данных мероприятий в планы-корректировки проведения санитарно-оздоровительных мероприятий и дальнейшего получения ООО «ПрофЛесПром» разрешения на их проведение; беспрепятственно и по истечении пяти дней после проведения работ по лесопатологическому обследованию лесного участка, арендованного ООО «ПрофЛесПром, то есть в нарушение требований приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 № 523, принимал указанные работы, а также в период с января 2010 года по апрель 2014 года, находясь на территории г.Грязовец и Грязовецкого района Вологодской области, в том числе в помещении Грязовецкого территориального отдела – государственного лесничества, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Грязовец, ул. Ленина, д. 85, действуя умышленно, из корыстных побуждений в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с П. лично получил от последнего, а также действовавших по поручению П. С.1 и Л., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в различных суммах, являющиеся частями одной взятки, в том числе предварительно снятые П. с расчетного счета №... ООО «ПрофЛесПром», открытого в ЗАО «Банк Вологжанин», в общем размере не менее 4 343 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании государственным обвинителем изменен объем обвинения подсудимого, а именно, из объема обвинения исключены данные действия. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает установленной вину подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, неустранимых сомнений в виновности не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД (т.7, л.д.218-222); 

<

данные изъяты>; по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Грязовецкий» Р. характеризуется удовлетворительно, главой МО Юровское Г.1 – положительно (т.7, л.д.230, 232). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, положительно характеризующие данные о личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая повышенную общественную опасность преступления против государственной власти и интересов государственной службы, отнесенного к категории особо тяжкого, направленного на формирование у неопределенного круга лиц негативного отношения к органам власти, подрыв уважения к закону, длительность и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также общей и специальной превенции, то есть пресечению преступлений как со стороны ФИО1, так и других лиц, в том числе, формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления (к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно), его личности, которые суд считает исключительными обстоятельствами, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления суд не находит.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, не признания им вины в совершении преступления, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться с целью избежать наказания, в связи с чем суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, подлежит имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренного статьей 290 УК РФ. 

Установлено, что в результате совершения преступления ФИО1 получено следующее имущество: жилой дом и хозяйственные постройки (баня, гараж, дровяник) на земельном участке с кадастровым №... по адресу: .... Указанное имущество подлежит конфискации в доход государства. 

Обсуждая вопрос о судьбе имущества, на которое в период предварительного следствия наложен арест, суд приходит к следующему: санкцией ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей. Имущество, полученное в результате совершения преступления и подлежащее конфискации, находится на земельном участке по адресу: ... кадастровой стоимостью 228 437 рублей (кадастровый №...). В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, арест, наложенный на жилое помещение по адресу: ... кадастровой стоимостью 1 477 553 рубля 17 копеек (кадастровый №...); земельный участок по адресу: ... ... кадастровой стоимостью 228 437 рублей (кадастровый №...), денежные средства, изъятые в ходе обыска 29.09.2017 года, находящиеся на депозитном счете СУ СК России по Вологодской области - 32 100 рублей, 1 020 евро, следует сохранить как обеспечительную меру. 

Поскольку стоимость арестованного имущества не соразмерна сумме возможного штрафа, следует снять арест, наложенный на земельный участок по адресу: ... кадастровой стоимостью 102 180 рублей (кадастровый №...); жилое помещение по адресу: ... кадастровой стоимостью 2 090 451 рубль 89 копеек (кадастровый №...); автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 980 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1; ежедневник П.; DVD-R диск с аудиозаписью аукциона, проведенного 04.12.2009 года, - следует хранить при материалах уголовного дела; документы, изъятые в ходе обыска в Грязовецком территориальном отделе – государственном лесничестве, - следует возвратить в Грязовецкий территориальный отдел – государственное лесничество. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 885 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, – сроком на 04 (четыре) года, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит зачислению: р/с 

<

***>, УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, Отделение Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в бюджет.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 года. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Имущество, полученное в результате совершения преступления: жилой дом, баню, гараж, дровяник, находящиеся на земельном участке с кадастровым №... по адресу: ..., конфисковать в доход государства. 

До исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранить арест как обеспечительную меру, наложенный на жилое помещение по адресу: ... кадастровой стоимостью 1 477 553 рубля 17 копеек (кадастровый №...); земельный участок по адресу: ... кадастровой стоимостью 228 437 рублей (кадастровый №...), денежные средства, изъятые в ходе обыска 29.09.2017 года, находящиеся на депозитном счете СУ СК России по Вологодской области - 32 100 рублей, 1 020 евро.

Снять арест, наложенный на земельный участок по адресу: ... кадастровой стоимостью 102 180 рублей (кадастровый №...); жилое помещение по адресу: ... кадастровой стоимостью 2 090 451 рубль 89 копеек (кадастровый №...); автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 2 980 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1; ежедневник П.; DVD-R диск с аудиозаписью аукциона, проведенного 04.12.2009 года, - хранить при материалах уголовного дела; документы, изъятые в ходе обыска в Грязовецком территориальном отделе – государственном лесничестве, - возвратить в Грязовецкий территориальный отдел – государственное лесничество. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения (в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня провозглашения), а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента получения копии приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья – Е.А. Ратных

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 января 2019 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 ноября 2018 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвокатов Сакадынца М.М. и Соколовой О.Н. – без удовлетворения.