Судья Кузьмин А.В. Дело № 22-1392/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Меньщикова В.П.,

при секретаре Туговой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2024 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, осужденного:

<

...>

<

...>,

о снятии с него судимостей оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление адвоката Поповой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. о необходимости отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о снятии с него судимостей.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство ФИО1 оставлено без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что судья в нарушение требований уголовно-процессуального закона не рассмотрел его заявление в порядке ст. 400 УПК РФ, фактически рассмотрев его ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ как вопрос о приведении вступивших в законную силу приговоров в соответствие с действующим законодательством. Ссылаясь на положения ст. 86 УК РФ, считает, что судимости по приговорам от 

<

...> и 

<

...> погашены. Вопреки выводам судьи, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 

<

...>, улучшают его положение и согласно ст. 10 УК РФ имеют обратную силу применительно к приговору от 

<

...>

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требованиям судом не соблюдены.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству осужденного. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимостей по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 

<

...> и 

<

...>

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, судья указал, что оснований, предусмотренных п. 13 ст. 397 УПК РФ, для рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом не имеется, поскольку какие-либо изменения, улучшающие положение ФИО1 и влекущие необходимость внесения изменений в приговоры Курганского городского суда Курганской области от 

<

...> и 

<

...> в отношении осужденного, в уголовный закон после постановления указанных приговоров, не вносились.

Также суд указал, что судимость погашается в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, при этом вынесения какого-либо судебного решения не требуется. Оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч. 5 ст. 86 УК РФ не имеется.

Согласно положениям пп. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 т. 86 УК РФ исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 400 УПК РФ разрешается судом по месту жительства лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, и с обязательным участием данного лица. При подготовке к судебному заседанию судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний. Суд вправе дополнительно истребовать необходимые документы по собственной инициативе. Судья, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что ходатайство о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ подано в отношении осужденного, не отбывшего полностью основное или дополнительное наказание, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю с разъяснением о праве лица обратиться с соответствующим ходатайством после отбытия осужденным наказания. Выявление указанных обстоятельств в ходе судебного заседания влечет прекращение производства по ходатайству.

Судом первой инстанции указанные предписания закона не соблюдены и ходатайство осужденного, содержащее требование о снятии судимости, фактически расценено как ходатайство о приведении вступивших в законную силу приговоров в отношении осужденного в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ и оставлено без рассмотрения при отсутствии необходимых на то оснований.

Ссылка судьи в обжалуемом решении на положения ст. 86 УК РФ не может являться свидетельством рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 по существу в порядке ст. 400 УПК РФ.

Указанные в обжалуемом постановлении судьи мотивы не могли являться основанием для оставления ходатайства осужденного ФИО1 без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.

С учетом оснований отмены постановления и пределов своей компетенции суд апелляционной инстанции не дает оценку остальным доводам апелляционной жалобы, которые подлежат проверке судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию в тот же суд иным судьей. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.П. Меньщиков