Дело №2-2920/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Москвина К.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АФК Наследие» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что предоставил ответчику денежные средства в займ. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате процентов не исполняет, чем существенно нарушает условия договора.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2019г. между сторонами заключен договор займа № на сумму 500000 руб. на срок до 22.04.2020г. под 20% годовых и договор займа № на сумму 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К установленному сроку денежные средства ответчиком не возвращены, проценты по договору не выплачены.

Следовательно, требование о возврате займа в сумме 500000 руб. и 100000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб. 

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание небольшой объем оказанных услуг, низкую сложность данного дела, срок его рассмотрения, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «АФК Наследие».

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «АФК Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО2 основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000руб., основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 руб., а всего 629200 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: