Дело № 2-2483/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 20 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, встречному иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является сыном ФИО2 На праве собственности ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира).

Ранее ФИО1 проживал в указанной квартире, отказался от участия в приватизации квартиры в пользу своего отца.

В период с 05 января 1987 года по 14 июля 2009 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. После снятия с регистрационного учета истец выехал из квартиры, в настоящее время проживает совместно со своей супругой ФИО3 по договору найма по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 полагает, что сохранил право пользования спорной квартирой в силу приватизационного иммунитета. В связи с тем, что другого жилого помещения в пользовании или в собственности ФИО1 не имеет, он желает вселиться в спорную квартиру.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорной квартирой (л.д. 25).

В обоснование встречных исковых требований указано, что после поступления в феврале 2006 года на военную службу по контракту ФИО1 выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, попыток для вселения и проживания в квартире не предпринимал, что, по мнению ФИО2, в свое совокупности свидетельствует об утрате ФИО1 права пользования квартирой.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 приходиться сыном ФИО2

ФИО2 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-39).

Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года № ...... ФИО1 отказался от приватизации квартиры в пользу своего отца (л.д. 41-45).

В период с 05 января 1987 года по 14 июля 2009 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире (л.д. 6).

В 2006 году ФИО1 выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, 14 июля 2009 года снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктами 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и других граждан в квартиру, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Как следует из содержания встречного иска, ФИО2 возражает против вселения и проживания ФИО1 в спорном жилом помещении. Таким образом, удовлетворение судом исковых требований и вселение ФИО1 в квартиру по решению суда приведет к нарушению прав сособственника жилого помещения.

Факт родственных отношений между сторонами по делу не свидетельствует о наличии у ФИО1 каких-либо прав на спорное жилое помещение и не является самостоятельным основанием для удовлетворения первоначального иска, поскольку по смыслу положений статьи 209 ГК РФ, отсутствие согласия сособственника спорного жилья, а именно ФИО2, является достаточным основанием для отказа во вселении в спорную квартиру.

Довод ФИО1 о том, что он сохранил право пользования спорной квартирой в силу приватизационного иммунитета, является ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданин из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ФИО1 14 июля 2009 года снялся с регистрационного учета и добровольно выехал из спорного жилого помещения на новое место жительства.

С указанного времени ФИО1 проживал в съемной квартире, спорным жилым помещением не пользовалась, не исполнял обязанности, связанные с правом пользования квартирой.

Доказательств обратного, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 вынужденно и (или) временно отсутствовал в спорной квартире, был введен в заблуждение ФИО2 относительно своего права пользования жилым помещением, истец суду не представил. На наличие таких обстоятельств ФИО1 в иске не ссылался.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, тем самым утратил право пользования им и, как следствие, права требовать вселения в жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении в жилое помещение.

При этом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО14, вселении в указанное жилое помещение, отказать.

Встречные исковые требования ФИО15 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 июля 2020 года.