Дело № 2-3848/023

УИД 23RS0042-01-2023-004509-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 ноября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.

при секретаре Сопиной М.А.,

с участием представителя истцов по доверенности 

<

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА С. Д.» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

№>.

Объектом долевого строительства по данному договору является 

<

адрес>, литер 1, секция 

<

№>, проектной общей площадью без учета балконов 57,66 кв.м. по адресу. Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>,

Стоимость квартиры составляет 2 998 320 руб., которые оплачены истцами полностью в установленный договором срок. 

В соответствии с договором 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО СЗ «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" брало на себя обязательства, п.6.2 договора: передать объект долевого строительства 

<

№>, литер 1, секция 

<

№>, проектной общей площадью без учета балконов 57,66 кв.м. по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 1.Новороссийск, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Однако квартира была передана только 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, за просрочку передачи квартиры застройщик ООО СЗ «ВИТА С. Д.» должен выплатить ответчикам 474 933 рубля 89 копеек.

Действиями Застройщика нарушены права истцов как потребителя, а именно нарушен - рок передачи объекта долевого строительства по договору долевого строительства. Ввиду того что, на протяжении всего этого времени истцы не имели возможности проживать в квартире, за которую оплачена денежная сумма, в связи, с чем волновались, переживали, испытывали глубокие нравственные страдания, так как считали себя очередным «обманутым дольщиком». Так же, у истцов на содержании находится несовершеннолетний ребенок инвалид, для которой и приобреталась квартира. Дочь обучается в г. Новороссийске, и вынуждена была ездить из места проживания города Геленджик в 5 утра на обучение в город Новороссийск каждый день туда-обратно. 

В связи с чем, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 474933 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В процессе рассмотрения были уточнены исковые требования, просят так же взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, который также содержит ссылку на указанный Закон. 

В соответствии с договором Застройщик обязуется своими силами и/или привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, Литер 1.

Объектом договора долевого участия является однокомнатная квартира проектный 

<

№>, проектной общей площадью 57,66 кв. м. Стоимость объекта по договору составляет 2 998 320 рублей.

Согласно п. 6.2 договора ориентировочный срок ввода объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию – 04.06.2021 г., срок строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию может быть изменен. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Отсутствие ответа расценивается сторонами, как согласие на изменение соответствующих условий договора.

Согласно п. 6.3 договора срок передачи помещения (квартиры) участнику долевого строительства – не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства.

Доказательств изменения срока ввода объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 6.2 договора, суду не представлено.

Следовательно, сроком передачи помещения (квартиры) участникам долевого строительства является – 04.09.2021.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана, в связи с продолжением строительства, в связи с чем, у истца возникает право на взыскание неустойки. 

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана 19.08.2022 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» нарушило установленный договором долевого участия 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> срок передачи квартиры участникам долевого строительства, в связи с чем к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 05.06.2021 г. по 28.03.2022 г., составляет 474 933,89 руб.

Суд принимает во внимание представленный стороной истцов расчет, контрасчет стороной ответчика не представлен. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истца просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителей добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 237 466,94 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителей (474 933,89 / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки посредствам нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, привлекая одну сторону договорных обязательств к материальной ответственности за нарушение условий договора законодатель отграничил другую сторону от безосновательного обогащения, тем самым добивается баланса интересов сторон участников гражданского оборота.

Суд учитывает, что ответчиком объект долевого строительства в собственность истцов передан, однако в связи с нарушением сроков передачи истцам пришлось обратиться в суд. Между тем, неустойка не может являться способом обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 40 000 руб. и штрафа до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя истец указывает, что между ним и 

<

ФИО5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор на оказание возмездных услуг.

Согласно акту выполненных работ от 03.11.2023 г. итоговая стоимость услуг составила 32 000 руб., которая была оплачена истцами 

<

ФИО5, что подтверждается расписками. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая объем удовлетворенных требований, сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истцов работы, суд считает расходы по оплате услуг представителя завышенными и полагает возможным их снизить, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем заявителя по делу, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в 2300 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 1700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на представителя в суде в размере 5000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в суде в размере 1150 руб., а всего 41 150 (сорок одна тысяча сто пятьдесят) руб. 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на представителя в суде в размере 5000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в суде в размере 1150 руб., а всего 41 150 (сорок одна тысяча сто пятьдесят) руб. 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА С. Д.» государственную пошлину в доход государства в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.В. Рукавишников 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023 г.