РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2020 года пгт. Большая Мурта 

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на постановление заместителя начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты> от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты> от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении ООО «Вектор» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Вектор» обратился с жалобой на данное постановление с просьбой признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что ООО «Вектор» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, указанное правонарушение ООО «Вектор» не совершало, поскольку транспортировка груза с превышением допустимых габаритных размеров была допущена по вине ООО «Арт Бизнес», с которым был заключен договор на осуществление погрузки. Саму погрузку ООО «Вектор» не осуществляло, в связи с чем, состав правонарушения в действиях ООО «Вектор» отсутствует, не был опрошен представитель ООО «Арт Бизнес», в нарушении требований закона дело об административном правонарушении было возбуждено 11 марта 2020 года в отношении ООО «Стандарт», доказательства вины ООО «Вектор» в обжалуемом постановлении не приведены, дело рассмотрено необъективно и не всесторонне. 

В судебное заседание представители ООО «Вектор» и ОГИБДД не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей ООО «Вектор» и ОГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 7 мая 2020 года ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 102 км а/д Красноярск-Енисейск, водитель ФИО1 на транспортном средстве MAN TGS 33480 6х6 BBS г/н №, в нарушение требований п.1 ст. 31 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.23.5 ПДД РФ, перевозил груз (сортимент древесины), с превышением допустимых габаритных размеров без специального разрешения. Согласно транспортной накладной грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Вектор». В соответствии с представленными материалами, по результатам замеров транспортного средства фактическая высота транспортного средства MAN TGS 33480 6х6 BBS г/н № составила 450 сантиметров, при допустимой высоте 4 метра. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Вектор», не осуществившего должный контроль за погрузкой вышеназванного транспортного средства, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ООО «Вектор» полностью установлена и доказана материалами дела.

Вина ООО «Вектор» подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1, сопроводительным документом на транспортировку древесины, фототаблицей, договором на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной, паспортом самоходной машины, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 102 км а/д Красноярск-Енисейск, водитель ФИО1 на транспортном средстве MAN TGS 33480 6х6 BBS г/н № перевозил груз (древесину) с превышением допустимых габаритных размеров (на 50 сантиметров) без специального разрешения. При этом, погрузку древесины в транспортное средство осуществляло ООО «Вектор» на принадлежащей данному обществу технике, грузоотправителем и грузополучателем значится ООО «Вектор». 

Действия ООО «Вектор» верно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Позицию ООО «Вектор» о том, что указанное правонарушение оно не совершало, расцениваю как способ защиты и желание избежать административной ответственности, а доводы жалобы ООО «Вектор» о том, что указанное правонарушение произошло не по его вине, поскольку погрузкой груза занималось ООО «Арт Бизнес», с которым был заключен договор подряда, полагаю надуманными, поскольку грузоотправителем и грузополучателем в сопроводительном документе на транспортировку древесины, а также в товарно-транспортной накладной, значится ООО «Вектор», которое и является ответственным за погрузку древесины при транспортировке груза. Кроме того, согласно представленным документом владельцем техники, с помощью которой и осуществлялась погрузка, является также ООО «Вектор», водитель ФИО1 в своих объяснениях указывал, что погрузка осуществлялась в лесосеке ООО «Вектор», а в договоре на оказание услуг, на которое ссылается представитель ООО «Вектор» в жалобе, отсутствует указание на то, что ООО «Арт Бизнес» осуществляет погрузку груза в транспортное средство.

Таким образом, ООО «Вектор» осуществило размещение крупногабаритного груза при вышеприведенных обстоятельствах, не приняв всех возможных мер для обеспечения соблюдения действующих правил по такой погрузке, ввиду чего является надлежащим субъектом ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Вектор» осуществлять контроль за соблюдением габаритных размеров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям в жалобе, дело об административном правонарушении было возбуждено 11 марта 2020 года именно в отношении ООО «Вектор», а указание по тексту иного наименования юридического лица является опиской, которая не влияет на существо допущенного правонарушения.

Представитель ООО «Вектор» был лично извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись. Более того, представитель ООО «Вектор» лично присутствовал при рассмотрении дела, о чем также имеется соответствующая подпись. В связи с чем, доводы жалобы в этой части полагаю надуманными.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенного замера транспортного средства у судьи не имеется. Иные доводы жалобы, с учетом исследованных материалов дела и вышеприведенных правовых положений, основаниями к отмене принятого по делу решения не являются.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, как и применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину ООО «Полиграф» установленной и доказанной, а выводы должностного лица о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положение, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большемуртинский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ю. Дмитренко