50RS0042-01-2021-004498-87

Дело № 2-3403/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием прокурора Селезовой К.В., адвоката Ефимовой Е.В., при секретаре Харитоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д. 2-6).

Из искового заявления усматривается, что вступившим в законную силу постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, за убийство К.Л.Г.., которая приходилась сестрой ФИО1 К ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. В связи со смертью близкого человека истцу причинен моральный вред. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

...>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца Ефимова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-33). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В своем заключении помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Селезова К.В. полагала требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В силу пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ. К ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением (л.д. 12-16).

Постановлением установлено, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - ФИО4, причинив ей телесные повреждения, имеющие медицинский критерий тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением тяжких для вреда здоровью повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В рамках уголовного дела истец ФИО1 признан потерпевшими.

Истец ФИО1 приходится братом ФИО4 

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Так, пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.И.И., Г.С.П. пояснили, что ФИО1 не знали. Указали, что не могут подтвердить общение К.Л.Г. с ФИО1

Разрешая спор по требованиям о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установив совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у истца ФИО1 физических и нравственных страданий в связи со смертью родственника, вину и противоправное поведение, имевшие место со стороны ответчика и выразившиеся в умышленном причинении смерти другому человеку, причинении им телесных повреждений, имеющих медицинский критерий тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2 по возмещению истцу компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 1064, 1094 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства гибели К.Л.Г., степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных потерей родственника и причинение истцу психологической травмы, так как преждевременная гибель сестры явилась невосполнимой утратой для истца, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

...> 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова