Дело № 1-231/2024 

УИД 66RS0028-01-2024-001179-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 04.09.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием гособвинителей ФИО1 и Тайбусинова Н.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Помыткиной О.А., 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:46, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, осмотрев оставленный на столе в комнате без присмотра сотовый телефон марки «Realme 9», принадлежащий его знакомому ФИО4, и обнаружив, что последний в приложении «Сбербанк Онлайн» не заблокировал доступ в свой личный кабинет, решил воспользоваться благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает и совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> и с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО2 в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные намерения, взял в руки оставленный на столе без присмотра сотовый телефон марки «Realme 9», принадлежащий ФИО4, и, воспользовавшись тем, что тот незадолго до этого заходил в свой личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», предоставляющий возможность дистанционного доступа к вышеуказанным банковским счетам и не заблокировал доступ в свой личный кабинет, без ведома и разрешения последнего, при помощи его сотового телефона в его личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в личных целях перевел денежные средства с банковских счетов ФИО4 по номерам банковских карт держателями которых являются неустановленные в ходе следствия лица, в счет оплаты товара для личных нужд при следующих обстоятельствах:

- в 19:46 с банковского счета № в сумме 2 645 руб. по номеру банковской карты №, при переводе была списана комиссия в сумме 390 руб., 

- в 19:52 с банковского счета № в сумме 2 620 руб. на банковский счет №, при переводе была списана комиссия в сумме 39, 3 руб., 

- в 19:57 с банковского счета № в сумме 3 234 руб. по номеру банковской карты №, при переводе была списана комиссия в сумме 390 руб., 

- в 20:23 с банковского счета № в сумме 18 000 руб. по номеру банковской карты №, при переводе была списана комиссия в сумме 540 руб., 

Таким образом, ФИО2 в указанное время и в указанном месте, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 марки «Realme 9», и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее возможность дистанционного доступа к банковским счетам последнего, без ведома и разрешения ФИО4, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 23 879 руб., а с банковского счета № в сумме 2 620 руб., причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 499 руб. (23 879 + 2 620).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 изначально вину в совершении преступления признал полностью, впоследствии указал на наличие сомнений в части значительности ущерба, на стадии дополнений подтвердил ранее избранную позицию о признании вины, указав после допроса потерпевшего ФИО4, на согласие с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба, который для потерпевшего является таковым, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к САС по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО4, затем пришел СД Все распивали спиртное в большой комнате, у ФИО4 на телефоне была включена и играла музыка, сам телефон лежал на столе. В какой-то момент он оказался в комнате один, все вышли покурить, он взял сотовый телефон в руки и обнаружил, что ФИО4 не вышел из приложения «Сбербанк Онлайн», решил похитить денежные средства, ввел реквизиты карты и перевел 2 645 руб., затем суммы 3 234 руб., 18 000 руб. и 2 620 руб. для своих личных целей, при этом понимал, что совершает кражу денег с банковских счетов ФИО4 В тот момент он пользовался телефоном своей сожительницы. Оплачивал товары с банковских счетов ФИО4 без ведома и разрешения последнего, деньги переводил на карты, держателями которых являлись неизвестные ему лица. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.75-77, 81-82, 96-99). В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему, указав на полное признание вины, в том числе в части значительности ущерба. 

Обстоятельства совершения хищения денежных средств ФИО2 изложил в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, полученной до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 68), где отразил, что в декабре 2023 года осуществлял переводы денежных средств со счета некоего В., в чем раскаивается (л.д. 109-110), добровольность написания которой и правдивость изложенных обстоятельств была подтверждена подсудимым в судебном заседании. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него имеется дебетовая банковская ФИО3 ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на его имя, которую он получал в 

<

адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ у него была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», лимит которой составляет 130 000 руб., №, она привязана к банковскому счету №, открытому на его имя, которую он получал также в 

<

адрес>. У него в сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где в личном кабинете он может просмотреть все операции по своим банковским счетам, при этом СМС-оповещения ему поступают на сотовый телефон, так как карты привязаны к мобильному банку. ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 он встретился с САС., решили приобрести спиртное. По дороге в магазин встретили знакомого САС – М. После приобретения им (ФИО4) спиртного и продуктов питания, все втроем пошли домой к САС. по адресу: 

<

адрес>, стали распивать спиртные напитки. Позднее пришел ранее не знакомый СД. Все распивали спиртное в большой комнате, периодически выходили курить из данной комнаты и ходили по квартире. Он на своем сотовом телефоне марки «Realme 9» в корпусе зеленого цвета включил музыку и положил телефон на стол в большой комнате. В какой то момент он взял телефон и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить баланс на счете дебетовой карты, поскольку на следующий день собирался ехать домой в 

<

адрес>. На дебетовой карте было около 7 000 руб., баланс кредитной карты не проверял. Примерно через 3 часа он заметил, что ФИО2 и СД. ушли. Проснувшись утром в той же квартире, зайдя в приложение «ТуТу», оплатил проезд на междугороднем такси до 

<

адрес>, на дебетовой банковской карте обнаружил отсутствие денежных средств. Согласно истории операций (товаров, услуг) в личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ со счетов кредитной и дебетовой карт без его согласия совершены переводы на общую сумму с учетом комиссии - 27 858, 30 руб. Последний раз он сам пользовался дебетовой картой ДД.ММ.ГГГГ в 19:14, кредитной картой - ДД.ММ.ГГГГ в 14:28. Ущерб для себя считает значительным (л.д.29-31).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил данные в ходе следствия показания, указав, что ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход на момент кражи составлял около 45 000 -50 000 руб., за наем квартиры оплачивал 17 000 руб., имущество в собственности отсутствует, проживает один. Отсутствие денежных средств на счету также поставило его в трудную ситуацию, поскольку денежные средства были оставлены для поездки домой в другой город. Ему возмещено 27 900 руб., принимает извинения ФИО2, мер по заглаживанию вреда не требует, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель СД показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО2 пригласил к САС в квартиру по 

<

адрес>. Когда он пришел, стал совместно со всеми (САС и Середой В.Н) распивать спиртное в большой комнате, на столе лежали сотовые телефоны. В один момент ФИО2 пошел домой и он решил тоже уйти. Через продолжительное время ему позвонил ФИО2, рассказал о хищении денежных средств у ФИО4 с банковского счета у САС в квартире. Ему известно, что ФИО2 ранее пытался возместить похищенное через третьих лиц, он ему помогал в этом, однако денежные средства не дошли до адресата.

Свидетель БЮА показала, что сожительствует с ФИО2 и двумя малолетними детьми, отцом которых является ФИО2 У нее есть сенсорный сотовый телефон марки «Honor 7 i», которым пользовался ФИО2 По факту кражи денег с банковских счетов открытых на имя ФИО4 она ничего не знает, ФИО2 ей ничего не рассказывал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был в гостях у САС., вернулся поздно ночью, принес игрушку, сказал, что взял у кого-то деньги. В апреле приехали сотрудники полиции, тогда ФИО2 ей сказал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за хищение денежных средств. Она принимала участие в возврате денежных средств, которые потерпевшему не поступили по неизвестным причинам. Характеризует ФИО2 положительно. 

Свидетель ПЮВ, мать ФИО2, также охарактеризовала его с положительной стороны. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля САС следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он встретился с ФИО4, пошли в магазин за спиртным, встретили ранее знакомого ФИО2, купили спиртное и втроем пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного к нему пришел знакомый ФИО2 – СД Все распивали спиртное в большой комнате, на сотовом телефоне ФИО4 была включена музыка. В какой-то момент ФИО2 и СД ушли. Утром ФИО4 собрался ехать домой и обнаружил, что у него через приложение «Сбербанк Онлайн» совершены переводы денежных средств более чем на 20 000 руб. Через несколько дней он созвонился с ФИО2, потребовал вернуть деньги ФИО4, тот кражу денег не отрицал (л.д. 54-55). 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО4 о том, что у него с карты списали 27 000 руб., подозревает знакомых из 

<

адрес> (л.д.9). 

В тот же день в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО4 о проведении проверки по факту переведенных денежных средств с его карт ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории 

<

адрес> (л.д.10). Данное сообщение зарегистрировано в МО МВД России "Ирбитский" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Ирбитский" ФИО5 с участием САС. была осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, последний пояснил и указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ лежал на столе в большой комнате сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 В приложении к протоколу осмотра имеется фототаблица с изображением вида комнаты в квартире, стола и места расположения телефона (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя № СО МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

адрес> осмотрены документы, предоставленные потерпевшим ФИО4 и полученные в ходе следствия, а именно

- выписка по счету кредитной карты № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представляет собой лист бумаги формата А4, на котором имеет текст. В верхнем левом углу страницы имеется логотип с надписью СБЕРБАНК, далее ниже по тексту название документа - выписка по счету кредитной карты, ниже информация о клиенте счета: ФИО4, кредитная карта «Сберкарта» №, кредитный лимит — 130 000, 00, валюта в рублях. Ниже расшифровка операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата операция, время Московское, сумма операций: ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 с кредитной карты перевод с карты Сбербанка на карту физического лица через «Сбербанк ОнЛ@йн в сумме 3 035 рублей, в сумму перевода включена комиссия 390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 с кредитной карты перевод с карты Сбербанка на карту физического лица через «Сбербанк ОнЛ@йн» в сумме 3 624 рублей, в сумму перевода включена комиссия 390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 с кредитной карты перевод с карты Сбербанка на карту физического лица через «Сбербанк ОнЛ@йн» в сумме 18 540 рублей, в сумму перевода включена комиссия 540 рублей;

- справка о доступном достатке, сформированная в СберБанк Онлайн, которая представляет собой лист бумаги формата А4, на котором имеется текст. В верхнем левом углу страницы имеется логотип с надписью СБЕРБАНК, далее ниже по тексту название документа — справка о доступном достатке. Ниже по тексту: данные клиента: ФИО4, паспортные данные, адрес регистрации, ПАО Сбербанк сообщает, что у клиента имеется действующая кредитная СберКата №, счет открыт в структурном подразделении ПАО Сбербанк № 

<

адрес>, подпись управляющего директора, оттиск круглой печати, дата формирования документа: ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншот банковской кредитной карты МИР, что представляет собой лист бумаги формата А4, на котором имеется изображение СберКарты с номером №, дата:ДД.ММ.ГГГГ

- выписка по счету дебетовой карты № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая представляет собой лист бумаги формата А4, на котором имеет текст. В верхнем левом углу страницы имеется логотип с надписью СБЕРБАНК, далее ниже по тексту название документа - выписка по счету дебетовой карты, ниже информация о клиенте счета: ФИО4, карта «Сберкарта» №, валюта в рублях, ниже расшифровка операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата операция, время Московское, сумма операций: ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 с дебетовой карты перевод с карты Сбербанка на карту через «Сбербанк ОнЛ@йн» платеж в сумме 2 659 рублей 30 копеек, в сумму перевода включена комиссия 39 рублей 30 копеек. Ниже по тексту реквизиты для перевода дебетовой карты №: получатель ФИО4, номер счета №, подпись управляющего директора, оттиск круглой печати, дата формирования документа: №;

- информация по картам, сведения о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО4, которая представляет собой документ на двух листах, где имеется текст следующего содержания: номер уголовного дела №, возбуждено: ДД.ММ.ГГГГ, статья: 158 ч. 3 п. «г», основание запроса: уголовное дело, ФИО клиента: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ниже по тексту таблица, в которой указана информация по картам, открытым на период ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4: номер карты: №, номер счета №, тип карты — дебетовая, отделение открытия счета- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Статус карты — открыта, номер карты: №, номер счета №, тип карты — кредитная, отделение открытия счета- 

<

данные изъяты>. Статус карты — открыта;

- сведения о движении денежных средств по карте за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые представляют собой документ на двух листах, где имеется текст следующего содержания: номер уголовного дела №, возбуждено: ДД.ММ.ГГГГ, статья: 158 ч. 3 п. «г», основание запроса: уголовное дело, ФИО клиента: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер карты №, номер счета №. Ниже по тексту таблица, в которой указана информация о движении денежных средств: ДАТА ОБРАБОТКИ — ДД.ММ.ГГГГ, КАТЕГОРИЯ - перевод с карты Сбербанка на карту физического лица через «Сбербанк ОнЛ@йн в сумме 2645 рублей, за минусом комиссии 390 рублей, НОМЕР КАРТЫ КОНТРАГЕНТА - №; ДАТА ОБРАБОТКИ — ДД.ММ.ГГГГ, КАТЕГОРИЯ - перевод с карты Сбербанка на карту физического лица через «Сбербанк ОнЛ@йн в сумме 3234 рублей, за минусом комиссии 390 рублей, НОМЕР КАРТЫ КОНТРАГЕНТА - №; ДАТА ОБРАБОТКИ — ДД.ММ.ГГГГ, КАТЕГОРИЯ - перевод с карты Сбербанка на карту физического лица через «Сбербанк ОнЛ@йн в сумме 18000 рублей, за минусом комиссии 540 рублей, НОМЕР КАРТЫ КОНТРАГЕНТА - №;

- сведения о движении денежных средств по счету за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые представляют собой документ на двух листах, где имеется текст следующего содержания: номер уголовного дела №, возбуждено: ДД.ММ.ГГГГ, статья: 158 ч. 3 п. «г», основание запроса: уголовное дело, ФИО клиента: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №,

- место открытия счета №. Ниже по тексту таблица в которой указана информация о движении денежных средств: ДАТА ТРАНЗАКЦИИ (обработки операции) ДД.ММ.ГГГГ, операция — списание по выписке со счета деньги в сумме 2659, 30;

- справка ПАО Сбербанк «Платежное поручение» от ДД.ММ.ГГГГ, которая представляет собой документ формата А4, на котором имеется текст следующего содержания: плательщик ФИО4, сумма платежа — 2 620 рублей, способ оплаты «СбербанкОнлайн», получатель ООО НКО «Расчетные решения» счет №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

-информация в виде справки, которая представляет собой лист бумаги формата А4, на котором имеется информация по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> по тексту таблица, в которой имеется информация: счет №, номера кредитных СберКарт — МИР: №, МИР: №, адрес ведения (открытия) счета — ПАО СберБанк № 

<

адрес>; счет №, номера кредитных СберКарт — ЕСМС №, адрес ведения (открытия) счета — доп. офис № 

<

адрес> (л.д.35-37, 39-53). Указанные документы постановлением следователя СО МО МВД России "Ирбитский" от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя № СО МО МВД России «Ирбитскй» по адресу: 

<

адрес> у Б.Ю.А. был изъят сотовый телефон «Honor 7i», которым пользовался К.М.О. ДД.ММ.ГГГГ. Приложение к протоколу выемки содержит фототаблицу с изображением телефона (л.д.16-18).

В тот же день данный телефон был осмотрен в помещении МО МВД России "Ирбитский", в котором интересующей информации не обнаружено (л.д.19-20), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.21).

Таким образом, огласив показания потерпевшего ФИО4, с учетом показаний, данных в судебном заседании в части значительности ущерба, показания свидетеля САС и подсудимого ФИО2, заслушав свидетелей СДО. и БЮА., исследовав материалы дела, заслушав речь государственного обвинителя Тайбусинова Н.М., с учетом уточнения предъявленного обвинения в части указания на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, списанных в счет комиссии банка при переводе и снятии денежных средств подсудимым со счета потерпевшего в размере 1 359, 3 руб. (390 руб. в 19:46, 39, 3 руб. – 19:52, 390 руб. – 19:57, 540 руб. – 20:23), исключения из предъявленного обвинения указанной суммы списанных комиссий, что не влияет на квалификацию преступления, выслушав речь адвоката и последнее слово подсудимого, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку судом установлено, что ФИО2, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» похитил с банковских счетов потерпевшего денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб.

Суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля ФИО6, в также показания данные в суде свидетелями ФИО7 и ФИО8, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется. На предварительном следствии показания даны ФИО2 добровольно в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого. По окончании допросов замечаний от присутствующих лиц не поступало. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких – либо оснований для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, материальное положение которого исследовано (том 2 л.д. 44-53, 61-71), значительность причиненного ему ущерба потерпевшим мотивирована и сомнений у суда не вызывает. ФИО2 не оспаривал данный квалифицирующий признак. 

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 денежные средства потерпевшего тайно похитил путем их перевода с банковских счетов в отделении ПАО «Сбербанк» на другой банковский счет, открытый на имя неустановленных лиц.

Действия ФИО2 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он сотрудникам банка не сообщал о своих намерениях и в заблуждение их не вводил. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что преступление, совершенное ФИО2 при квалифицированных обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудится, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается, в целом характеризуется удовлетворительно с места содержания под стражей и с места отбывания наказания (том 1 л.д. 152, 240, том 2 л.д. 4-8). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при даче объяснений правоохранительным органам сведений о совершенном им деянии до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение похищенного с учетом комиссии банка за перевод денежных средств (том 1 л.д. 216, том 2 л.д. 55) и принесение публичных извинений потерпевшему ФИО4, которые им были приняты (том 1 л.д. 68, 69, 156, 157), согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает фактическое признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 186, 187, 232, 241) и его близких, положительную характеристику с места жительства (том 1 л.д. 185), наличие сожительницы на иждивении, матери и отчима, страдающих рядом хронических заболеваний (том 1 л.д. 184, том 2 л.д. 12-19), а также оказание помощи двоим младшим несовершеннолетним братьям и родителям сожительницы, с которой планирует узаконить отношения, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, затруднительное финансовое положение, в котором оказался подсудимый ввиду длительной задержки оплаты его труда работодателем. Учитывается и факт принимаемых ранее попыток по возмещению ущерба, на что указано свидетелями БЮА и СДО. и не оспаривалось участниками процесса. 

Суд не может согласиться с позицией защиты о необходимости учета поведения потерпевшего, оставившего сотовый телефон без присмотра и оплатившего спиртное и продукты питания, спровоцировав тем самым совершение деяние, поскольку не находит в действиях потерпевшего ФИО4 аморальность или противоправность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

Поскольку ФИО2 не впервые совершено тяжкое преступление, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 определен рецидив, вид которого является опасным, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 судом не установлено, в том числе по озвученному в прениях сторон адвокатом Помыткиной О.А. основанию – в связи с деятельным раскаянием, поскольку данный вопрос не может быть предметом обсуждения при совершении повторного преступления (ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного по настоящему делу, а также по предыдущим приговорам, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности виновного, то, что совершено умышленное, корыстное преступление, в период непогашенных и не снятых судимостей той же направленности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, принципам неотвратимости наказания за содеянное. Учитывая изложенное, оснований для назначения иного наказания, не имеется.

Каких - либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено. 

ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 5 месяцев с применением ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительным работам 5 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства (том 1 л.д. 132-134), к отбытию наказания не приступил, поскольку был задержан по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-72), окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Время предварительного содержания под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и задержания (том 1 л.д. 71-72, 87-88, 194-195) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданским истцом ФИО4 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 27 858, 30 руб. (том 1 л.д. 32). В ходе судебного заседания гражданский истец отказался от исковых требований в полном объеме, пояснив, что ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб в денежном выражении, претензий материального характера не имеет, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны (том 2 л.д. 55). Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 подтвердил возмещение имущественного вреда, указанное подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 216). Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8 265, 05 руб. (т.1 л.д. 172), в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, поскольку подсудимый в период предварительного расследования по делу об отказе от защитника, о материальной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчислив срок задержания и содержания под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 27 858, 30 руб. в связи с отказом потерпевшего от исковых требований - прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия в сумме 8 265, 05 руб. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по счету кредитной карты, выписки по счету дебетовой карты, справка о доступном достатке, информацию по картам, сведения о движении денежных средств по счетам №, №, скриншот, справка — информация по картам, справка ПАО Сбербанк «Платежное поручение» от ДД.ММ.ГГГГ — хранить в материалах настоящего уголовного дела; сотовый телефон «Honor 7i», оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок - с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - (подпись)

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО2 исправительной колонии строгого режима при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальном этот же оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Помыткиной О.А. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Председатель суда А.Н. Медведенко

Секретарь суда Н.С. Курдяева

<

данные изъяты>