Дело № 12-27/2024

УИД 74RS0025-01-2024-000188-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

С. Миасское 15 апреля 2024 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> А.М.К. Дата, которым

ФИО1, родившаяся Дата в 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

установил:

оспариваемым постановлением указанного должностного лица ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что Дата в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>А в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ она осуществила стоянку транспортного средства ХОНДА HONDA VEZEL, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалид», не имея на то законных оснований.

Дата ФИО1 была подана в Красноармейский районный суд Челябинской области жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении с просьбой о его отмене.

В обоснование жалобы ФИО1 сослалась на то, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором ГИБДД не были приняты во внимание ее доводы о том, что сведения о ее автомобиле официально внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» с Дата по Дата. В момент, когда ее автомобиль был припаркован под знаком «Стоянка для инвалидов» ей был установлен опознавательный знак (на торпеде автомобиля так, чтобы его было видно через лобовое стекло).

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что в ее действиях нарушения нет, поскольку она остановилась под указанным знаком, когда подъехала с пассажиром – отцом, который является инвалидом, сидел на заднем сиденье с ребенком, знак у нее был приклеен на лобовом стекле. 

Старший ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области А.М.К. в судебном заседании пояснил, что ему для разбирательства через дежурную часть поступило сообщение граждан, поданное в электронном виде в Управление ГАИ о совершенном правонарушении с соответствующим фотоматериалом. Он вызвал Дата в отделение ГИБДД ФИО1, заслушал ее объяснения, проанализировал поступивший материал, в том числе видеоматериал, пришел к выводу, что в ее действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, составил соответствующий протокол и вынес оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении. 

Заслушав пояснения привлеченной к ответственности ФИО1, должностного лица – старшего ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области А.М.К., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения вышестоящего должностного лица).

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 Дата, обжаловано постановление в суд Дата, то есть без нарушения указанного процессуального срока.

По поводу отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от Дата прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения № к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения № к ПДД РФ «Инвалиды» действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ее автомобиль внесен в реестр транспортных средств инвалидов, имеющих право без внесения платы пользоваться парковками, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства. Данное обстоятельство само по себе не имеет юридического значения для квалификаций деяния ФИО1 в рассматриваемой части, включение автомобиля в названный реестр не освобождает водителя от обязанности исполнения требований знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалид» в части необходимости размещения на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением требований ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Представленными в дело доказательствами, а именно электронным сообщением заявителя А.И.А. с приобщенным фотоматериалом, видеозаписью подтвержден факт того, что на лобовом либо заднем стеклах автомобиля ФИО1 в момент парковки в указанное время в месте стоянки для инвалидов отсутствовал знак «Инвалид». Не доверять данным доказательствам оснований не нахожу. Пояснения в этой части привлеченной ФИО1, являющихся заинтересованным лицом, противоречат имеющимся доказательствам, поэтому считаю их средством защиты, отношусь к ним критически. Сотрудник ГИБДД А.М.К. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении им дела ФИО1 поясняла, что знак «Инвалид» из-за перепадов температур отпал от стекла и лежал на торпеде ее автомобиля. Последняя этот факт, что давала такие пояснения, не отрицала. 

Таким образом действия ФИО1 правомерно квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

При принятии решения, кроме того, считаю, необходимо учитывать то обстоятельство, что наложенное оспариваемым постановлением наказание ФИО1 отбыто, штраф уплачен, что свидетельствует о том, что изначально ей признавалась виновность в совершении данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих ее оговоре гражданами, о предвзятости должностных лиц административного органа при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Каких-либо убедительных доказательств, которые опровергали бы виновность ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, автором жалобы не приведено.

Постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы судьей оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области А.М.К. № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 12-27/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.