Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 июля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

потерпевшей Е. И.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Назарова Е.А., 

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой,

- 31 марта 2023 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2023 г. в период с 0 часов 1 минуты до 2 часов 41 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в г. Кургане, увидев в руке у Е. И.В. сотовый телефон «Техно», решила совершить открытое хищение данного имущества. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошла к Е. И.В., осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, выхватила из рук Е. И.В. сотовый телефон «Техно» с защитным стеклом, общей стоимостью 3141 рубль. Е. И.В. высказала законное требование о возврате имущества, попыталась забрать его, однако ФИО1, желая сломить волю Е. И.В. к сопротивлению, с целью удержания похищенного сотового телефона, умышленно нанесла два удара кулаком руки по лицу Е. И.В., от чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО1 с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е. И.В. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека век левого глаза, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, и материальный ущерб в размере 3141 рубль. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Е. показала, что 24 марта 2023 г. в вечернее время она находилась в гостях у Ж. А. по адресу: 

<

адрес>. Там же находилась Е. Г.. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки, пили водку. В какое-то время в комнату заходила Б., но затем она ушла. В ходе распития спиртного, так как ей (ФИО1) нужны были деньги, то она подошла к Е. и выхватила из ее рук сотовый телефон, чтобы продать его в комиссионный магазин. Е. попыталась забрать телефон, однако она нанесла ей два удара правой рукой по лицу. Затем Ж. А. разнял их, она (ФИО1) с указанным сотовым телефоном ушла из квартиры, сдав его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, за 2500 рублей. По дороге выбросила сим-карту. Денежные средства потратила на личные нужды, в том числе на спиртные напитки (том №1 л.д.57-60, 64-65, 33-35).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила их достоверность. Дополнительно показала, что она принесла извинения потерпевшей, в настоящее время они примирились.

Потерпевшая Е. И.В. в судебном заседании показала, что в ночное время 25 марта 2023 г. она находилась в гостях у А. вместе с подсудимой ФИО1, которая в ходе совместного распития спиртных напитков, подошла к ней и выхватила из рук сотовый телефон. Она высказала требование о возврате имущества, попыталась забрать свой сотовый телефон у подсудимой, однако ФИО1 нанесла ей два удара рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль, у нее остались на лице телесные повреждения. После чего ФИО1 с сотовым телефоном ушла из квартиры. Подсудимая принесла ей извинения, которых достаточно для возмещения морального вреда, они примирились. Материальный ущерб не возмещался.

Свидетель Ж. А.Н. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 25 марта 2023 г. в ночное время у него в гостях находились ФИО1, Е., они совместно распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО1 выхватила из рук Е. сотовый телефон. Е. попросила вернуть телефон, попыталась его забрать, однако ФИО1 два раза ударила рукой по лицу Е. и ушла с сотовым телефоном из квартиры. На лице у Е. образовался синяк (том №1 л.д.39-40).

Свидетель Б. А.С. на стадии предварительного расследования при ее допросе показала, что около 23 часов 24 марта 2023 г. она приходила в гости к Ж., где находились ФИО1 и Е., они все употребляли спиртное. Около 23 часов 50 минут она ушла, все было спокойно (том №1 л.д.41-42).

Свидетель Д. Е.Е. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа». В ночное время 25 марта 2023 г. в магазин пришла ФИО1 и сдала сотовый телефон «Техно» за 2500 рублей, были составлены соответствующие документы (том №1 л.д.48-49).

Свидетель П. А.А. в ходе предварительного следствия при ее допросе показала, что согласно документов, 25 марта 2023 г. в ночное время ФИО1 сдала сотовый телефон «Техно» в комиссионный магазин «Победа» (том №1 л.д.43-45).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой.

В заявлении от 25 марта 2023 г. Е. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила у нее сотовый телефон, причинив при этом телесные повреждения (том №1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия от 29 марта 2023 г. установлено место совершения преступления – 

<

адрес> в г. Кургане (том №1 л.д.7-10).

Из выводов заключения эксперта № 1120 от 27 марта 2023 г. следует, что у Е. установлено телесное повреждение в виде кровоподтека век левого глаза (том №1 л.д.18-19).

Согласно справки ОО «Курганский областной союз потребителей» от 11 апреля 2023 г. стоимость сотового телефона «Техно» по состоянию на 25 марта 2023 г. составляет 3141 рубль (том №1 л.д.23).

Из договора комиссии от 25 марта 2023 г. следует, что от ФИО1 был принят похищенный у потерпевшей сотовый телефон «Техно» за 2500 рублей (том №1 л.д.46).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимой ФИО1 в открытом хищении имущества Е., совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку прямо указывают на совершение ФИО1 данного преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Е., свидетелей Ж., Б., П., Д., поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и у указанных свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними нет, что не оспаривалось стороной защиты.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, данных ею на стадии предварительного расследвоания, подтвержденных в судебном заседании, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей Е., из которых следует, что подсудимая против ее воли с применением насилия, от которого она испытала физическую боль, открыто похитила сотовый телефон. Согласно показаний свидетеля Ж., он, находясь с ФИО1 и Е., совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 забрала сотовый телефон у Е., на требование вернуть имущество, нанесла потерпевшей два удара рукой по лицу, после чего с похищенным сотовым телефоном ушла из квартиры. А также письменными материалами уголовного дела, в том числе договором комиссии, из которого следует, что от ФИО1 был принят похищенный сотовый телефон в комиссионном магазине, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Стоимость похищенного подсудимой имущества и, соответственно, размер причиненного потерпевшей материального ущерба суд считает установленным в размере 3 141 рубль, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются справкой об определению стоимости похищенного сотового телефона, сомневаться в правильности выводов которой у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимым применено насилие не опасное для жизни или здоровья, поскольку ФИО1 с целью удержания открыто похищенного имущества применила насилие к потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью. 

О наличии корыстного умысла у подсудимой свидетельствует то, что она похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, состояние ее здоровья, достижения примирения с потерпевшей, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд исходит из следующего. ФИО1 даны подробные последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Е., относящихся к моменту возникновения у виновной преступного умысла, направленности ее последующих действий, а также о месте продажи похищенного имущества. Признательные показания ФИО1 положены судом в основу приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями о ее личности, суд полагает, что данное состояние подсудимой повлияло на ее поведение и формирование преступного умысла, повлекло агрессию, снижение контроля за собственными действиями, что прямо следует из показаний самой ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой за совершенное преступление без реального отбывания ею наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее материальное положение, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2023 г., окончательное наказание ей следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Назарову Е.А., участвовавшему на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по г. Кургану л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/450101001, Банк отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, р/с

<

***>, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 12737 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД RS0026-01-2023-006293-72