Материал № 12Н-44

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении.

г. Нея. 13 сентября 2017 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ГТНиРАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, граждвнин РФ,

подвергнут административному наказанию - штрафу в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

Выслушав объяснения, ФИО1, исследовав материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ГТНиРАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию - штрафу в сумме 1500 рублей на основании ст. 19.22 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств.

В жалобе, на данное постановление о наложении административного наказание за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, ФИО1 просит его 

отменить, так как пропустил срок регистации по обстоятельствам независящим от него. Закявление на регистрацию автотранспортных средств проводится только через сайт «Госуслуги, ближайшее время было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов, чем он и воспользовался. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддерживает и пояснил суду, что он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а чтобы его зарегистрировать, необходимо это сделать через сайт госуслуг. О сроках регистрации он знал, но на сайте госуслуг запись была открыта только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил в ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» и ему сказали, что только после регистрации на госуслугах можно приезжать, что им и было сделано.

В судебном заседании представитель БДД ГТНиРАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» отсутствует, просили рассмотреть жалобу без их участия. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы, суд считает постановление о наложении административного взыскания за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств отменить и производство по делу прекратить.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как было установлено судом, ФИО1, приобретя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, в установленный законом 10-дневный срок не зарегистрировал указанный договор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 Кодекс РФ «Об административных правонарушениях".

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении в котором указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю и стоит подпись ФИО1 (л.д. 8).

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" госу3дарственный инспектор БДД ГТНиРАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский», пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Выводы государственного инспектора БДД ГТНиРАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях".

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях".

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, государственный инспектор БДД ГТНиРАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях". 

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности, Государственный инспектор БДД ГТНиРАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2, придя к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, не принял во внимание, что сроки регистрации и ее записи были указаны на сайте «Госуслуги», ближайшее время было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов. Не было дано надлежащей правовой оценки времени записи для регистрации транспорта указанной на сайте «Госуслуги» и причины даты регистрации, не обсуждалась возможность применения положения ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного именно ФИО1 деяния, и принимая во внимание то, что ФИО1 для регистрации автотранспорта пользовался сайтом «Госуслуги» в котором указывалось, что в ГТНиРАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» запись открыта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 приехал для регистрации своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что задержка ркгистрации автомобиля у него получилась из-за заблуждения на 1-2 дня, можно сделать вывод о том, что действия ФИО1 не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим имеются основания для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ГТНиРАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств на ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях" в связи с малозначительностью административного правонарушения объявитьФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения.

Судья: ВЕРХОВСКИЙ А.В.