<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Кариной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.,

представителя потерпевшего и гражданского истца – 

<

ФИО>6,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Салауровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества в виде денег в сумме 450 000 рублей, в крупном размере; кроме того совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества в виде денег в сумме 32 037 рублей.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28.03.2019 года ФИО1, находясь в г. Оренбурге, работая бухгалтером-кассиром в Кооперативе № 410 по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта (далее ГК-410), будучи наделенной в соответствии с трудовым договором от 1.05.2018 года полномочиями по ведению бухгалтерского учета поступления членских взносов, расхода денежных средств на содержание организации, выполнения обязательств и хозяйственных операций; по участию в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рационального использования ресурсов; по осуществлению приема и контроля первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета; по участию в проведении инвентаризации денежных средств, являясь лицом, несущим материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, указанных в договоре, сформировала преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей ГК-410 денежных средств, который реализовала в период с 28 по 30 марта 2019 года при следующих обстоятельствах.

28.03.2019 года, в рабочее время, ФИО1, находясь в помещении кассы ГК-410, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, вверенного ей в силу исполнения трудовых обязанностей, путем присвоения похитила из кассы ГК-410 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

30.03.2019 года, в рабочее время, ФИО1, действуя в продолжение сформированного преступного умысла, находясь в помещении кассы ГК-410, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, вверенного ей в силу исполнения служебных обязанностей, путем присвоения похитила из кассы ГК-410 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 28 по 30 марта 2019 года, находясь в ГК-410 по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, вверенного ей в силу исполнения трудовых обязанностей, путем присвоения похитила денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие ГК-410, чем причинила данной организации ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Кроме этого, в период с 8 апреля 2019 года до 1 февраля 2020 года, ФИО1, работая бухгалтером-кассиром в Кооперативе № 410 по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта (далее ГК-410), расположенном по адресу: 

<

...>, наделенная в соответствии с трудовым договором от 1.05.2018 года полномочиями ведения бухгалтерского учета поступления членских взносов, расхода денежных средств на содержание организации, выполнения обязательств и хозяйственных операций; участия в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рационального использования ресурсов; осуществления приема и контроля первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета; участия в проведении инвентаризации денежных средств, несущая материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, указанных в договоре, в рабочее время, находясь в помещении кассы ГК-410, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, вверенного ей в силу исполнения трудовых обязанностей, путем присвоения похитила из кассы ГК-410 денежные средства в сумме 32 037 рублей, принадлежащие ГК-410, чем причинила данной организации ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении установленных судом преступлений полностью признала, заявила о раскаянии в содеянном и подтвердила оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ ранее данные ею показания при допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, когда ФИО1 с участием адвоката сообщила, что 1.05.2018 года была принята на работу в Кооператив № 410 по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта бухгалтером-кассиром. Касса формировалась за счет вступительных и ежегодных членских взносов участников кооператива. Ключи от сейфа были только у нее. Из денежных средств, поступивших от взносов членов кооператива, осуществлялась оплата налогов, потребленной электроэнергии, услуг по вывозу мусора, аренды земли, осуществлялась выдача денег в подотчет на текущие расходы, что оформлялось соответствующими расходными кассовыми ордерами, производилась выдача заработной платы. В начале 2019 года она попала в трудную жизненную ситуацию, связанную с долгами как по оплате услуг ЖКХ, так и с наличием денежных обязательств перед физлицами. Пока решался вопрос с получением кредита, у нее возник умысел взять из кассы кооператива денежные средства для решения своих материальных проблем. На тот момент ей нужны были деньги в сумме 450 000 рублей. 28.03.2019 года она без разрешения председателя правления ГК № 410 взяла из сейфа на личные нужды денежные средства в сумме 250 000 рублей. Взяв деньги в указанной сумме, она для себя составила расходный кассовый ордер на сумму 250 000 рублей, который оставила при себе. 30.03.2019 года так же без разрешения председателя ГК № 410 взяла из сейфа на личные нужды денежные средства в сумме 200 000 рублей и вновь выписала расходный кассовый ордер. В кассовых ордерах основанием выдачи себе денег она написала «под отчет». В начале апреля 2019 года члены ревизионной комиссии ГК № 410 провели сверку кассовых документов и находящихся денежных средств в сейфе. В ходе ревизии была выявлена недостача денег в сумме 450 000 рублей. Тогда она призналась, что взяла из кассы по расходным кассовым ордерам на личные нужды 450 000 рублей, пообещала их вернуть. При этом ею была написана расписка на сумму 450 000 рублей. 1.02.2020 года членами ревизионной комиссии ГК № 410 опять была проведена сверка кассовых документов и наличных денежных средств, находящихся в кассе ГК № 410. В ходе ревизии была установлена недостача на сумму 482 037 рублей. То есть, помимо 450 000 рублей в кассе не хватало еще 32 037 рублей, поскольку она не только не внесла взятые денежные средства в сумме 450 000 рублей, но еще раз взяла денежные средства в сумме 32 037 рублей на личные нужды. Она написала расписку, что вернет эти деньги, в расписке указывала дату возврата, но не смогла вернуть. После чего из заработной платы понемногу стала вносить деньги обратно в кассу-сейф. 2.12.2020 года председатель правления кооператива 

<

ФИО>6 и члены ревизионной комиссии снова провели сверку кассовых документов и наличных денежных средств, находящихся в кассе, в результате которой было установлено, что в кассе не хватает денег на сумму 408 431 рубль, так как она частично возвратила взятые деньги, но возврат денежных средств никаким образом не оформляла. В какой именно момент она взяла денежные средства в сумме 32 037 рублей, пояснить затруднилась, сославшись на то, что могла брать деньги частями в период с апреля 2019 года по 1.02.2020 года. Денежные средства, взятые из кассы ГК № 410, она раздала людям, у которых ранее занимала деньги с целью оплаты коммунальных услуг, остальные денежные средства потратила на личные нужды (л.д. 163-167).

Помимо полного признания вины самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, являющимися общими по отношению к каждому преступлению.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО>6 пояснил, что его избрали общим собранием председателем правления ГК № 410, который расположен по адресу: 

<

...>, на период с 1.05.2018 года по 20.05.2021 года. ФИО1 работала в данном кооперативе бухгалтером. 4.04.2019 года им с участием членов правления Свидетель №2 и Свидетель №1 в присутствии ФИО1 была проведена ревизия денежных средств, в результате которой установлена недостача в кассе в сумме 450 000 рублей. ФИО1 объяснила, что взяла из кассы денежные средства на личные нужды, обещая их вернуть в ближайшее время. 1.02.2020 года при проведении дополнительной ревизии было установлено, что в кассе не хватает денежных средств в сумме около 480 000 рублей. ФИО1 пояснила, что дополнительно взяла из кассы ещё 32 000 рублей, так как у неё трудное материальное положение. Обещала деньги вернуть. В ноябре-декабре 2020 года провели ещё раз ревизию, вывели итоговую сумму недостачи. После чего ФИО1 членами ГК-410 было выражено недоверие и 31.12.2020 года она уволена. Частично ФИО1 долг погасила. В настоящее время сумма долга ФИО1 составляет 387 013 рублей 57 копеек. На эту сумму им в уголовному деле предъявлен к ФИО1 гражданский иск.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся членом правления ГК-410 и участвовавший в составе ревизионной комиссии кооператива при проведении внеплановых проверок в апреле 2019 года, в феврале 2020 года и декабре 2020 года, сообщил сведения, аналогичные содержащимся в показаниях представителя потерпевшего 

<

ФИО>6 в части выявления самих фактов и размеров недостачи денежных средств в кассе ГК-410, пояснений о причинах недостачи со стороны бухгалтера ФИО1

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, известно, что в период 2017-2018 года она давала своей знакомой ФИО1 в долг денежные средства общей суммой 200 000 рублей. Кроме того, по просьбе ФИО1 она для передачи последней взяла в долг у своей подруги Свидетель №4 250 000 рублей. В конце марта 2019 года ФИО1 возвратила указанные суммы денег (л.д. 105-108).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что последняя сообщила сведения, аналогичные содержащимся в показаниях свидетеля Свидетель №3 (л.д. 109-112).

Кроме признания своей вины подсудимой, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, вину подсудимой ФИО1 в совершении каждого из двух установленных судом преступлений полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2021 года, в ходе которого осмотрено помещение в ГК-410, расположенное по адресу: 

<

...>, где находится сейф для хранения денежных средств (л.д. 121-124);

- протокол осмотра места происшествия от 8.12.2020 года, из которого следует что у 

<

ФИО>6 в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» были изъяты расписка ФИО1 от 8.04.2019 года с обязательством возвратить в ГК-410 самовольно изъятые в марте 2019 года деньги в размере 450 000 рублей; расписка ФИО1 от 1.02.2020 года с обязательством возвратить в ГК-410 самовольно взятые в кассе деньги на сумму 482 037 рублей; акт ревизии кооператива № 410 по эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта от 1.02.2020 года, согласно которому в кассе ГК-410 обнаружена недостача денежных средств в сумме 482 037 рублей 10 копеек; акт ревизии кооператива № 410 от 2.12.2020 года, согласно которому в кассе ГК-410 обнаружена недостача денежных средств в сумме 408 431 рубль 98 копеек (л.д. 53-56);

- протокол осмотра места происшествия от 25.12.2020 года, из которого следует, что у ФИО1 в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» были изъяты расходный кассовый ордер ГК-410 без номера от 28.03.2019 года на сумму 250 000 рублей, выданных ФИО1 самой себе «под отчет»; расходный кассовый ордер ГК-410 без номера от 30.03.2019 года на сумму 200 000 рублей, выданных ФИО1 самой себе «под отчет»; договор 

<

Номер обезличен> о реструктуризации задолженности между АО «Система «Город» и ФИО1; письмо АО «Система «Город» от 27.04.18 

<

Номер обезличен> в адрес ФИО1 о реструктуризации долга и о снятии пени; графики платежей между ФИО1 и АО «Город» за различные периоды (л.д. 51-52);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.02.2021 года с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, в ходе которого были осмотрены расходный кассовый ордер ГК-410 без номера от 28.03.2019 года на сумму 250 000 рублей, выданных ФИО1; расходный кассовый ордер ГК-410 без номера от 30.03.2019 года на сумму 200 000 рублей, выданных ФИО1; договор 

<

Номер обезличен> о реструктуризации задолженности между АО «Система «Город» и ФИО1; письмо АО «Система «Город» от 27.04.18 

<

Номер обезличен> в адрес ФИО1 о реструктуризации долга и снятии пени; графики платежей между ФИО1 и АО «Город» за различные периоды; расписка ФИО1 от 8.04.2019 года на сумму 450 000 рублей; расписка ФИО1 от 1.02.2020 года на сумму 482 037 рублей; акт ревизии кооператива ГК № 410 по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта от 1.02.2020 года, согласно которому в кассе ГК-410 обнаружена недостача денежных средств в сумме 482 037 рублей; акт ревизии кооператива № 410 по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта от 2.12.2020 года, согласно которому в кассе ГК-410 обнаружена недостача денежных средств в сумме 408 431 рубль 98 копеек. Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (л.д. 125-141, 142-143);

- трудовой договор с бухгалтером от 1.05.2018 года, предоставленный ГК- 410, согласно которому ФИО1 принята на должность бухгалтера-кассира в ГК-410 (л.д. 72-77);

- заявление 

<

ФИО>6 от 7.12.2020 года о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего денежные средства, принадлежащие ГК-410 (л.д. 30);

- явка с повинной ФИО1, из которой следует, что ФИО1 сообщила правоохранительным органам, как в период с 28.03.2019 года по 01.02.2020 года совершала хищения денежных средств в общей сумме 482 037 рублей из кассы ГК-410, расположенной по 

<

...> (л.д. 7).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Перечисленные доказательства полностью согласуются, при этом показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелям обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны не усматривается; отсутствуют основания и для признания недопустимыми письменных либо вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченным должностным лицом по находившемуся в его производстве уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а воспроизведенные в приговоре изложенные в доказательствах сведения в полной мере соотносятся между собой и потому расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет в основу принятия итогового судебного решения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по факту присвоения денежных средств в размере 450 000 рублей как оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО1 по факту присвоения денежных средств в размере 32037 рублей суд квалифицирует как самостоятельное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании достоверно установлено, что, ФИО1, работая бухгалтером-кассиром в ГК-410, являлась материально-ответственным лицом, непосредственно обслуживала денежные средства и при этом безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли собственника, дважды обратила вверенное ей имущество в виде хранившихся ею денежных средств в свою пользу, тем самым дважды присвоила вверенные ей денежные средства, каждый раз получив реальную возможность распорядиться ими по своему смотрению, то есть дважды совершила присвоение. Второе преступление является самостоятельным, так как было совершено ФИО1 уже после выявления потерпевшим ранее совершенного преступления.

Умысел подсудимой ФИО1 был направлен на присвоение вверенного ей имущества, получение материальной выгоды, при этом она сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГК-410 и, действуя из корыстных побуждений, желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Корыстный мотив выражался в том, что подсудимая стремилась обратить вверенное ей имущество в свою пользу и распорядиться указанным имуществом как своим собственным.

Поскольку ущерб, причиненный первым преступлением, превысил 250 000 рублей, составив 450 000 рублей, то, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, размер совершенного ФИО1 первого хищения является крупным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется положительно, бывшим работодателем удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на допросах в ходе предварительного следствия она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею каждого преступления, приняла участие в осмотре места происшествия, при этом данные ею показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласилась; явку с повинной; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений за совершение каждого преступления; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. По тем же основаниям в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ за совершение ФИО1 впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Анализируя цель, мотив и последствия каждого совершенного преступления, поведение ФИО1 в момент их совершения, характеристику её личности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, не усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести данного совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила 2 оконченных преступления, отнесенные законодателем одно к категории небольшой тяжести, второе к категории тяжкого преступления, при этом вину в совершении преступлений полностью признала; в настоящее время раскаялась в содеянном; избранную в отношении неё меру пресечения не нарушала, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, после чего активно способствовала расследованию преступлений, принимала меры к заглаживанию вреда, благодаря чему стало возможным раскрытие преступлений, восстановление социальной справедливости, поэтому суд назначает ей наказание за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, – в виде обязательных работ. За совершение ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд назначает ей основное наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции указанной статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом находит необходимым применить в отношении подсудимой положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с учетом и хранением денежных средств, поскольку это будет в полной мере отвечать принципу справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом которых суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься указанной деятельностью.

В силу того, что ФИО1 совершены два оконченных преступления, суд по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, по совокупности указанных преступлений назначает подсудимой окончательное наказание: основное - в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на неё бремени исполнения обязанностей, способствующих её исправлению, так как находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею основного наказания в условиях изоляции от общества, поскольку ФИО1 прежде имела безупречную репутацию, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время является пенсионером и проживает 

<

данные изъяты>; а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с учетом и хранением денежных средств.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. Предусмотренных законом условий для разрешения судом в порядке ст. 53.1 УК РФ вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет, так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, данную ранее избранную меру пресечения ФИО1 не нарушала, при этом необходимость в применении к ней меры пресечения не отпала, в целях обеспечения исполнения приговора суд находит обоснованным до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру пресечения без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, путем взыскания со ФИО1 387 013 рублей 57 копеек в пользу ГК-410.

Принимая во внимание то, что ФИО1 признала гражданский иск, а судом было установлено, что совершенными преступными действиями ФИО1 причинен ущерб ГК-410, при этом установлена её вина в совершении инкриминируемых преступлений и получены доказательства частичного возмещения ею причиненного ущерба, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя ГК-410 подлежат удовлетворению путем взыскания со ФИО1 в пользу ГК-410 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 387 013 рублей 57 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда, при этом суд не выявил полной имущественной несостоятельности ФИО1, не усмотрел оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, поэтому в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает со ФИО1 в доход государства сумму, выплачиваемую адвокату, участвовавшему в деле по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с учетом и хранением денежных средств, на срок 6 месяцев.

ФИО1 

<

ФИО>14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с учетом и хранением денежных средств, на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, систематически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с учетом и хранением денежных средств, исполнять реально, исчисляя начало срока его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу денежную сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, в размере 3 450 рублей в доход государства.

Гражданский иск Кооператива № 410 по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта к ФИО1 полностью удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кооператива № 410 по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 387 013 рублей 57 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер ГК-410 на сумму 250 000 рублей; расходный кассовый ордер ГК-410 на сумму 200 000 рублей; договор 

<

Номер обезличен> о реструктуризации задолженности от 25.04.2018 года между АО «Система «Город» и ФИО1; графики платежей между ФИО1 и ООО «Система «Город»; кассовый чек от 

<

Дата обезличена>; расписку ФИО1 от 8.04.2019 года; расписку ФИО1 от 1.02.2020 года; акт ревизии кооператива № 410 от 1.02.2020 года; акт ревизии кооператива № 410 от 2.12.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ею защитникам.

Судья А.А. Коваленко