Дело № 2а-119/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

Установил:

Административный истец – Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 На основании главы 32 НК РФ налоговым органом должнику был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 года в сумме 3 306 руб. Налоговый орган, руководствуясь положениями п.п. 2, 3 ст. 52, ст. 408, ст. 409 НК РФ направил в адрес должника налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить начисленную сумму налога в установленный законодательством срок. Факт направления налогового уведомления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции в адрес налогоплательщика почтовым отправлением или через «Личный кабинет налогоплательщика» в соответствии со ст. 11.2 НК РФ, в котором ФИО1 предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. В установленный законодательством срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил (уплатил частично). Инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога начислены пени в размере 69, 10 руб. Руководствуясь положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, пеней от 29.01.2019 № 11905. Данное требование в установленный срок, указанный в требовании исполнено не было (исполнено частично), в бюджет не была уплачена сумма задолженности в размере 3 375, 10 руб. В связи с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц, инспекцией допущен пропуск срока на обращение с заявлением в суд.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, взыскать с ФИО1 налоговую задолженность по следующим налогам на общую сумму 3 375, 10 руб.: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 2, 90 руб., в том числе недоимка – 0, 00 руб., задолженность по пеням – 2, 90 руб., задолженность по штрафам – 0, 00 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений – 3 363, 47 руб., в том числе недоимка – 3 306, 00 руб., задолженность по пеням – 57, 47 руб., задолженность по штрафам – 0, 00 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – 8, 73, в том числе недоимка – 0, 00 руб., задолженность по пеням – 8, 73 руб., задолженность по штрафам – 0, 00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебного заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, на налоговом учете в налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 У административного ответчика образовалась налоговая задолженность на общую сумму 3 375, 10 руб.

Административным истом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, пеней № 11905 от 29.01.2019.

Суд, проверяя порядок направления требований административному ответчику, сроки на обращение в суд, приходит к выводу, что обязанность по уплате административным ответчиком налоговой задолженности не исполнены. Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец пропустил срок на обращение в суд. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в силу уважительности причин суд не усматривает и указывает на следующее.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности к моменту подачи административным истцом искового заявления истек. Нарушение данного срока является существенным.

Ходатайство административного истца, заявленное при подаче административного иска в суд о восстановлении пропущенного срока, подлежит отклонению, поскольку загруженность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности не имелось. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таком положении требования административного искового заявления подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья Э.В. Ковалев