Дело № 2-2462/2021

(УИД: 27RS0001-01-2021-002633-88)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при помощнике судьи Кугук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что приговором Провиденского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Провиденского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему заменено не отбытое наказание на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец был взят под стражу и направлен в ИВС, однако к месту отбывания наказания направлен не был, содержался в ИВС в одиночной камере, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден, справка об отбытии наказания выдана не была, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно имеющегося отзыва на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

В судебное заседание Министерства внутренних дел Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании исследованных доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу: 

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно ч.2 ст.73 УИК РФ при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида, осужденные направляются, по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исправительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приговором Провиденского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, измененного апелляционным определением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Провиденского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного ФИО1 по приговору Провиденского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительными работами на срок 3 месяца 21 сутки, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.

Постановлением Провиденского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде 3 месяцев 21 дня исправительных работ на наказание в виде 1 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен под конвоем в МО МВД России «Провиденское», для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИВС в связи с отбытием наказания. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу названных норм юридически значимым для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, является установление того, имело место незаконное осуждение гражданина, незаконное лишение его свободы или нет.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Причинение истцу морального вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов службы исполнения наказаний, их должностных лиц, наличие вины должностных лиц, причинной связи между указанными действиями (бездействием) и моральным вредом, на который ссылается истец в обоснование иска, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Жалоба ФИО1, поступившая в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о нарушениях требований уголовно-исполнительного законодательства, допущенных должностными лицами МО МВД России «Провиденское», рассмотрена. 

Как следует из сообщения старшего помощника прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения выявленных нарушений закона с личным составом МО МВД России «Провиденское» проведены занятия, на которых дополнительно изучено уголовно-исполнительное законодательство, начальник отдела полиции предупрежден о необходимости обеспечения контроля за исполнением подчиненными работниками требований закона. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на причинение ему нравственных страданий и переживаний, причиненных ему в связи с незаконным содержанием в ИВС вместо исправительной колонии строгого режима.

При этом доказательств, подтверждающих переживания, страдания, унижение человеческого достоинства, нахождение истца в ИВС в нечеловеческих условиях, а также каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями или бездействием должностных лиц ИВС МО МВД России «Провиденское» материалы дела не содержат.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Условия содержания обвиняемых и подозреваемых в ИВС значительно более мягкие, чем условия содержания заключенных в исправительной колонии строго режима. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия содержания в ИВС МО МВД России «Провиденское» не могут рассматриваться как бесчеловечное обращение, личные нематериальные блага истца не были нарушены, причинение морального вреда не доказано

Довод истца в иске на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд находит несостоятельным, поскольку в данном деле сведений о наличии непреодолимых препятствий реализовать свои права и законные интересы, нарушенные бездействием должностных лиц ИВС, С.С.Е. не привел.

Действия сотрудников ИВС в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а проведение прокурорской проверки и проведение занятий с личным составом МО МВД России «Провиденское» само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Сам факт несоответствия условия отбывания наказания установленным нормам и требованиям не свидетельствует о причинении морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, по делу не имеется, поскольку в период нахождения в ИВС МО МВД России «Провиденское» от истца жалоб и заявлений на ненадлежащие условия содержания не поступало.

Ссылаясь в исковом заявлении на бездействие прокуратуры 

<

адрес>, истец не привел доказательства указанным обстоятельствам. Кроме того, обращение в прокуратуру поступило от истца спустя более полутора лет после освобождения из ИВС в связи с отбытием наказания. Кроме того, действия или бездействие прокуратуры 

<

адрес> предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, судом не усматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Голикова А.В.