Дело № 33-306/2026 (33-4407/2025) докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 9-288/2025 судья Маслова Н.С.

УИД 33RS0003-01-2025-002564-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Глебовой С.В. рассмотрел в г. **** 16 января 2026 г. без проведения судебного заседания дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. **** от 14 ноября 2025 г., которым постановлено:

Частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. **** от **** о возвращении искового заявления оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до **** включительно устранить указанные в определении недостатки, а именно:

- верно указать наименование суда, в который подается частная жалоба;

- сформулировать просительную часть требований частной жалобы, а также указать основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок частную жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

**** ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд г. **** с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19-20).

Определением Фрунзенского районного суда г. **** от **** исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до **** включительно устранить изложенные в определении недостатки искового заявления. Разъяснено, что если указанные судьей обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (л.д. 9-10).

Получив вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без движения, **** истец ФИО1 представил в суд заявление (л.д. 12-13).

**** Фрунзенским районным судом г. **** вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В определении судом указано, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставлении искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенного нарушения (л.д. 15).

**** в Фрунзенский районный суд г. **** от истца ФИО1 поступила частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. **** от **** (л.д. 17).

**** Фрунзенским районным судом г. **** вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. **** от **** (л.д. 33).

Не согласившись с вышеуказанным определением от ****, истец ФИО1 подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что является инвалидом **** группы, перенес инсульт. Он выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом **** группы. По вопросу указания одного из идентификаторов ответчика ссылается на пункт 3 части 2 статья 131 ГПК РФ, судебную практику (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от **** по делу ****). Просит удовлетворить его жалобу (л.д. 35-36).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями части 1 статьи 321 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ) предусматривалось, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Определением Фрунзенского районного суда г. **** от **** частная жалоба ФИО1 на определение суда от **** оставлена без движения, заявителю жалобы предложено верно указать наименование суда, в который подается частная жалоба, сформулировать просительную часть требований частной жалобы, а также указать основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным (л.д. 33).

Из представленных материалов следует, что частная жалоба ФИО1 на определение о возвращении искового заявления от **** подана **** через Фрунзенский районный суд г. **** на имя судьи Фрунзенского районного суда г. ****. В жалобе ФИО1 указал о несогласии с определением от **** о возвращении искового заявления, поскольку он выполнил указания, перечисленные в определении судьи от **** об оставлении искового заявления без движения. Он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом **** группы, в исковом заявлении произвел расчет взыскиваемых с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 60 873,83 руб. Просит удовлетворить его жалобу (л.д. 17). К жалобе приложены, в том числе исковое заявление, квитанция о направлении **** ответчику ФИО2 через АО «Почта России» копии искового заявления, справки ОСП **** **** УФССП России по **** от ****, копий постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП **** УФССП России по **** от **** и от **** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, справки серии **** **** от **** об установлении ФИО1 инвалидности второй группы бессрочно (19-25, 30).

Пунктом 2 части 2 статьи 331 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 323 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения пункта 2 части 2 статьи 331, частей 1, 3 статьи 323, части 1 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. **** от **** подлежала рассмотрению **** судом.

Поскольку частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. **** от **** подлежала рассмотрению **** судом, неуказание истцом ФИО1 в частной жалобе наименования суда, в который подана частная жалоба, не является безусловным основанием для оставления без движения частной жалобы на определение суда от ****.

При этом необходимо отметить, что направленная в суд апелляционной инстанции частная жалоба ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. **** от **** также не содержит наименования суда, в который подается частная жалоба и адресована судье Фрунзенского районного суда г. ****.

Из содержания частной жалобы на определение от **** о возвращении искового заявления прямо следует, что заявитель жалобы ФИО1 указал о несогласии с указанным определением, полагал, что устранил указанные в определении суда от **** обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, просил удовлетворить его жалобу (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно, в отсутствие предусмотренных статьей 323 ГПК РФ оснований, оставил без движения частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. **** от 27.10.2025.

На основании изложенного определение Фрунзенского районного суда г. **** от 14.11.2025 об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. **** от 27.10.2025 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г. **** от 14 ноября 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. **** от 27 октября 2025 г. отменить.

Судья Глебова С.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 г.