Дело № 2-2188/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Верхотуровой Т.М., 

переводчика ФИО1,

истца ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено истцу как нанимателю на основании договора социального найма от 10.08.2011 №. В жилом помещении зарегистрированы ФИО4, которая не проживает в нем с 2002 года, и ее сын В. который не проживал в данном жилом помещении. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, жилищные и коммунальные услуги они не оплачивают. На основании изложенного ФИО2 просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по указанным основаниям, пояснил, что выезд ФИО4 из жилого помещения был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещении ей не чинилось. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств не подавала. 

Представитель третьего лица - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Сосновая О.В. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому по иску возражений не имеет, ходатайствовала о разбирательстве дела в свое отсутствие. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 пояснила, что проведено обследование спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что ФИО4 и В.. в нем не проживают.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Верхотурова Т.М. полагает иск обоснованным. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее: 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера от 24.10.2000 № и договора социального найма от 10.08.2011 № предоставлено истцу ФИО2 и ФИО4, в жилое помещение 23.11.2012 вселен В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ответчика) (л.д. 5, 6, 45).

Из материалов дела следует, что лицевой счет на оплату жилищных и коммунальных услуг разделен, ФИО4 имеет задолженность в размере 72133,47 рублей по состоянию на 04.07.2017 (л.д.8, 9).

Согласно информации КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница» от 28.07.2017 и КГБУЗ «Красноярская городская детская поликлиника № 4» от 09.08.2017 (л.д. 28, 39) В. наблюдается и прикреплен к КГБУЗ «Красноярская городская детская поликлиника № 4», расположенном в г. Красноярске, проживает по адресу: 

<

адрес> последнее обращение было 07.08.2017 (л.д. 39).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда России в г. Норильске от 08.08.2017, ответчик ФИО4 работала в ООО «Оганер-Комплекс» в период с 01.07.2015 по 15.09.2015 (л.д. 37).

Согласно акту обследования от 17.08.2017 (л.д. 50), в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2 и его супруга ФИО5, ответчик ФИО4 после прекращения брака с истцом в 2003 году в спорном жилом помещении не проживает. 

Таким образом, из объяснений истца, подтвержденных исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика ФИО4 и ее сына В. местом жительства, так как они добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время (более 10 лет) в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселялись и попыток этого не осуществляли, их вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчиков не создавалось.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 и В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 29.08.2017