к делу №2-1812/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - САО «ВСК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находилась ФИО1

Водитель ТС 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения и была доставлена бригадой № ОСМП в ТП МБУЗ ГБСМП им.Ленина г. Шахты с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована.

Преступными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Постоянные боли ограничивали ее движение. В момент происшествия истец подверглась сильному испугу и почувствовал реальную угрозу жизни. В настоящее время истец не может продолжать полноценную жизнь, периодически испытывает физические боли, связанные с увечьем.

Ответчик после совершения преступления не интересовалась судьбой истицы, состояние здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истица просит при определении размера взыскиваемого морального вреда руководствоваться принципом справедливости.

Настоящее заявление подано для установления справедливости и наказанности за совершение противоправных действий.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - САО «ВСК».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагала, что суммы завышены, полагала, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 10 000 руб. и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находилась ФИО1

Водитель ТС 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения и была доставлена бригадой № ОСМП в ТП МБУЗ ГБСМП им.Ленина г. Шахты с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована, что подтверждается заключением эксперта.

Согласно материалов, собранных правоохранительными органами, виновником ДТП является ответчик – ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истицы вследствие действий, выразившихся в причинении вреда здоровью ФИО1, в результате ДТП.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Причем согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от его вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица в момент происшествия подверглась сильному испугу, и почувствовала реальную угрозу жизни. В настоящее время истица не может продолжать полноценную жизнь, периодически испытывает физические боли, связанные с увечьем.

Ответчик после совершения преступления не интересовалась судьбой истицы, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. 

При этом необходимо отметить, что для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абз. 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ), при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ). В таких случаях установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Об этом даны соответствующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В данном случае вред жизни и здоровью потерпевшего причинен источником повышенной опасности, а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причиненным вредом лежит на ответчике независимо от вины.

Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Таким образом, обстоятельства грубой неосторожности не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, а являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

В связи с этим суд считает, что требования истицы о денежной компенсации причиненного ей морального вреда, в размере 50 000 руб. не обоснованы и с учетом характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом степень нравственных и физических страданий оценивалась судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств перечисленных выше, свидетельствующих о тяжести перенесенных истицей страданий.

Иные доводы, приведенные ответчиком, в суде, в том числе его материальное положение, наличие несовершеннолетних детей, также не могут являться основанием для отказа в иске. 

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., которые подтверждаются документально.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - САО «ВСК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей) руб., судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч двести рублей) руб., а всего взыскать 20 000 (двадцать тысяч двести рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27 мая 2019г.

Судья: (подпись) 

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова