ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., подсудимых ФИО1, ФИО2 их защитников-адвокатов Ишутина В.В., Шанарова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Глория Джинс», расположенном на 3 этаже ТРЦ «PeoplesPark» по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Глория Джинс». С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложила ранее знакомой ФИО2 находящейся с ней в указанном магазине совершить совместно кражу имущества, на что последняя из корыстных побуждений согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 28 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1, совместно с ФИО2 умышленно, тайно похитили товарно-материальные ценности, а именно:

Куртку ВАС 0111685 трикотаж черный 7-8 л/128, стоимостью 1908,18 рублей.

Пижаму BSL000462 LIC трикотаж разноцветный 6-8 л/128, стоимостью 1362,73 рублей.

Брюки ВАС011741 трикотаж черный, стоимостью 1271,82 рублей.

Джемпер BSW002071 трикотаж серый меланж 8-10/140, стоимостью 1817,27 рублей.

Фуфайка ВКТ012438 трикотаж белый 5-6 л/116, стоимостью 635,45 рублей.

Туфли открытые летние BFW001323 текстиль синий/желтый 28, стоимостью 635,45 рублей.

Блузку GWT002847 тканая зеленая XXS-XS/164, стоимостью 2271,82 рублей.

Джемпер ВАС 011244 трикотаж хаки 4-5л/110, стоимостью 1362,73 рублей.

Куртку ВАС011041 трикотаж желтый/черный 4-5л/110, стоимостью 1726,36 рублей.

Брюки ВАС011041 трикотаж черный 4-5л/110, стоимостью 1180,91 рублей.

Сорочку BSU000202 тканая белая 10-11л/146, стоимостью 1453,64 рублей.

Куртку BOW001454 тканая черный/белый 8-10л/140, стоимостью 817,27

рублей, принадлежащие АО «Глория Джинс» на общую сумму 16443,63 рублей. Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 16443,63 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду показали, что предъявленное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение им понятно, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Далее поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что они осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитники-адвокаты Ишутин В.В., Шанаров А.Г.в суде поддержали заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исследовано заявление представителя потерпевшего ФИО3, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Суд удостоверился, что преступление относится к категории средней тяжести, при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

Личность подсудимой ФИО1 установлена на основании 

<

данные изъяты>

Личность подсудимого ФИО2 установлена на основании 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места работы, болезненное состояние её близких родственников( отца).

Отягчающие наказание обстоятельства ФИО1, ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал каждой в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив вопрос о мере пресечения суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам Ишутину В.В., Шанарову А.Г.за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 7407 рублей, за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе следствия адвокату Ишутину В.В. в размере 15 756 рублей, адвокату Шанарову А.Г.в размере 16 185рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждой наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным и установить каждой испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 7407 рублей, выплаченные адвокатам Ишутину В.В., Шанарову А.Г. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также адвокату Ишутину В.В. в размере 15 756 рублей, адвокату Шанарову А.Г.в размере 16 185 рублей, за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №