Дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 07 декабря 2016 года был заключен договор потребительского займа №2016-612586 и выданы денежные средства в сумме 11 500 рублей 00 копеек, сроком до 06 января 2017 года включительно, процентной ставкой 803% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий договора перед кредитором надлежащим образом не исполнял, сумму займа с процентами в срок возврата займа не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа №2016-612586 в размере 57 500 рублей, из которых основной долг – 11 500 рублей, проценты по договору займа в размере 46 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ГринМани», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО МФК «ГринМани», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N2016-612586, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 11 500 руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803% годовых, а всего 19 090 рублей в срок до 06 января 2017 года включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 08 декабря 2016 года (код подписания оферты доставлен 08 декабря 2016 года в 02 часа 46 минут).

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы Яндекс Деньги, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению договора потребительского займа перед ООО МФК «ГринМани» надлежащим образом не исполнял, сумму займа, проценты на сумму займа в установленный срок (до 06 января 2017 года) возвращена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению займа образовалась задолженность в размере 96 002 рубля, из которых основной долг – 11 500 рублей, проценты по договору займа за период с 08 декабря 2016 года по 07 ноября 2017 года – 84 502 рублей.

Истцом, в порядке п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02 июля 2010 года, размер взыскиваемых процентов снижен до 46 000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 04 декабря 2017 года ООО МФК «ГринМани» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 57 500 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02 июля 2010 года, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

Ответчиком собственный расчет предоставлен не был, каких-либо доказательств необоснованности расчета, предоставленного истцом, приведено не было. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент заключения договора потребительского займа N2016-612586 его полная стоимость не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в четвертом квартале 2016 года (817,569%), начисленный процент по договору также не превышает максимальный предел, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 57 500 рублей, из которых основной долг – 11 500 рублей, проценты по договору займа в размере 46 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом юридических услуг в сумме 5 000 рублей (договор об оказании юридических услуг №1-2018 от 09 января 2018 года, платежное поручение №5525 от 12 марта 2018 года).

В связи с характером спора, объем заявленных истцом требований и оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 925 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа №2016-612586 в размере 57 500 рублей, из которых основной долг – 11 500 рублей, проценты по договору займа в размере 46 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 60 925 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков