Дело №а-1222/2023 УИД: 23RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 мая 2023 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО2 С.С., судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО6 В.Н., ГУ ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконными действий, 

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратилась ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО2 С.С., судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО6 В.Н., ГУ ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконными действий. В обоснование иска указано, что 10.11.2022г. ФИО1 являлась собственницей автомобиля «Лада Калина», г/н №, VIN: №. После указной даты транспортное средство отчуждено (Договор, справка ГИБДД). При этом, до отчуждения автомобиля, ФИО1 допустила ряд нарушений ПДД, за которые привлечена к административной ответственности постановлениями ЦАФАП ГИБДД. В адрес ФИО1 не поступали ни постановления ЦАФАПОДД ГИБДД об административных правонарушениях, ни постановления приставов ФИО10 отдела ФССП о возбуждении исполнительных производств. 

Просит суд: признать незаконным решение (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО10 отела ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2 С.С. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству: 96947/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 67494/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 67495/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 68161/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 79309/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 79312/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 79358/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 65184/22/23070-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 65942/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 65980/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 34744/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; 35829/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 226153/22/23070-СД; признать незаконным решение (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО10 отела ФИО4 по 

<

адрес> ФИО6 В.Н. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству: 247265/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 247266/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 247271/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 247273/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 247275/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 247277/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству (всего 18000 рублей); обязать Усть-Лабинский ФИО4 возвратить ФИО1 денежные средства исполнительского сбора если они были фактически взысканы.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, однако согласно представленного отзыва просил суд в иске отказать. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 УФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, однако ранее в адрес суда направили отзывы, в которых просили в удовлетворения заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела, административное исковое заявлением подано заявителем в установленный законом срок в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ в связи с тем, что 03.04.2023г. ФИО8 получила выписку из сайта ФССП о наличии задолженности, 04.04.2023г. обратилась в Усть-Лабинский отдел ФИО4, где ей выдали копии постановлений о возбуждении ИП, о взыскании исполнительских сборов. С того момента, т.е. 04.04.2023г., как административному истцу стало известно, о том, что возбуждены исполнительные производства на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, 14.04.2023г. было подано административное исковое заявление. 

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022г. ФИО1 являлась собственницей автомобиля «Лада Калина», г/н №, VIN: №. После указной даты транспортное средство отчуждено. До отчуждения автомобиля, ФИО1 допустила ряд нарушений ПДД, за которые привлечена к административной ответственности постановлениями ЦАФАП ГИБДД.

В административном иске ФИО1 указала, что не оспаривает постановления об административных правонарушениях, вместе с тем считает, что в её отношении необоснованно начислен исполнительский спор по исполнительным производствам. Так, в адрес ФИО1 не поступали ни постановления ЦАФАПОДД ГИБДД об административных правонарушениях, ни постановления приставов ФИО10 отдела ФССП о возбуждении исполнительных производств. По каждому исполнительному производству (18) начислен исполнительский сбор в размере 1000 рублей, всего 18 000 рублей. 

Вместе с тем, заявителю не был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Часть денежных средств по штрафам ГИБДД были списаны с карты ФИО8, при этом, как указано выше, ни постановления ГИБДД, ни постановления о возбуждении исполнительных производств, и о взыскании исполнительского сбора в адрес лица не поступали. 

03.04.2023г. ФИО8 получила выписку из сайта ФССП о наличии задолженности, 04.04.2023г. обратилась в Усть-Лабинский отдел ФИО4, где ей выдали копии постановлений о возбуждении ИП, о взыскании исполнительских сборов. В этот же день, ФИО8 оплатила оставшиеся суммы штрафов по 12 исполнительным производствам.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

То есть исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, согласно письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В суд представлены отзывы административных ответчиков, согласно которым по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись уведомления в электронном виде и должник ФИО1 их прочитала. По исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ФИО1 по системе электронного документа оборота отсутствуют. По исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отзыва не представлено.

В судебном заседании установлено, что в нарушении ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя (должника) не направлялись, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Однако в нарушении ст. 112 Закона N 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, а последующем и незаконно вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Кроме этого, административные ответчики не смогли предоставить суду копии вышеуказанных исполнительных производств в полном объеме для выяснения всех обстоятельств административного дела.

Таким образом, доводы административных ответчиков о том, что что они действовали в рамках закона, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлялись в адрес административного истца, то есть у судебных приставов-исполнителей, не было оснований, предусмотренных Законом, выносить постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам, а следовательно и выносить постановление о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так ФИО1, согласно материалам дела, направлялись уведомления о возбуждении этих исполнительных производств в электронном виде и должник их прочитала.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, в связи с чем административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО2 С.С., судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО6 В.Н., ГУ ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконными действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (действия) судебных приставов-исполнителей ФИО10 отела ФИО4 по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по каждому исполнительному производству: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, вынесенных по вышеуказанным исполнительным производствам.

Обязать административных ответчиков возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные по постановлениям о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам, если они были взысканы фактически.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев