Судья Бурцев М.П. № 22-6497/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Самара 23 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденной ФИО1,

адвоката ФИО8, 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Волжского районного суда Самарской области от 20.08.2019г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ОСУЖДЕНА по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20.08.2019г., с зачетом в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25.06.2019г. до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката ФИО8и осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 16.06.2019г, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 50 000руб., принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, и ее действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, состояния ее здоровья назначить менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденной и правильно квалифицировать ее действия.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной, которое назначено ей в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст.73, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда относительно исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденной, и не согласиться с ними, оснований нет.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен ФИО1 с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для его смягчения, как об этом просит осужденная, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 20.08.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий