Дело № 1-196/2020 

УИД: 42RS0005-01-2020-000508-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Качалова П.К.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО3, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес>, посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использовавшим 

<

данные изъяты>. При этом, неустановленное следствием лицо осведомило ФИО1 о порядке и способе бесконтактного сбыта наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, использующее 

<

данные изъяты> отправляло для ФИО1 в интернет-мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении тайников с партиями расфасованных на разовые дозы наркотических средств, которые он забирал и размещал в тайники в разных районах 

<

адрес>, местонахождение которых с фотоизображением сообщал в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, использующему ник «ТГ» и ник «Опер». Вознаграждение за размещенные тайники с наркотическими средствами они, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, который используя 

<

данные изъяты> в интернет-месенджере «Telegram», делили между собой поровну. 

Так, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного лица находясь в неустановленном месте, получил информацию от неустановленного лица, использующего 

<

данные изъяты>, о месте нахождения наркотических средств в крупном размере, после чего, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, забрал наркотические средства в крупном размере, тем самым незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел с целью последующего сбыта: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

включенные в Список 1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями от 09.08.2019), а так же:

измельченные фрагменты плодовых тел шляпочных грибов, содержащих в своем составе псилоцин, массой 4,071 г. включенные в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с изменениями от 09.08.2019 № 1041), 

которые в продолжение преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом перенес в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где хранил с целью последующего сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не имея на то специально разрешения, ФИО1 по указанию неустановленного лица незаконно, не имея на то специального разрешения забрал, тем самым незаконно приобрел с целью последующего сбыта, из тайника, расположенного в лесополосе около городского кладбища № в 

<

адрес>:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - включенные в Список 1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями), которые в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по указанию неустановленного лица, разместил в тайнике около гаражей по адресу: 

<

адрес>, после чего информацию о месте расположения указанного тайника переслал неустановленному лицу, использующему 

<

данные изъяты> в интернет- мессенджер «Telegram».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности около остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>, продолжая совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не имея на то специально разрешения, по указанию неустановленного лица забрал, тем самым незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел с целью последующего сбыта, из тайника наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 9,634 г. являвшейся значительными размером и продолжая совместный с неустановленным лицом умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по указанию неустановленного лица разместил в тайник в лесополосе на расстоянии 250 м от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>, наркотическое средство - гашиш массой 9,634 г. являвшейся значительным размером, включенное в Список 1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями), после чего, информацию о месте расположения указанного тайника он переслал неустановленному лицу использующему 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджер «Telegram».

Таким образом, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, совместно с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не имея на то специально разрешения, совершил незаконный сбыт наркотических средств, 

<

данные изъяты>, включенные в Список 1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями от 09.08.2019), а так же измельченные фрагменты плодовых тел шляпочных грибов, содержащих в своем составе псилоцин, массой 4,071 г. включенные в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с изменениями от 09.08.2019 № 1041), однако вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из тайника около гаражей по адресу: 

<

адрес>, из тайника в лесополосе на расстоянии 250 м. от остановки общественного транспорта «СО Южное» в 

<

адрес>, а так же по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на Южном делали закладки, каждый свои, раскладывали в тайники разные наркотики, которые ранее подняли в другой закладке в 

<

адрес>, а также получал по почте. В лесополосе у садового общества Южный, после того, как он сделал закладку, а ФИО2 сделал свою, выходили из леса на дорогу, подъехал автомобиль, вышли сотрудники полиции, спросили, есть ли что запрещенное, он ответил отказом. Далее в автомобиле в присутствии двух понятых его досмотрели, изъяли телефон, на котором были фото с местами закладок, он показал содержимое телефона сотрудникам полиции, где была его переписка о закладках. С последней закладки он не успел отправить информацию, поэтому не стер фото с координатами. Сотрудники полиции проверили телефон и сказали выдать места закладок с наркотиками. Он повел сотрудников с понятыми в лесополосу садов на Южном и показал, где спрятал наркотики, расфасованные в пакетики и завернутые в пакет. Далее, также показал закладку с наркотиками в районе гаражей в 

<

адрес>, которую сделал ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяли. ФИО2 свои закладки сотрудникам полиции не показал При осмотре его комнаты утром ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в присутствии понятых-соседей изъяли наркотические средства, весы, на которых он для себя взвешивал наркотики, когда отсыпал их из пакетиков. Он наркотики не фасовал, т.к. в оптовых закладках они уже были расфасованные на разовые дозы. Все изъятые наркотики были им ранее получены в посылке по почте, а также подняты из тайника- «закладки» на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., информацию о которых ему сообщал ФИО2. Он приобретал наркотики для того, чтобы их разложить по закладкам, а информацию отправить по мессенджеру «Телеграмм» кому, не знает, их 

<

данные изъяты>. Он понимал, что делает закладки для дальнейшего распространения наркотиков, т.е. для их сбыта, чтобы получить деньги. Наркотики были самые разные – 

<

данные изъяты>. В неделю он делал около 100 закладок, за каждую закладку ему ФИО2 на карту переводил 200-300 руб. Изъятые у него дома наркотики он начал хранить у себя в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, изъяли остатки с разных больших партий, которые получал по почте, поднимал в тайниках-закладках.

С детства проживал с матерью, затем и с отчимом, учился нормально. В ДД.ММ.ГГГГ его мать тяжело заболела 

<

данные изъяты>, потеряла работу, отчим ушел, жить было не на что, т.к. инвалидность не могли оформить, мать лежала дома и не могла явиться на экспертизу. Он подрабатывал, чтобы содержать себя и мать, покупать 

<

данные изъяты>, у них был непогашенный кредит, не могли платить за квартиру. Он очень переживал за мать и то, что не на что жить, был растерян, в 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ жил сам по себе, без контроля со стороны взрослых. Когда ему было примерно 16 лет, его одноклассник ФИО2 предложил делать «закладки» с наркотиками, он согласился, т.к. очень нуждался в деньгах. ФИО2 сам заказывал наркотики по «Телеграмм», а он по указанию ФИО2 и вместе с ним поднимал «закладки», хранил их у себя в комнате, потом с ФИО2 делали «закладки» для их дальнейшего сбыта. Также по указанию ФИО2 он получал наркотик на почте, который отправляли на его имя. Все это время он в основном жил на деньги от «закладок», содержал мать, покупал продукты, 

<

данные изъяты>. Мать умерла, когда ему было ДД.ММ.ГГГГ, ему назначили пенсию 8 тыс. руб., но он продолжал подрабатывать разнорабочим и делать закладки. После смерти матери к нему переехала бабушка, она стала вести хозяйство, помогала ему в быту. Он также помогал бабушке, давал деньги, а она гасила долги после смерти матери по кредиту, по квартплате. С ДД.ММ.ГГГГ сам начал употреблять наркотики раз в месяц, зависимости нет. Отсыпал себе из пакетиков понемногу, взвешивал на своих весах дома, употреблял раз в месяц. Он хотел отказаться от продажи наркотиков, но уже почему-то не мог отказать ФИО2, не мог ему возразить, т.к. ощущает неуверенность, подчиненность, боялся, что его могут избить. Он собирался уйти в армию, чтобы все закончить с наркотиками, но его уже задержали. Он понимал, что делал закладки для сбыта наркотиков и что это незаконно, но не мог ничего изменить, ему не хватало решительности. Ему всегда трудно отказать людям, если его просят, даже если ему не хочется этого делать. В детстве его кусал клещ, он 

<

данные изъяты>, лечился, состоял на учете. В 

<

данные изъяты> у него была 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> он стал часто испытывать 

<

данные изъяты>, отмечает провалы в памяти, причем не связанные с событием преступления, он плохо сопоставляет события, имеющие давность 2-3 года, где, когда и что происходило, путает последовательность событий. Он плохо помнит свою жизнь за последние три года, помнит лишь какими-то фрагментами. При этом он окончил колледж, но учился слабо. Зависимости от наркотиков нет. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании допрошены свидетели стороны обвинения.

- свидетель ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на остановке 

<

данные изъяты>, его пригласили быть понятым при досмотре парня. Также пригласили второго понятого. В машине сотрудников парень представился, это подсудимый, у него что-то изымали, что уже не помнит. Вообще помнит события плохо. 

По ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на остановке «садовое общество Южное» в 

<

адрес>, сотрудники полиции пригласили быть понятым. Он и еще парень прошли к служебному автомобилю, припаркованному на дороге, расположенной на расстоянии около 250 метров от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в котором находились сотрудники полиции и раннее незнакомый ему парень. Далее сотрудник полиции в их присутствии попросил парня представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а так же денежные средства, добытые преступным путем». ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из левого кармана куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Honor» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», 

<

данные изъяты> которого не помнит. С разрешения ФИО1 сотрудником полиции обнаруженный у него мобильный телефон был осмотрен, в ходе чего в мобильном телефоне было обнаружено установленное мобильное приложение «Телеграмм», в ходе осмотра которого, была обнаружена информация о сбыте наркотических средств, а так же фотографии участков местности и географические координаты. Обнаруженное было изъято и упаковано в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, скреплен печатью и подписан всеми участвующими лицами. После сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Так же ФИО1, пояснил, что изъятый у него мобильный телефон принадлежит ему. После чего по просьбе сотрудника полиции ФИО1 вышел из автомобиля. Затем в служебный автомобиль сел другой ранее незнакомый мне парень, сотрудник полиции в присутствии меня и второго понятого, попросил молодого человека, представится, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а так денежные средства, добытые преступным путем». ФИО2 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из правого кармана трико, надетых на нем был обнаружен и изъят, мобильный телефон «iPhone» с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», 

<

данные изъяты> которой он не помнит. Изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, скреплен печатью и подписан всеми участвующими лицами. После сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Что-либо ФИО2 пояснять по поводу изъятого у него отказался. Далее сотрудники полиции предложили поучаствовать ему и второму понятому в обследовании участка местности, при участии ФИО2, и ФИО1, на что он и второй понятой дали свое согласие. После чего все участвующие лица по указанию ФИО8 проехали к участку местности, расположенному на расстоянии около 250 метров от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, около дерева, где был обнаружен и изъят сверток, замотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри вещество твердой консистенции темного цвета, как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством, известным ему под названием «гашиш», которые он поместил в тайник, для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. Обнаруженное было изъято и упаковано в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, скреплен печатью и подписан всеми участвующими лицами. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. После этого все участвующие лица по указанию ФИО1 проехали к участку местности, расположенному около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около гаража ФИО1 указал на участок местности, где был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого, полимерный пакет, а внутри которого три полимерных пакета: два полимерных пакет с порошкообразным веществом, а один полимерный пакет с веществом твердой консистенции темного цвета, как пояснил ФИО1, данные вещества являются наркотическим средством известным ему под названием «гашиш», что за порошкообразные вещества он не знает, но знает, что они являются наркотическим, которые он поместил в тайник, для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. Обнаруженное было изъято и упаковано в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, скреплен печатью и подписаны всеми участвующими лицами. После сотрудником полиции был составлен протокол, которые после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. /т.1 л. д.43-44/.

После оглашения показаний свидетель показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что такие показания давал добровольно, излагал их сам, давление на него не оказывалось, записанные показания читал и подписывал лично.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /т.1 л.д.45-46/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, к нему подошли две мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили мне принять участие в личном досмотре мужчин в качестве понятого, так как он располагал свободным временем, то согласился. Так же сотрудники пригласили принять участие еще одному парню, на что он так же согласился. После чего мы вместе с сотрудниками полиции проследовали к служебному автомобилю, припаркованному на дороге, расположенной на расстоянии около 250 метров от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в котором находились сотрудники полиции и раннее незнакомый ему парень. Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого, попросил молодого человека, представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а так же денежные средства, добытые преступным путем». ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из левого кармана куртки надетой на ФИО1 бьш обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Honor» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», 

<

данные изъяты> которого не помнит. С разрешения ФИО1 сотрудником полиции обнаруженный у него мобильный телефон был осмотрен, в ходе чего в мобильном телефоне было обнаружено установленное мобильное приложение «Телеграмм», в ходе осмотра которого, была обнаружена информация о сбыте наркотических средств, а так же фотографии участков местности и географические координаты. Обнаруженное было изъято и упаковано в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, скреплен печатью и подписан всеми участвующими лицами. После сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Так же ФИО1, пояснил, что изъятый у него мобильный телефон принадлежит ему. После чего по просьбе сотрудника полиции ФИО1 вышел из автомобиля. Затем в служебный автомобиль сел другой ранее незнакомый мне парень, сотрудник полиции в присутствии меня и второго понятого, попросил молодого человека, представится, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а так денежные средства, добытые преступным путем». ФИО2 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из правого кармана трико, надетых на нем был обнаружен и изъят, мобильный телефон «iPhone» с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», 

<

данные изъяты> которой он не помнит. Изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет, который бьш перевязан нитью, скреплен печатью и подписан всеми участвующими лицами. После сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Что-либо ФИО2 пояснять по поводу изъятого у него отказался. Далее сотрудники полиции предложили поучаствовать мне и второму понятому в обследовании участка местности, при участии ФИО2, и ФИО1, на что ^он и второй понятой дали свое согласие. После чего все участвующие лица по указанию ФИО8 проехали к участку местности расположенного на расстоянии около 250 метрах от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, около дерева, где был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри вещество твердой консистенции темного цвета, как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством, известным ему под названием «гашиш», которые он поместил в тайник, для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. Обнаруженное было изъято и упаковано в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, скреплен печатью и подписан всеми участвующими лицами. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. После этого все участвующие лица по указанию ФИО1 проехали к участку местности, расположенном около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около гаража ФИО1 указал на участок местности, где бьш обнаружен и изъято сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого, полимерный пакет, внутри которого три полимерных пакета: два полимерных пакет с порошкообразным веществом, а один полимерный пакет с веществом твердой консистенции темного цвета, как пояснил ФИО1, данные вещества являются наркотическим средством известным ему под названием «

<

данные изъяты>», что за порошкообразные вещества он не знает, но знает, что они являются наркотическим, которые он поместил в тайник, для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. Обнаруженное было изъято и упаковано в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, скреплен печатью и подписаны всеми участвующими лицами. После сотрудником полиции был составлен протокол, которые после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами.

- допрошенный свидетель ФИО2 показал, что подсудимый его друг. Вместе учились, проводят время вместе с общими друзьями. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил ФИО15 на 

<

данные изъяты>, тот предложил прогуляться до лесополосы за новые дома. Прошли весь частный сектор, за новым домами ФИО15 попросил его подождать и пошел в кусты, сказал, что справить нужду. ФИО15 прошел дальше в лес, а он стоял ближе к дороге. Что в лесу делал ФИО15, он не видел. Когда выходили, он шел впереди, а ФИО15 позади. Подъехал автомобиль с сотрудниками полиции и их задержали, посадили в машину, потом пригласили понятых и их по очереди досмотрели, у него изъяли телефон Айфон, ключи, что изъяли у ФИО15, не знает. Потом в телефоне ФИО15 сотрудники увидели какие-то вещи, ФИО15 сказал, что он заложил свертки в лесополосе. Все пошли за ФИО15, там он показал место, где лежат сверки, их изъяли и положили в пакет, перевязали концы. Дальше повезли в другие места, которые ФИО15 показывал и оттуда тоже что-то изымали. Он не слышал пояснений ФИО15, что там изымали. Он не знал, что ФИО15 занимается раскладкой наркотиков. Как выгладит наркотик, он не знает. У него в пользовании есть карта 

<

данные изъяты>, ему туда переводят деньги родители, иногда друзья, есть 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», которая зарегистрирована на него, к ней привязан абонентский №; пользовался телефоном Айфон, до изъятия, номер №, не помнит на кого зарегистрирован, ранее он так же пользовался приложением «Telegramm», с ником

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Данный аккаунт, зарегистрирован на номер, которым он пользуется №. Есть Киви- кошелек, которым пользовался года 2-3 назад для оплаты компьютерных игр. Номер кошелька - №, при регистрации нужно было ввести адрес электронной почты, я ввел 

<

данные изъяты> никаких других данных при регистрации не вводил. У него есть контакт ФИО15 на один номер, других номеров не знает. ФИО15 пользовался телефоном Хонор. Абонентский № ранее ему не знаком, и никогда о нем не слышал, чей номер, не знает. Ранее никаких конфликтов в ФИО1 у него не было. ФИО4 обязательств друг перед другом у них нет. Неприязненных отношений у них нет. 

- показаниями свидетеля ФИО13 который показал, что подсудимый его сосед, живет с бабушкой. Утром в ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО10 был привлечен понятыми для осмотра комнаты ФИО15 в 

<

адрес>. Зашли все вместе, ФИО15 показал свою комнату. Комнату осматривали сотрудники полиции в присутствии их и ФИО15, изъяли из-под кровати, из стола больше 10 свертков с веществом, весы, все упаковали, опечатали, все расписались. Расписывался в протоколах, в которых было описано что осматривали, что изымали, протоколы читал и подписывал, давления на него никто не оказывал. ФИО15 не говорил, что за вещество, сотрудники говорили, что это наркотики. ФИО15 не показывал, где именно изымать, сотрудники сами изымали. Сейчас уже плохо помнит события, раньше помнил лучше.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УК РФ по ходатайству гос.обвинителя показаний свидетеля в части ходе обыска, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ когда они прошли в квартиру, то ФИО1 показал на комнату в квартире, пройдя в которую в ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки и пакеты с веществами, которые упаковывались в полимерные пакеты, опечатывались. Данные вещества были изъяты со стола комнаты, системного блока компьютера, а так же из коробки для инструментов. Так же были обнаружены и изъяты электронные весы. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в прозрачные полимерные пакеты, которые были опечатаны. На бирках данных пакетов он и ФИО10 поставили свои подписи. Сколько всего было изъято веществ, он не точно не помнит, но изъятых пакетов было более 10 штук. При этом ФИО1 стоял и молчал. О том, что данные вещества являются наркотическими, он узнал в ходе разговора, который происходил в комнате, между присутствующими. С какой целью ФИО1 хранил данные вещества, он не знает, так как он не пояснял./т.2 л.д.26/

После оглашения показаний свидетель подтвердил достоверность содержащейся в них информации, пояснив, что при допросе у следователя лучше помнил события, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл, так как прошло много времени.

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ее сосед из 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ утром участвовала понятой в обыске, где в присутствии ФИО15 и второго понятого-ее мужа ФИО5 в комнате ФИО15 сотрудники обнаружили и изъяли свертки с порошком, больше 10, мешочки, весы, изымали из стола, из ящика для инструментов, из-под кровати. ФИО15 ничего не пояснял, он молчал, сам не указывал, где и что изымать. В ходе обыска сотрудники полиции разговаривали про наркотики, она поняла, что изымали наркотики. Все изъятое упаковали и опечатали, составили опись в протоколе, она прочитала и расписалась. В квартиру заходили все вместе, ФИО15 сам показал, где его комната, все происходило в их присутствии, в протоколе все записано было правильно. ФИО15 видела с детства, хороший, спокойный, не конфликтный парень. Мать умерла, он живет с бабушкой.

Допрошенная свидетель ФИО11 пояснила, что до задержания ФИО15, он проживал с ней, это ее внук, общались с рождения. Ранее он жил с матерью, потом с ними стал жить отчим, жили нормально. Отец его никогда не воспитывал и не жил с ними. Внук развивался нормально, рос тихим, спокойным, проблем с поведением не было, но был всегда неуверенным, поддавался влиянию друзей, всем помогал, никому не отказывал, соседи его любили. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 умерла мать, ему было ДД.ММ.ГГГГ. Мать 

<

данные изъяты> два года, была лежачая, он ухаживал за ней, помогал в быту, начал подрабатывать. После смерти матери заметила, что он стал совсем замкнутым, малообщительным, часто сидел дома за компьютером. В тот момент он учился в Кемеровском техникуме индустрии питания и сферы услуг, окончил техникум, собирался в армию. К нему иногда в вечернее время приходили друзья и знакомые, они сидели дома, общались. Характеризует его положительно. ФИО1 очень добрый, всегда готов помочь, даже в ущерб себе, он поддается чужому влиянию, отзывчивый, никогда не грубил ей, всегда помогал по дому. После смерти матери остались долги за квартиру 40 тыс. руб., за кредит 200 тыс. руб., которые они гасят с внуком. От подработок денежные средства частично отдавал ей для оплаты за коммунальные услуги, на покупку продуктов питания. Финансовое положение их семьи не легкое, но на удовлетворение потребностей в еде, одежде, для оплаты коммунальных услуг, кредита, хватает. ФИО15 минимально всем необходимым был обеспечен, они не голодали. Когда мать 

<

данные изъяты>, то она не работала, доходов не было, она им помогала чем могла, тогда они жили намного хуже, испытывали постоянно нужду. 

После смерти матери ФИО15 назначили пенсию 8000 руб., она получает около 30 тыс. руб. в месяц, помогали родственники. От подработок денежные средства частично отдавал ей для оплаты за коммунальные услуги, на покупку продуктов питания. О том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, она узнала в день его задержания, когда он с сотрудниками полиции приехал для осмотра квартиры в ранее утреннее время ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра в комнате внука были изъяты какие-то вещества, позднее узнала о том, что они были наркотические. В день обыска она находилась дома, утром собиралась на работу. Пришли сотрудники, понятые-соседи, ФИО15, все прошли в его комнату, она туда не заходила. Она торопилась на работу, поэтому, не дожидаясь окончания осмотра, ушла. Осматривали только комнату внука. У него отдельная комната, она там не убирается, без внука не заходит. Каких-либо весов, пакетиков, веществ там не видела. ФИО2 ей не знаком, ФИО12 о нем никогда не рассказывал, в гостях он у них никогда не был. 

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- материалами ОРД, которые осмотрены и приобщены в качестве доказательств /л.д.159-173/, согласно которым, в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 в районе лесополосы 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении незаконного хранения в целях сбыта наркотических средств; с участием ФИО15 и по его указанию произведено обследование местности, составлены протоколы осмотра, в ходе осмотра изъяты запрещенные вещества, досмотрен ФИО1, материалы представлены в о/п «Южный», а именно:

- согласно протокола обследования участка местности /т.1л.д.8/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по с участием ФИО1 в 

<

адрес> около гаражей в кустах был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета в котором находились полимерный пакет с двумя пакетиками с порошковым веществом и один полимерный пакет с веществом твердой консистенции темного цвета, которые были изъяты, упакованы, опечатаны с участием ФИО15 и двух понятых.

- согласно протокола обследования участка местности /т.1л.д.26/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 в 

<

адрес> на участке лесополосы в 250 метров от остановки 

<

данные изъяты> около березы был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета в котором находились полимерный пакет с веществом твердой консистенции темного цвета, которые были изъяты, упакованы, опечатаны с участием ФИО15 и двух понятых.

В отношение вышеизъятого вещества проведено исследование /т.1 л.д.16-18/, далее проведена судебная экспертиза /т.1 л.д.35-36/, согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.63-73/ установлено: 1-2, 4 Представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе ОРМ «обследование участков местности» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А»/2 у гаражей в кустах, содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.(с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 29,810 г.

Представленное на исследование вещество серо-бежевого цвета, изъятое в ходе ОРМ «обследование участков местности» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у гаражей в кустах, содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.(с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 29,690 г.

Представленное на исследование мелкоизмельченное вещество растительного происхождения в виде брикетов в форме парралелепипедоа, изъятое в ходе ОРМ «обследование участков местности» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и изъятое в ходе ОРМ «обследование участков местности» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А»/2 у гаражей в кустах, является гашишем. Общая масса на момент проведения составила 39,524 (29,900 г.+9,624 г.).

Гашиш, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и изъятое в ходе ОРМ «обследование участков местности» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А»/2 у гаражей в кустах могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли) использованного для их приготовления.

- из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему /т.1 л.д.89-99/ следует, что с участием ФИО1, понятых, дознавателем проведен осмотр комнаты ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: на столе в комнате изъяты 5 свертков с порошком белого цвета, замотанных в липкую ленту синего цвета; 5 

<

данные изъяты>. 

В отношение вышеизъятого вещества проведено исследование /т.1 л.д.102-116/. Специалисту на исследование предоставлены вещества, изъятые в квартире ФИО15, которые были упакованы и опечатаны, подписаны понятыми, ФИО15. Представленные специалисту для первичного исследования вещества, упакованные в пакеты, которые имеют целостную печать с подписями понятых, ФИО15 полностью соответствуют по виду, количеству и объему изъятого вещества. Далее проведена судебная экспертиза / т.1 л.д.131-157/, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ : эксперту представлены изъятые ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> вещества, ранее, после проведенного первичного исследования, специалистом упакованы в 16 пакетов, которые пронумерованы судебным экспертом, электронные весы. 

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещества, представленные на экспертизу в полимерных пакетах №№, являются гашишем включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса гашиша на момент проведения экспертизы составила 874,528 г. Общая масса гашиша, израсходованного при проведении экспертизы составила 0, 200 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 874,328 г.

- Вещество, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе а

<

данные изъяты>, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 123,935 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,010 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 123,925 г.

- Вещества в двух полимерных пакетах, представленные на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 117,098 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,020 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 117,078 г.

- Вещества в двух полимерных пакетах, представленные на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 109,357 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,020 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 109,337 г.

- Вещество представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы

составила 120,758 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,010 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 120,748 г.

- Вещество представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе МДМ A (d, Ь-3,4-метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 27,695 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,010 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 27,685 г.

- Вещества в двух полимерных пакетах, представленные на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 1,752 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,020 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 1,732 г.

- Вещество в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 7,125 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,010 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 7,115 г.

- Вещество в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете № 7, содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 0,978 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,010 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 0,968 г. 

- Вещества в двух полимерных пакетах, представленные на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе МДМ A (d, Ь-3,4-метилендиокси-Л-альфа-диметил- фенил-этиламин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 0,516 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,020 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 0,496 г.

- Вещества в четырех пакетах, представленные в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 11,449 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,040 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 11,409 г.

- Вещества в шести пакетах, представленные в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 20,750 

<

адрес> масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,060 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 20,690 г.

- Вещества в семи пакетах, представленные в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 30,423 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,070 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 30,353 г.

- Вещество в одном пакете, представленные в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 0,660 

<

адрес> масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,010 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 0,650 г.

- Вещество в одном пакете, представленные в одном полимерном

пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе МДА (тенамфетамин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 0,100 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,010 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 0,090г.

- Вещества в двух пакетах, представленные в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 1,142 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,020 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 1,122 г.

- Вещество в одном пакете, представленное в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 0,307 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении

экспертизы составила 0,010 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 0,297 г.

- Вещество в одном пакете, представленное в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, является марихуаной, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса (высушенного до постоянного значения при температуре 110 градусов С) на момент проведения экспертизы составила 1,231 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,050 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 1,181 г.

- Вещество в одном пакете, представленное в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, является измельченными фрагментами плодовых тел шляпочных грибов, содержащих в своем составе псилоцин. Грибы любого вида, содержащие псилоцин включены в Перечень растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановление Правительства РФ от 27.11.10 № 934 (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 4,061 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,050 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 4,011 г.

- Вещества в пяти полимерных пакетах, представленные в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 4,793 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,050 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 4,743 г.

- Вещества в пяти пакетах, представленные в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 4,782 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,050 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 4,732 г.

- Вещества в двух пакетах, представленные в одном полимерном пакете, представленное на экспертизу в полимерном пакете №, содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Общая масса на момент проведения экспертизы составила 3,930 г. Общая масса вещества израсходованного при проведении экспертизы составила 0,020 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 3,910 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Вещества в шести капсулах, представленные на экспертизу в полимерном пакете № содержат в своем составе перегабалин, включенный в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964 (с последними изменениями от 26.05.2019 №667). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 2,377 г. Общая масса веществ, израсходованных для проведения экспертизы составила 0,060 г. в связи с чем, общая масса оставшегося наркотического средства составила 0,060 г.

- На поверхности корпуса и площадки для взвешивания электронных весов, представленных на экспертизу в полимерном пакете №, имеются следы вещества, содержащего в своем составе метамфетамин (первитин), мефедрон (4-метилметкатинон), а- пирролидиновалерофенон и тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с изменениями от 09.08.2019 № 1041).

- согласно протоколу осмотра и постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств /т.1 л.д.137-245/ изъятое наркотическое средство, весы, телефон были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств о/п «Южный» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (всего 19 мест).

- данными протокола личного досмотра ФИО1 /т.1 л.д.83/, в ходе которого у ФИО1 из кармана куртки изъят сотовый телефон Хонор с сим-картой Мегафон №.

- данными протокола осмотра телефона, изъятого у ФИО15 /л.д.199-228 т.1/, из фототаблицы к которому следует содержание переписки в мессенджере « Телеграмм», с абонентами «Тг и Опер», в которой содержится информация с фотографиями размещаемых «закладок», обсуждаются вопросы поиска оптовых закладок с наркотическими средствами, обсуждается количество отправленных наркотических средств, их наименование, обсуждаются финансовые вопросы.

- данными протокола проверки показаний на месте /т.2 л.д.8-11/, в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил в полном объеме и показал, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с целью сбыта разместил «закладки» с наркотическими средствами с целью сбыта в лесополосе СО «Южный», у гаражей на 

<

адрес>, а так же с целью сбыта хранил наркотические средства в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Судом проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношение подсудимого, согласно выводов заключения которой /т.2 л.д.190-193 /, комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, 

<

данные изъяты>, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 во временном психическом расстройстве не находился, его действия были мотивированными ицеленаправленными, он сохранил воспоминания о юридически значимойситуации, адекватно контактировал с окружающими, у него не было бреда,галлюцинаций, расстройств сознания. Поэтому как не страдающий хроническимпсихическим расстройством, временным психическим расстройством, 

<

данные изъяты>,иным болезненным состоянием психики ФИО1 как в период времени,относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и можетосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

Из заключения психолога следует, что испытуемый понимает уголовную наказуемость инкриминируемого ему деяния. Его мотивации своей преступной деятельности имеют деформированность в морально-нравственных предпочтениях и мотивационных ценностных позициях. Он поясняет: «вы не представляете, какие там суммы можно получать, я это увидел». К употреблению наркосодержащих веществ испытуемый выявляет поверхностное, облегченное отношение: «я всего несколько месяцев употреблял наркотики». В исследовательской части испытуемый проецирует сохранные возможности интеллекта и памяти, средний темп мыслительных операций, способность к производству аналитико-синтетической деятельности и к осуществлению контроля и регуляции над своим поведением. У испытуемого имеются неустойчивые качества характера без акцентной значимости, которые, в целом не препятствуют ему понимать градации между уголовно-наказуемыми действиями и общественно-одобряемым поведением. Психологические особенности: сохранные возможности интеллекта и памяти, достаточная способность к разграничению уголовно-наказуемых действий и общественно-одобряемого поведения, способность контроля и регуляции своего поведения, неустойчивые качества характера без выраженности их акцентуации, деформация морально-нравственных ориентиров, мотиваций и предпочтений. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение в период инкриминируемого ему деяния, в частности его деформация морально-нравственных ориентиров, но не имели существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не нарушали и не ограничивали его свободу волеизъявления и целеполагания. 

Из заключения нарколога следует, что у ФИО1 имеются признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (по МКБ-10 F 12.1) без явлений зависимости. ФИО1 на момент проведения настоящего освидетельствования в лечении наркомании не нуждается. Подлежит профилактическому учету и нуждается в регулярном наблюдении у врача- 

<

данные изъяты> по месту жительства сроком не менее 1 года для предупреждения формирования зависимости.

У суда, с учетом заключения комиссии экспертов и установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым не возникло сомнений во вменяемости ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО13, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах изъятия наркотических средств по указанию ФИО1, его телефона, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Свидетели подтвердили, что по указанию ФИО1 из его «закладок»-тайников, изъято наркотические вещества( ФИО7, ФИО9, ФИО2), а также из его комнаты изъяты электронные весы и наркотические вещества (ФИО13, ФИО10).

Показания свидетелей о местах, где изымалось наркотическое вещество, о виде, объеме изъятого полностью подтверждаются протоколами осмотра, а также выводами специалиста, эксперта при исследовании изъятых веществ, которые являются наркотическими.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованным, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их правдивыми. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами дела.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств совершено подсудимым с прямым умыслом именно в целях сбыта. А именно, ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, а именно, умышленно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере в целях сбыта. О цели сбыта наркотических средств, кроме показаний подсудимого, указывают фактические обстоятельства дела. Так, факт одновременного изъятия наркотических средств из комнаты ФИО1 в крупном размере, расфасованных в мелкие пакетики, а также веществ, разделенного на одинаковые брусочки, а также изъятие наркотических средств из двух тайников- «закладок», предназначенных для приобретения покупателем, объем изъятых наркотических средств, их разнообразный перечень, указывают на то, что ФИО1 совершал приобретение данных наркотических веществ и их хранение именно в целях сбыта, а именно, в целях сбыта приобретал наркотические вещества и распределял наркотические вещества в тайники- «закладки», фотографировал местность и отправлял информацию о «закладках» соучастнику преступления, осознавая, что впоследствии информация о местонахождении «закладки» с наркотическим веществом соучастником преступления передается лицу, желающему приобрести наркотическое вещество, тем самым выполнял объективную сторону преступления по незаконному приобретению и хранению в целях сбыта наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 совершил данное преступление группой лиц по предварительному сговору в соучастии с неустановленным следствием лицом. Так, ФИО1, действуя умышлено, в целях сбыта наркотических средств, по заранее достигнутой договоренности с соучастником преступления, заранее распределив роли, согласно которым он с использованием мессенджера «Телеграмм» получал информацию о расположении тайников -«закладок» с партией наркотических веществ, которые забирал, а далее размещал партии наркотических средств в тайниках «закладках» сообщая данные о их местоположении соучастнику преступления, осознавая, что размещает наркотические средства в целях их сбыта, согласно достигнутой договорённости в целях сбыта приобрел наркотические вещества, расфасовал, разместил в тайниках с обозначением места, направил информацию о месте их размещения, для последующего сбыта иным лицам, но которые были изъяты сотрудниками полиции. Суд полагает, что ФИО1 является соучастником вменяемого ему преступления, поскольку непосредственно выполнял объективную сторону данного преступления – совершал действия по приобретению и дальнейшему размещению наркотических средств в тайниках-закладках, предназначенных для приобретения покупателями, для чего передавал информацию о местоположении закладок соучастнику преступлений в мессенджере «Телеграмм», т.е. совершал действия, направленные на реализацию возможности получения наркотических средств иными лицами, т.е. их сбыта. 

Суд полагает, что сбыт наркотических средств не был доведен до конца по обстоятельствам, не связанным с отказом ФИО1 от совершения преступления, поскольку наркотические средства были изъяты в ходе задержания ФИО1 и выданы им сотрудникам полиции именно по причине его задержания. 

Суд полагает, что по делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренные в примечании 1 к ст.228 УК РФ, поскольку ФИО1 наркотическое средство было выдано после его задержания по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств и после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту средства, в т.ч. наркотические. ФИО1 не имел намерений добровольно выдать наркотическое средство до его задержания. 

Суд полагает, что ФИО1 совершил покушение на сбыт наркотических средств, поскольку уже начал совершать объективную сторону преступления – приобрел наркотическое средство в целях сбыта и действуя с единым умыслом в отношение всего наркотического средства, распределил на более мелкие партии, часть которых разложил в «закладки», передал информацию соучастнику преступления о местонахождении закладок, а в отношение остальной части наркотических средств не успел реализовать преступный умысел по причине изъятия наркотических средств сотрудниками полиции при осмотре комнаты ФИО1 в связи с его задержанием. 

Наркотические средства, изъятые у ФИО1 дома, а также из сделанных им тайников-закладок, в полном объеме было предназначено для сбыта, объединено единым умыслом на сбыт всей партии, всего объема, в связи с чем суд полагает необходимым учитывать вес изъятого наркотического средства в совокупности и приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, установленным для соответствующего вида наркотических средств, веществ Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

Учитывая, что организация сбыта наркотических средств с соучастником преступления, а также сбыт наркотических средств покупателям осуществлялся с использованием мессенджера «Телеграмм», с отправкой информации посредством средств связи, возможной при использовании сети Интернет, то преступление совершено при использовании информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). 

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «г». ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д. 44 т.2, по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно /т.2 л.д.50-52/, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит /л.д.43,44 т.2/. При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, обучался в техникуме /л.д.53-55 т.2/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства, о месте размещения им «закладок» с наркотическими средствами в ходе дачи объяснений, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, изъятию наркотических средств из двух «закладок»; молодой возраст подсудимого, совершивший преступление в возрасти 19 лет; совершение преступления впервые; предшествующие совершению преступления условия его жизни и воспитания; материальное положение подсудимого, выразившееся в необходимости погашения задолженности по денежным обязательствам умершей матери на сумму 240 тыс. руб.; состояние здоровья подсудимого, пояснившего о наличии 

<

данные изъяты>; оказание им помощи бабушке в быту.

Суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку плохое материальное положение семьи ФИО1, при том, что ФИО1 получал пенсию, его бабушка ФИО6 получала пенсию и работала, они имели легальный совокупный доход 38 тыс. руб. ежемесячно, которых было достаточно для удовлетворения текущих потребностей семьи ФИО1, погашения задолженностей, что следует из пояснений ФИО6 и ФИО1; в период инкриминируемого деяния ФИО1 в какой-либо непредвиденной сложной жизненной ситуации, связанной с тяжелым 

<

данные изъяты>, несчастным случаем, стихийным бедствием, пожаром и т.д. не находился, т.к. смерть матери имела место за два года до инкриминируемого деяния, а испытывал материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, связанные с низким доходом ФИО1, его бабушки, наличием кредитных обязательств, следовательно, не находился в ситуации, свидетельствующей о стечении именно тяжелых жизненных обстоятельств.

Также объяснения, данные ФИО1 при опросе оперативным уполномоченным (т.1 л.д.11, 29, 85), суд не может расценить в качестве явок с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения даны после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его задержания в ходе ОРМ по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, и после требования сотрудников полиции выдать запрещенные вещества, а также после обнаружения сведений о совершенных «закладках», имеющимися в сотовом телефоне ФИО1, изъятого на месте задержания, что подтвердил ФИО1 в ходе судебного заседания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает в качестве исключительных.

Также при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а именно то, что участие ФИО1 непосредственно создавало условия для сбыта наркотических веществ от оптового продавца непосредственному покупателю, без его участия конечная цель сбыта не могла быть достигнута. 

Также решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца – задержание ФИО1 в ходе ОРМ по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств и изъятие наркотических средств из тайников – закладок, из дома подсудимого, которые были предназначены для сбыта.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает целесообразности для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкция ст.228.1 ч.4 УК РФ не содержит такой альтернативы.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст.96 УК РФ - в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в 19 лет, то суд, решая вопрос о возможности применения положений ст.96 УК РФ учитывает данные о личности ФИО1, условия его жизни и воспитания, семейное и материальное положение, особенности его личности, однако с учетом характера совершенного деяние, направленного против здоровья населения, с учетом тяжести содеянного, не усматривает исключительности случая и не считает возможным применять положения ст.96 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим, а также осужденным за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом: наркотическое средство, весы, телефон хранящиеся в камере вещественных доказательств о/п «Южный» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (всего 19 мест) /л.д.234 т.1/ ) - необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; материалы ОРМ, ДВД диск с информацией по банковскому счету - следует хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ 

<

данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также как лицу, осужденному за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство, весы, телефон Хонор, хранящиеся в камере вещественных доказательств о/п «Южный» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (всего 19 мест) /л.д.234 т.1/ ) - необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; материалы ОРМ, ДВД диск с информацией по банковскому счету - следует хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Л.Н. Матвеева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 1-196/2020 Заводского районного суда г. Кемерово