Дело № 2а-833/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, в котором просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1.

Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ ФИО3 по результатам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производства, предметом исполнения которого являлось взыскание на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного сбора в сумме 17 003 руб. 72 коп. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ФИО1 не знал о наличии указанных исполнительных производств. ФИО1 неоднократно обращался к начальнику Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан с требование об отмене указанных постановлений, однако никакие действия не предпринимались.

В дальнейшем в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 административный иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 административный иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Судом установлено, 10 июня 2014 г. на основании исполнительного листа № от 17 апреля 2014 г. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) задолженности в размере 241 910 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора в размере 17 003 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, а взыскание исполнительного сбора было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

В рамках последнего исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно утверждению самого ФИО1 об оспариваемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 стало известно ещё в 2017 г.

Между тем в силу части 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, являющего предметом исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Доказательств обращения с иными жалобами на оспариваемые постановления заявителем не представлено.

С настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного приставав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом пропущен установленный законом срок об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 не приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административного иска в установленный законом срок по уважительным причинам, и не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья