Административное дело № 5- /2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 22 сентября 2023 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Шитлина Н.Ю., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области направлен для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный командиром отделения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

При рассмотрении дела ФИО5 вину признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился. 

Заслушав ФИО5, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, признается административным правонарушением в соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО водителю ФИО5 было выдано требование о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации транспортного средства ВАЗ-21101, государственный №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013, Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», веденного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, и п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Указанное требование ФИО5 получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО5, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21101, государственный №, был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 напротив 

<

адрес> при эксплуатации указанного транспортного средства, у которого были установлены стекла, светопропускание которых не соответствуют требованиям п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО2 на передних боковых стеклах автомобиля ВАЗ-21101, государственный №, была нанесена темная пленка, при замере прибором «Свет» заводской №, светопропускаемости стекол в трех местах показания прибора составили 17%.

Таким образом, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 3 суток, когда было выдано требование) и до момента остановки транспортного средства ВАЗ-21101, государственный №, под его управлением ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил вышеуказанное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО5 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом № об административном задержании ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) карточкой операции с ВУ (л.д. 11), карточкой учета т/с (л.д. 13). 

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в присутствии ФИО6, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО5 разъяснялись, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Протокол подписан ФИО5 без каких-либо замечаний.

Поводов для оговора ФИО5 со стороны сотрудника полиции судья не усматривает. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 названного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО5 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО5, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО5 в течение года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) семь раз привлекался к административной ответственности по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, данные о его личности, он работает, его имущественное и семейное положение и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что штраф в качестве наказания в отношении ФИО5 не применим, ему следует назначить наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО5 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания: с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья Н.Ю. Шитлина 

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина