Гражданское дело № 2-2137/2025

УИД№ 24RS0021-01-2025-002573-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN-3000_199007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 607,02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN-3000_199007. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки право требования задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки и право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки по указанному кредитному договору. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее участвовал в судебном заседании, заявил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, не оспаривал факт заключения кредитного договора, указал, что действительно допустил задолженность очень давно, и до настоящего времени не вносил оплату. 

Представители третьих лиц: АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN-3000_199007 от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 20 000 руб. на срок до востребования, со ставкой 36% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж составляет 3 000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, с льготным периодом до 50-ти дней, что подтверждается заявлением, анкетой заявителя, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке по счету №, ответчиком ФИО1 была активирована кредитная карта и произведена выдача кредита.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц, после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п. 6.5). В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официально требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 суток календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п. 6.8).. 

Из выписки по счету, представленному расчету задолженности следует, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств допускал просрочку внесения платежей, последний платеж в счет погашения задолженности, ФИО1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», а также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки, право требования задолженности перешло в ООО «Феникс». 

В соответствии с п. 1.5 Договора об уступке прав (требований) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, и право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, и право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается документами. Прежние наименования ООО «Региональная - Служба Взыскания» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору составила 97 607,02 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Из содержания ст. 199 ГК РФ, следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, Условия предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В материалы дела истцом не представлен заключительный счет, однако, из расчета задолженности усматривается, что последний платеж совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента последнего дня погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ООО «Феникс» не обращался в суд о взыскании задолженности, и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД впоследствии обратился ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в рамках приказного производства.

28.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № S_LN-3000_199007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 607,02 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края 04.12.2020 года судебный приказ отменен, в связи с чем, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства, то есть на 9 месяцев 6 дней.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента последнего платежа в счет погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В Канский городской суд Красноярского края истец обратился 15.08.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN-3000_199007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 607,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 08 октября 2025 года.