Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 8 линия В.О., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-2, СНТ «Контур», линия 7, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно: 

он, не позднее 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступил в предварительный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно с которыми, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный умысел, не позднее 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали средства для конспирации и совершения преступления, а именно: телефонные аппараты и абонентские номера №, №, №, а также приискали контактные данные Потерпевший №1, номер ее домашнего и мобильного телефона. Общение между соучастниками, в целях конспирации происходило в мессенджере «Телеграмм». Таким образом спланировали и в дальнейшем реализовали план по хищению денежных средств под предлогом оказания содействия гражданам, в отношении родственников которых решается вопрос о привлечении к ответственности. 

Реализуя задуманное, он в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным ролям, путем обмана ФИО8, осуществили телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в ее пользовании, после чего в ходе телефонного разговора, представились следователем, сообщили заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием родственника последней — ФИО17, а также сообщили о возможном наступлении в отношении ФИО17 негативных последствий, а также осуществили телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, и находящийся в ее пользовании, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, в указанный период времени убедили последнюю в необходимости передачи денежных средств доверенному лицу, далее во исполнение единого умысла с соучастниками, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, в целях хищения чужого имущества, он прибыл к 

<

адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, где в ходе личного общения с Потерпевший №1, совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые общались с Потерпевший №1 по телефонам, не сообщили о недостоверности сведений о произошедшем происшествии, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно истинных намерений и истинной цели приезда, похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 800 000 рублей, и не представляющее материальной ценности имущество, а именно: полиэтиленовый пакет, обратив их в свою пользу. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана потерпевшей Потерпевший №1 совершили хищение имущества последней на общую сумму 800 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, таким образом причинили своими умышленными, преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

При этом, лично он, в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми действуя совместно и согласно распределенным ролям, после проведенных телефонных разговоров с потерпевшей Потерпевший №1, прибыл к месту проживания последней, а именно к 

<

адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, после чего, с согласия Потерпевший №1 проследовал вышеуказанную квартиру, находясь в которой представился ранее оговоренным с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вымышленным именем, сообщил последней заведомо ложные сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием родственника последней - ФИО17, тем самым ввел потерпевшую в заблуждение, после чего похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 800 000 рублей, и не представляющее материальной ценности имущество: полиэтиленовый пакет, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным совместно с соучастниками, согласно преступному умыслу. 

В то время как иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, вступили в предварительный сговор с ним, действуя совместно и согласно распределенным ролям, приискали средства для конспирации и совершения преступления, а именно: телефонные аппараты и абонентские номера №, №, №, а также приискали контактные данные Потерпевший №1, номер ее домашнего и мобильного телефона. Таким образом, спланировали и в дальнейшем реализовали преступный план по хищению денежных средств под предлогом оказания содействия гражданам, в отношении родственников которых решается вопрос о привлечении к ответственности. В ходе телефонного разговора с потерпевшей Потерпевший №1 представившись родственником потерпевшей и следователем, сообщили заведомоложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием родственницы потерпевшей ФИО17, тем самым обманули потерпевшую, после чего соучастник похитил у потерпевшей денежные средства в сумме 800 000 рублей, и не представляющее материальной ценности имущество, а именно полиэтиленовый пакет, распорядились похищенным совместно с соучастником согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления, в объеме, установленном судом и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ему сообщили о необходимости отвести документы потерпевшей, что он и сделал, получив от последней денежные средства, положил их на указанный ему банковский счет. 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), и проверенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ей на домашний телефон № по месту ее жительства и регистрации по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, поступил звонок, в ходе телефонного разговора она услышала женский голос, похожий на голос ее внучки ФИО9 Звонившая сообщила, что она попала в ДТП, в результате которого сильно пострадал водитель другой машины, сейчас они находятся в больнице и необходимо найти 800 000 рублей для решения вопроса о невозбуждении уголовного дела. Далее женщина сказала, что с ней продолжит разговор следователь по имени «Дмитрий». В этот момент ей на мобильный телефон № с абонентского номера № позвонил мужчина, представился следователем по имени «Дмитрий», в ходе беседы пояснил, что для решения вопроса необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей, на что она ответила, что сможет собрать требуемую сумму, но ей потребуется время, далее «Дмитрий» сказал, что некий представитель прокуратуры по имени «Юра», пришлет своего следователя, чтобы забрать у нее средства, а ей предложил написать ряд заявлений в различные инстанции для урегулирования происшествия. Она под диктовку «Дмитрия» начала заполнять письменные заявления. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ее дверь позвонили, она открыла входную дверь и увидела ФИО1, который сказал, что он от «Юры прокурора», она поняла, что молодой человек пришел за денежными средствами. При этом она продолжала общаться по телефону с «Дмитрием», который подтвердил, что пришел именно тот молодой человек, который должен забрать вышеуказанные денежные средства. В ходе общения ФИО1 сильно заикался, было видно, что он нервничает. Она передала ему денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые заранее положила в полиэтиленовый пакет. Молодой человек взял указанный пакет с денежными средствами и положил к себе в карман куртки. В это время ему кто-то начал звонить, он отвечал только словами «Да». Также ФИО1 попросил подзарядить свой мобильный телефон, она разрешила, они прошли на кухню, в это время она также продолжала общаться с «Дмитрием» по своему мобильному телефону. Молодой человек слышал весь разговор с «Дмитрием», после чего, зарядив свой мобильный телефон, вызвал такси и начал собираться, она проводила его до входа из подъезда на улицу, после чего вернулась обратно в квартиру и продолжила под диктовку «Дмитрия» дописывать заявления. Далее, по инициативе «Дмитрия» разговор закончен. После этого она решила позвонить внучке, узнать о ее состоянии здоровья и о результате принятом следователем. Внучка сообщила, что находится за пределами Российской Федерации. О данном факте Потерпевший №1 забыла в силу возраста, растерялась, в результате чего стала жертвой мошенников. Считает, что действиями неизвестных ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 800 000 рублей, так как они обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами на указанную сумму. (т. 1 л.д. 98-100, 106-116);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что его бабушкой является Потерпевший №1, она пользуется абонентскими номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел домой к Потерпевший №1, которая в этот момент писала заявление о примирении и сообщила, что к ней едет прокурор, чтобы забрать данное заявление. Также Потерпевший №1 сообщила, что его сестра ФИО11 находится в тяжелом состоянии, так как попала под машину и по ее вине пострадала беременная водитель автомобиля. В заявлении была указана девичья фамилия сестры - ФИО2, сумма денежных средств 800 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, кроме того были указаны ФИО водителя автомобиля и данные автомобиля. В связи с тем, что сестра находилась в другой стране, а фамилия сестры была указана неверно, он усомнился в достоверности информации. Далее, от бабушки ему стало известно, что в период с 10 часов 50 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее телефоны были осуществлены беспрерывные телефонные звонки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ей на стационарный телефон поступил звонок, в ходе телефонного разговора, она услышала женский голос, похожий на голос ФИО17 Неизвестная женщина сообщила ей, что попала в ДТП и через несколько минут будет операция, так как пострадала беременная женщина, а также сообщила, что в результате аварии пострадала водитель автомобиля. Она и водитель автомобиля находятся в больнице и необходимо найти денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые понадобятся для решения вопроса об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела. Далее женщина передала трубку мужчине, который представился следователем по имени «Дмитрий», с которым она продолжила разговор. Он сообщил, что для решения вопроса необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей. При этом Потерпевший №1 ответила, что ей необходимо время для сбора денежных средств. Далее мужчина попросил под диктовку написать «договор примирения», продиктовав текст, до прихода следователя, которого пришлет сотрудник прокуратуры по имени «Юра» с целью забрать денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут раздался звонок домофона, неизвестный представился как следователь от сотрудника прокуратуры по имени «Юрий», но своего имени не называл. Она открыла входную дверь, увидела ранее незнакомого ей ФИО1, который сообщил, что он от «Юры прокурора» и пришел за деньгами. Все это время она находилась на связи с «Дмитрием», который задавал ей вопросы и контролировал ее действия по передаче денежных средств ФИО1 Также «Дмитрий» подтвердил, что ФИО1 пришел именно от «Юрия прокурора» и именно ему необходимо передать деньги, что она и сделала, заранее положив их полиэтиленовый пакет. Получив денежные средства на указанную сумму, он убрал их в карман куртки, одетой на нем. В это время ФИО1 кто-то звонил, в ходе телефонного разговора он отвечал кратко и только словами «Да». Также, ФИО1 попросил подзарядить свой мобильный телефон, она разрешила. Зарядив мобильный телефон, ФИО1 вызвал такси в присутствии ФИО12, которая проводила его до выхода из подъезда на улицу, после чего вернулась в квартиру и продолжила под диктовку «Дмитрия» дописывать заявления. Через некоторое время она осознала, что в отношении нее было совершено преступление, ей причинен значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 149-153);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым ФИО14 на 

<

адрес> в 78 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга принял участие при проведении опознания мужчины, задержанного по подозрению в совершении мошенничества, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. (т. 1 л.д. 231-234);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что он занимает должность оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, куда ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о преступлении обратилась Потерпевший №1 и сообщила о хищений принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 800 000 рублей, совершенном в период с 10 часов 50 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1, в связи с чем в 22 часа 10 минут им при содействии оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО15, он был доставлен в дежурную часть 78 отдела полиции, о чем был составлен рапорт. ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, написал собственноручно в его присутствии явку с повинной. (т. 1 л.д.236- 239);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 10 часов 50 минут по 13 часов 32 минут, действуя от имени внучки, сообщили заведомо ложные сведения о совершенном якобы ее внучкой ДТП ДД.ММ.ГГГГ, после чего завладели ее денежными средствами в размере 800 000 рублей. Ущерб значительный. Деньги передавала по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурга. (т.1 л.д. 28-35);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченными ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО16 и ФИО15 в дежурную часть доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут был задержан по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 217);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 (т. 1 л.д. 225-227);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 220-221);

- иным документом - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в ходе телефонного разговора с Бюро регистрации несчастных случаев МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, получены сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (в девичестве ФИО2) Л.С. за медицинской помощью не обращалась, экстренно не госпитализировалась, в том числе после дорожно-транспортных происшествий. (т. 1 л.д. 162);

- иным документом - сведениями ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о том, что ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации. (т. 1 л.д. 163, 165);

- протоколом АЗ N 006529 об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 78 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга доставлен ФИО1, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, у ФИО1 обнаружены и изъяты: банковская карта № АО «Тинькофф Банк» на имя «

<

данные изъяты> («ФИО1»), банковская карта № АО «Тинькофф Банк» на имя «

<

данные изъяты> («ФИО1»), мобильный телефон «BQ» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим картами ПАО «Вымпелком»(Билайн) №S и АО «Тинькофф» №. (т. 1 л.д. 167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр документов, приобщенных к материалам дела по ходатайству потерпевшей: рукописного текста на 5-ти листах, написанного Потерпевший №1, копии свидетельства о заключении брака IV-AK № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии повторного свидетельства о рождении V-AK № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии заграничного паспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 на 6 листах. (т. 1 л.д. 122-124, 125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: рукописного текста на 5-ти листах, написанного Потерпевший №1, копии свидетельства о заключении брака IV-AK № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии повторного свидетельства о рождении V-AK № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии заграничного паспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 на 6 листах. (т. 1 л.д. 126-127, 128-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефона «BQ» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI2: №, с сим картами ПАО «Вымпелком» (Билайн) №S и АО «Тинькофф» №, установлено наличие контактов ФИО1, а также наличие скриншота экрана с перепиской в Телеграмм с ник нейм 

<

данные изъяты> также информация об абонентском номере №, с которым осуществлял переписку ФИО1 (т. 1 л.д. 174-177, 178-206);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон «BQ» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI2: №, с сим картами ПАО «Вымпелком» (Билайн) №S и АО «Тинькофф» №, - хранятся в материалах уголовного дела №. (т. 1 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта № АО «Тинькофф Банк» на имя «Vladislav Zuev» («ФИО1»), банковская карта № АО «Тинькофф Банк» на имя «

<

данные изъяты>» («ФИО1»). (т. 1 л.д. 207-209, 210-212);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя «Vladislav Zuev» («ФИО1»), банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя «

<

данные изъяты>» («ФИО1»), - хранятся в материалах уголовного дела №. (т. 1 л.д. 213-214);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 220-221);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО10, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Суд не располагает данными о том, что потерпевшая оговаривала подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Доверяя показаниям потерпевшей, суд также исходит из того, что ее показания в целом согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, признавшего вину во вмененном деянии, в объеме, установленном судом и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а потому, с учетом того, что судом не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимого, а также то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Суд признает установленным и доказанным, исходя из показаний потерпевшей, размера ущерба, причиненного действиями подсудимого при совершении вышеуказанного преступления, что также не оспаривается подсудимым.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в полной мере подтверждаются показаниями самого подсудимого, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия - квартиры, по месту проживания потерпевшей, где осуществлялась передача денежных средств, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая опознала подсудимого. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия как самого подсудимого, так и неустановленных лиц, которые, действуя совместно и согласованно, осуществили хищение при вышеизложенных обстоятельствах принадлежащего Потерпевший №1 имущества. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения такого способа совершения преступления, как злоупотребление доверием, поскольку указанное не вменено подсудимому согласно приведенной в обвинении диспозиции. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, постольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно указанного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, корыстное по своему характеру, представляющее высокую общественную опасность, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, ввиду чего, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применения ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

По убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Государственный обвинитель гражданский иск в судебном заседании поддержал частично, с учетом частичного возмещения в сумме 100 000 (ста тысяч) ФИО1 причиненного ущерба.

Гражданский ответчик также признал гражданский иск частично.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В части компенсации Потерпевший №1 исковых требований о возмещении имущественного вреда иск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку вышеуказанный ущерб причинен именно действиями подсудимого, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в настоящее время подсудимым перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 вреда. Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия и в суде, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет компенсации имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковская карта № АО «Тинькофф Банк» на имя «

<

данные изъяты> («ФИО1»), банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя 

<

данные изъяты>» («ФИО1»), мобильный телефон «BQ» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI2: №, с сим картами ПАО «Вымпелком» (Билайн) №S и АО «Тинькофф» №, рукописного текста на 5-ти листах, написанного Потерпевший №1, копии свидетельства о заключении брака IV-AK № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии повторного свидетельства о рождении V-AK № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии заграничного паспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 на 6 листах, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению органов предварительного расследования, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья