Дело №а-76/2024

УИД №RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года 

<

адрес>

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оол Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Сарыглар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва к МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее - Администрация) обратилась в суд с административным иском к МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-235/2023, на администрацию Тоджинского района Республики Тыва возложена обязанность обеспечить фактическое создание и функционирование контейнерных площадок, обеспечить установку подъездных путей к ним, обеспечить водонепроницаемым покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, установить ограждение и разместить утвержденный реестр контейнерных площадок для накопления ТКО на официальном сайте администрации Тоджинского района в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

В связи с неисполнением требования в срок содержащихся в исполнительном документе и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебными приставами вынесено постановление, которым с администрации района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Должником все требования исполнительного документы исполняются, однако в течение 5 дней как установлено в постановлении судебного пристава исполнителя о возбуждении производства №-ИП однозначно исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным.

Чтобы исполнить указанные мероприятия, администрации необходимо денежные средства, в связи с чем, бюджете муниципального района денежных средств на уплату исполнительского сбора не имеется, в местном бюджете такие средства не предусмотрены. Бюджет муниципального района высокодотационный и был принят с дефицитом. На основании изложенного административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца и административные ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признав их явку необязательной.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере 50 000 рублей с должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

Из материалов административного дела видно следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то пятидневный срок для исполнения исполнительного документа истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено полномочным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем при наличии оснований для взыскания исполнительского сбора. Каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Так, крайний срок для добровольного исполнения решения суда был ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда исполнить до указанного времени не представилось возможным ввиду сложности и большого количества требований исполнительного документа, для исполнения которых требуется значительное время и средства.

Как следует из письма Администрации, в бюджете Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва денежных средств для оплаты исполнительского сбора не имеется. В местном бюджете такие средства не предусмотрены. Бюджет муниципального района высокодотационный и был принят с дефицитом.

Согласно Закону Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О республиканском бюджете Республики Тыва на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в части 2 ст. 8 предусматривается субсидия, подлежащая перечислению в республиканских бюджет, согласно приложению 19, из бюджета муниципального района «Тоджинский район Республики Тыва» в размере 52252,2 тыс. рублей. Тем самым у кожууна в настоящее время не имеется лишних финансовых средств и он находиться в очень трудном финансовом положении.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение. Так, решение суда не представилось возможным исполнить в установленный срок для добровольного исполнения ввиду сложности и большого количества требований исполнительного документа, для исполнения которых требовалось значительное время и средства. В настоящее время решение суда по делу №а-235/2023 находиться на стадии исполнения, и взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства исполнения решения суда в настоящее время, отсутствие денежных средств на уплату исполнительского сбора и соответствующего финансирования у администрации, объём и сложность требований исполнительного документа, которых в пятидневный срок добровольно не представилось возможным исполнить, а также учитывая, что в настоящее время решение суда должником исполняется, суд в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождает должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии с п. п. 7, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации стороны, как орган местного самоуправления при подаче в суд административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также как территориальный орган государственной власти и его должностное лицо, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва к МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Администрацию Тоджинского кожууна Республики Тыва от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободить.

Административного истца и административного ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч.Б. Тугур-оол