Дело № 2-2427/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

с участием: 

представителя заявителей ФИО1 и ФИО2 - адвоката Мамаева С.И., действующего на основании ордера № 26 от 30.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просят установить факт принятия ими наследства после смерти дочери А. в виде 1/10 доли на каждого в жилом помещении площадью 13 кв.м., расположенном по 

<

адрес>.

Требования заявители мотивируют тем, что их несовершеннолетняя дочь А., 

<

дата> года рождения является собственником 1/5 доли вышеуказанного жилого помещения. 

<

дата> дочь умерла. Заявители, как родителя, являются наследниками первой очереди по закону. После смерти дочери они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако приняли наследство фактически, поскольку у них остались ее пеленки и остальные предметы одежды.

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Их представитель адвокат Мамаев С.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что заявителям в настоящее время известно, что в силу закона дочь не могла стать собственником жилого помещения, однако, такая сделка в силу положений 168 ГК РФ является оспоримой. Поскольку сделку никто не оспаривал, запись о праве собственности А. внесена в реестр недвижимости, заявители считают, что 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая их дочери, входит в состав наследственной массы и наследуется на общих основаниях. Заявители вступили в наследство путем его фактического принятия, так как после ее смерти остались пеленки, кроватка и другое имущество, приобретенное для дочери.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом положений ст. 168 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

адрес> родилась А., родителями которой являются ФИО1 и ФИО2.

Из копии свидетельства о смерти А. следует, что она умерла 09.02.2011 года.

Из представленной заявителями копии договора купли-продажи помещения от 

<

дата> следует, что ФИО2 и ФИО1, действуя от своего имени и как законные представители несовершеннолетних детей: А., 

<

дата> года рождения, Х., 

<

дата> рождения и Н., 

<

дата> рождения приобрели в собственность в равных долях, то есть по 1/5 доле на каждого помещение, находящееся по 

<

адрес>. 

Право собственности А. на основании указанного договора зарегистрировано 11.03.2016 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на комнату по 

<

адрес> следует, что для регистрации права за А. на указанную комнату было представлено свидетельство о рождении (л.д. 57-58).

Для подтверждения факта принятия наследства после смерти дочери, заявителями представлены две копии фотографий с отраженными на них детскими вещами.

Располагая представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО3 об установлении факта принятия наследства, поскольку установление данного факта не будет иметь для заявителей какого-либо юридического значения, какие-либо правовые последствия в связи с этим не наступят.

Судом установлено, что дочь заявителей А. родилась и умерла в один день 

<

дата>.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день смерти А. в собственности недвижимого имущества не имела. Регистрация за ней в 2016 году права собственности на долю в комнате по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 2015 года правового значения не имеет, поскольку при решении вопроса о регистрации права собственности, свидетельство о смерти ребенка представлено не было, что в полной мере не позволило должностному лицу регистрирующего органа провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

Учитывая изложенное, 1/5 доля в праве собственности на комнату не может входить в состав наследственной массы после смерти А.. Заявленное А-выми требование об установлении юридического факта принятия наследства после смерти дочери не может повлечь для них каких-либо наследственных прав в отношении спорной доли комнаты, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данных требований заявителей, которые в силу положений ст. 264 ГПК РФ не порождают для них юридических последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия ими наследства после смерти А., умершей 

<

дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.