Дело №5-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С. 

при секретаре Кувшиновой Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО8, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,– старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., работающего слесарем-электриком ООО «.......», имеющего ......., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД около 06:20 час. в ....... на площади ....... ФИО8, находясь возле автомашины «.......» белого цвета, расположенной на стояке такси «.......» напротив кинотеатра «.......», которой в этот день управлял Потерпевший №1, из-за возникших незадолго до этого времени неприязненных отношений в ходе конфликта, причинил побои и физическую боль Потерпевший №1, ударив последнего один раз своим кулаком, на пальце которого было надето серебренное обручальное кольцо, в область лобной волосистой части головы, причинив телесные повреждения в виде небольшой поверхностной ушибленной раны на волосистой части головы в лобной области по срединной линии; ударив один раз своим кулаком в левое плечо, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча; ударив один раз своим кулаком в левую грудь, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левой половины груди в проекции четвертого ребра по средне-ключичной линии; ударив один раз своим кулаком в правую грудь, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правой половины груди в проекции пятого ребра между окологрудинной и средне-ключичной линиями; ударив один раз своей ногой по левой руке, причинив телесные повреждения в виде инфицированной (гнойно воспалившийся) ссадины на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти и кровоподтека на локтевой и передней поверхностях средней и нижней третей левого предплечья. Таким образом, ФИО8 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, не вызвавшие расстройство здоровья и не повлекшие за собой причинение какого-либо вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал частично. Признает, что нанес не более 4-х ударов Потерпевший №1 в область головы и лица, ногой удары Потерпевший №1 не наносил. Пояснил, он состоит в трудовых отношения с ООО «.......», занимает должность слесаря–электрика. В ночь на ДД.ДД.ДД находился на смене, в ночном дежурстве, как и все сотрудники пекарни, работу закончил примерно 06:00 час. утра. После окончания смены, он в своей машине ожидал свою сожительницу ФИО1 (она также работает в ООО «.......» - укладчиком), которая вышла с территории предприятия с ФИО2, он предложил подвести ФИО2 до дома. Кроме него также после окончания смены отъезжали и другие сотрудники на своих автомобилях. В ходе движения по ул.Черняховского в ....... на своем автомобиле, ему на встречу ехал автомобиль такси белого цвета, за рулем которого седел мужчина, с которым он не был знаком, только потом узнал, что это был Потерпевший №1 Перед тем как сравнятся их машинам, Потерпевший №1 показал ему кулак, тряся его перед своим лицом, при этом лицо его было недовольное. Поравнявшись, Потерпевший №1 и он (ФИО8) остановили свои автомашины на проезжей части дороги, приоткрыв окно, он (ФИО8) предъявил Потерпевший №1 претензию, почему он показывает ему кулак, на что Потерпевший №1 выразившись нецензурной бранью, на счет того, зачем он забрал его клиента. Начался конфликт, но так как их автомобили находились на проезжей части улицы, он (ФИО8) не стал продолжать конфликт, завел машину и уехал. Когда отвез домой ФИО2, проезжая мимо ......., увидел на стоянке такси возле кинотеатра «.......» того самого водителя (Потерпевший №1), решил подъехать и поговорить с ним, так как еще не «остыл» от наглости Потерпевший №1. Подъехав к машине Потерпевший №1, он вышел из своей машины, его сожительница осталось сидеть в машине. Потерпевший №1 тоже вышел из машины. Кроме них на стоянке такси находилось еще две машины такси. В ходе выяснения обстоятельств по поводу того, что забирал ли он или не забирал клиентов Потерпевший №1, он (ФИО8) толкнул своим кулаком правой руки Потерпевший №1 в его щеку с левой стороны, при этом он не бил его с силой, а всего лишь дотронулся своим кулаком по его щеке, хотел ему показать, что Потерпевший №1 не прав. В ответ Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в лицо в область губы с правой стороны, удар был со всей силы, при этом его (ФИО8) покачнуло назад, с головы слетела кепка, он ощутил сильную физическую боль. После чего он нанес Потерпевший №1 удар своим кулаком в область головы, а именно: один раз в лоб, один раз в лицо, а третий удар либо в щеку, либо в лоб. При этом Потерпевший №1 не стоял на месте, а пытался своими кулаками ударить его (ФИО8), но он уворачивался. Он не хотел наносить Потерпевший №1 побои и причинять физическую боль, но после того как Потерпевший №1 его ударил, он нанес ему три – четыре удара в область головы, в лицо. Других ударов, то есть по другим частям тела, как указано в протоколе об административном правонарушении, он не наносил. Весь конфликт длился не более двух минут, при этом в руках ни у него (ФИО8), ни у Потерпевший №1 никаких предметов не было, никто никому не угрожал, ни физически, ни словестно. В ходе конфликта никто из них на землю не падал. В связи с тем, что у него правой руке, которой он наносил удары Потерпевший №1 в область головы, на пальце было надето серебряное кольцо, он причинил Потерпевший №1 ссадину, из которой пошла кровь. После конфликта, он отошел от Потерпевший №1, сел в свою машину и уехал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он подрабатывает водителем такси «.......» в ........ ДД.ДД.ДД в вечернее время он заступил на дежурство, стоянка такси находится в ....... возле кинотеатра «.......». Утром примерно 05:50 час. диспетчер такси отправил его к клиенту, который вызвал такси к магазину «.......», расположенному возле стоянки ООО «.......» на ул.Черняховского в ........ В это время он находился у себя дома на ....... в ........ После получения заказа он выдвинулся на его исполнение на автомобиле такси «.......» белого цвета. Однако диспетчер пояснил, что клиент отменил заказ. Тогда он, проехав на поворот ....... и ул.Черняховского в ....... увидел, что от указанного в заказе места отъезжает машина «.......» черного цвета, и ему стало интересно кто подобрал его клиента. ФИО11 «.......» ехала ему на встречу, ему стало обидно, и когда его машина сравнялась с машиной «.......», под управлением как потом узнал ФИО8, он притормозил и жестом в виде указательного пальца, а потом кулаком погрозил водителю вышеуказанной машины. На его жест водитель автомашины «.......» притормозил, приоткрыл дверь машины, стал высказывать в его адрес, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью. Перекинувшись словами, они разъехались, он (Потерпевший №1) поехал на стоянку такси ........ Был ли кто-либо у ФИО8 в машине, он не обратил внимание. Когда подъехал на стоянку такси, там находилось два автомобиля такси, под управлением ФИО3 (такси «.......»), и ФИО4 (такси «.......») Автомобиль ФИО4 был припаркован примерно в 10 м от места, где он припарковал свой автомобиль. Автомашина ФИО3 находилась на расстоянии 1,5 м от его автомобиля. Примерно через 3 мин. к нему подъехал автомобиль «.......», под управлением ФИО8, который вышел из машины, подошел к нему с претензией «на кого он машет кулаком». Он (Потерпевший №1) хотел оправдаться, но ФИО8 сразу нанес ему удар правым кулаком своей руки в область головы, лба, волосистой части головы. От удара ФИО8 он почувствовал на лбу сильную физическую боль и кровь, которая текла по его лицу. На руках ФИО8, и в его руках он ничего не видел. При этом угроз ФИО8 жизни и здоровья не высказывал, никаких предметов в руках у него он не видел. После удара ФИО8 он (Потерпевший №1) «на автомате» стал защищаться от него, но ФИО10 наносил ему удары правой рукой и правой ногой по его телу, в различные части, на что он отмахивался своими руками и попадал по его рукам. ФИО8 нанес ему всего ударов – 1 раз правым кулаком в лобную часть головы, от раны которой потекла кровь; 1 раз в левое плечо; 1 раз в правую грудь; 1 раз в левую грудь; 1 раз правой ногой пытался ударить ему в пах, но он своей левой рукой защитился, и он попал ему в левую руку. Всего было 5 ударов - 4 удара кулаком и 1 удар ногой. От всех нанесенных ему ударов ФИО8, он испытывал сильную физическую боль. Сам он ФИО8 умышлено и преднамеренно удары не наносил, а только защищался, допускает, что в ходе защиты он мог задеть по каким-то частям тела ФИО8 Конфликт был скоротечен, примерно 3 мин. Нанеся ему (Потерпевший №1) удары, ФИО8 сел в свою машину и уехал. В ходе драки ни он, ни ФИО8 на землю не падали. Водитель автомашины такси ФИО4 из машины не выходил. ФИО3 подошел к нему после конфликта. Затем он обратился за медицинской помощью в ......., и прошел судебно-медицинскую экспертизу в ........ Настаивает, чтобы ФИО8 привлекли к административной ответственности. Ранее с ФИО8 он не был знаком, никаких неприязненных отношений у него к нему нет. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» ФИО9 пояснила, что по данному факту проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана.

Так, вина ФИО8 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД;

- заключением эксперта № от ДД.ДД.ДД, откуда следует, что при освидетельствовании Потерпевший №1 ДД.ДД.ДД обнаружены следующие телесные повреждения: - ....... Не исключается возможность образования обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений в различных анатомических областях и на различных поверхностях тела исключает возможность их образования при однократном падении стоя на плоскости. Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения локализуются в анатомических областях, доступных для действия собственной руки потерпевшего;

- оглашенными протоколами объяснений ФИО3 от ДД.ДД.ДД и ФИО4 от ДД.ДД.ДД, откуда следует, что между ФИО8 и Потерпевший №1 на ....... ....... на стоянке такси возле кинотеатра «.......» произошел словесный конфликт, в ходе которого между ФИО8 и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой ФИО8 нанес Потерпевший №1 2-3 удара кулаком в область головы, при этом ни ФИО8, ни Потерпевший №1 на землю не падали, по времени конфликт длился примерно 2 мин. Видели, что со лба волосистой части Потерпевший №1 шла кровь, ударов по другим частям тела Потерпевший №1 кроме головы, лица не видели;

- оглашенными показаниями ФИО1 от ДД.ДД.ДД о том, что ДД.ДД.ДД примерно в 06:15 час., когда на ....... возле здания кинотеатра на стоянке такси произошел конфликт между ФИО8 и Потерпевший №1, она находилась в машине, принадлежащей ФИО8, с которым она сожительствует. Видела, что в ходе конфликта ФИО8 коснулся рукой лица Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ударил своим кулаком ФИО8 в лицо, разбив ему губу. После чего ФИО8 нанес Потерпевший №1 2-3 удара кулаком в область головы, в лоб и лицо. Весь конфликт длился примерно 2-3 мин., во время потасовки ни Потерпевший №1, ни ФИО8 на землю не падали. Потерпевший №1 также пытался нанести удары ФИО8, но ФИО8 уворачивался. После ФИО8 успокоился, сам отошел от Потерпевший №1, сел в машину и они уехали. Из машины она не выходила. Позже она увидела, что у ФИО8 опухла губа справа и имелась ссадина и кровь на пальце руки, где было надето кольцо. Она поняла, что ФИО8 в ходе драки рассек лоб Потерпевший №1 кольцом. ФИО8 никуда за медицинской помощью не обращался, на экспертизу для снятия боев не ездил. Во время конфликта, произошедшего между ФИО8 и Потерпевший №1 на стоянке такси возле здания кинотеатра «.......» на ....... ......., находилось еще два автомобиля, водители которых седели в машинах, и из машин не выходили;

- оглашенными показаниями ФИО2 от ДД.ДД.ДД, согласно которым ДД.ДД.ДД после окончания ночной смены примерно в 06:10 час. она вместе с другими сотрудниками ООО «.......», в том числе с ФИО1, вышли с территории пекарни. На автостоянке возле указанного предприятия ФИО1 ждал ее сожитель ФИО8, который предложил ей (ФИО2) довести ее до дома на ....... в ......., она согласилась, села в машину ФИО8 Она видела, что кроме них на указанном месте находилась ФИО5, которая вызвала такси и ожидала машину, однако такси долго не приезжало, тогда ФИО6 предложила ей подвести ее до дома на своей машине, ФИО5 согласилась, и они уехали. Автомашина под управлением ФИО8 выезжала с автостоянки позже, чем автомобиль ФИО6, когда автомобиль ФИО8 выехал на проезжую часть дороги ул.Черняховского, им навстречу ехало такси, водитель которого показал ФИО8 кулак. Когда такси и автомашина ФИО8 поравнялись, они остановились друг против друга. ФИО8, открыв окно автомобиля, поинтересовался, на каком основании водитель такси показал ему кулак, на что последний ответил, что он (ФИО8) забрал его клиентов. ФИО8 пояснил водителю такси, что никаких клиентов он не забирал, в связи с чем между ФИО8 и водителем такси Потерпевший №1, произошла словестная перепалка, которая длилась примерно 2 мин., после чего они разъехались. После они поняли, что это ФИО5 сначала вызвала такси, а потом сама уехала с ФИО6 на ее автомобиле. Доехав до дома, она вышла из машины, а ФИО8 с ФИО1 поехали в сторону ........ Позже от ФИО8 она узнала, что на ....... возле здания кинотеатра на стоянке такси между ФИО8 и Потерпевший №1 произошла драка, при этом ФИО8 пояснил, что Потерпевший №1 ударил его первым, в ответ ФИО8 нанес Потерпевший №1 удары кулаком. Сама она данного конфликта не видела; 

- рапортом оперативного дежурного ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» от ДД.ДД.ДД, о том, что ДД.ДД.ДД в 07:25 мин. сообщила диспетчер СП ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» ФИО7, что в приемный покой обратился Потерпевший №1 с диагнозом открытая травма головы;

- заявлением Потерпевший №1 в отделение полиции о том, что ДД.ДД.ДД около 06:15 в ......., около здания кинотеатра ФИО8 нанес ему побои, в результате которых он испытал физическую боль;

- выпиской из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от ДД.ДД.ДД, согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз «Ушиб челюсти слева, носа. Поверхностная рана волосистой части головы (лобной области). Ссадина кожи II пальца левой кисти. Ушиб левого предплечья. Артериальная гипертензия»;

- рапортом оперативного дежурного ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» от ДД.ДД.ДД о том, что ДД.ДД.ДД в ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» поступило заявление Потерпевший №1 о том, что ДД.ДД.ДД в ....... ФИО8 нанес ему побои. (КУСП № от ДД.ДД.ДД), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Иные доказательства также получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Относительно доводов ФИО8 о том, что он ударов ногой, а также в части тела кроме лица, головы Потерпевший №1 не наносил, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание изложенные выше доказательства, находит установленным, что изначально имел место конфликт между ФИО8 и Потерпевший №1, возникший из личных неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1 от действий ФИО8, который нанес ему побои, причинив телесные повреждения в виде: небольшой поверхностной ушибленной раны на волосистой части головы в лобной области по срединной линии, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, инфицированной (гнойно воспалившийся) ссадины на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти и кровоподтека на локтевой и передней поверхностях средней и нижней третей левого предплечья, испытал физическую боль, и то обстоятельство, что Потерпевший №1, возможно, также нанес удар ФИО8, не влияет на правильную квалификацию действий ФИО8 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Потерпевший №1 не являются предметом оценки по настоящему делу.

При этом необходимо отметить, что действия ФИО8 не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса).

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО8, суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: частичное признание вины, совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО8 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ДД.ДД.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для освобождения ФИО8 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судом не установлено. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения (ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), отсутствуют.

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО8 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ДД.ДД года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский», ИНН:......., КПП:......., р/с №; банк получателя: отделение ......., БИК:....... ОКТМО: ....... УИН.......

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в отдел делопроизводства Озерского районного суда Калининградской области по адресу: ......., кабинет №. В случае неуплаты штрафа в срок и при непредъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: