Дело №2-56/2024

УИД 48RS0-01-20234-001429-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; смежная граница земельных участков установлена на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 10.08.2017 года по гражданскому делу № 2-882/2017. Часть смежной границы проходит по имеющемуся каменному ограждению, которое принадлежит ответчику; указанное ограждение представляет собой каменное сооружение, которое в находящий момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как находится в аварийном состоянии и в любой момент может обрушиться. Ответчик не желает принимать меры по устранению аварийной обстановки. Согласно экспертному заключению № от 20.09.2023 каменное ограждение между домовладениями № и № по 

<

адрес> соответствует аварийному состоянию; имеется угроза жизни и здоровью граждан в результате обрушения конструкции ограждения; рекомендуется демонтаж аварийного участка ограждения с последующим восстановлением, в том числе создание подпорной стенки для предотвращения оползания грунта участка № в сторону дома №. Кроме того, на границе смежных земельных участков расположена хозяйственная постройка- уборная, принадлежащая ответчику, стена которой находится в непосредственной близости от смежной границы, а имеющаяся крыша этого строения своей частью заходит на принадлежащий ему земельный участок, вследствие чего, осадки с крыши падают на его земельный участок, а сама конструкция уборной внешне выглядит неустойчиво и возможно ее обрушение на его земельный участок. В связи с чем, просит обязать ответчика ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж принадлежащей ответчику хозяйственной постройки- уборной (Лит.Г4) на расстояние 1 метра от смежной границы земельных участков № и № с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и изменить конструкцию крыши навеса )(Лит.Г3) для предотвращения попадания и лавинного обрушения твердых атмосферных осадков, по границе смежных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что искусственная каменная стена навеса Г3, 1960 года постройки, имеет разную толщину с отклонением от вертикали, обусловленным конструктивным исполнением, а не креном, грозящим потерей устойчивости; крыша навеса шиферная, односкатная; техническое состояние стены ограниченно работоспособное из-за трещин. Техническое состояние уборной Лит.Г4 и стены навеса Г3 эксперт оценил как работоспособное, техническое состояние строительных конструкций не представляющих угрозу внезапного обрушения и не представляющих угрозу жизни и здоровью граждан. Граница между земельными участками истца и ответчика была установлена судом в 2017 году, на момент когда уборная Лит.Г4 и стена навеса Лит.Г3 существовали, жилой дом 

<

адрес> возведен в 2015 году в условиях существующей застройки с соблюдением строительных и противопожарных правил и норм; пересечение стены навеса Г3 кадастровой границы местами на 0,15м находится в пределах допустимой погрешности. Навес Лит.Г3 возведен в 1960 году с учетом требований СН 41-58 у границы со смежным земельным участком и действующих требований о возведении хозпостроек на расстоянии 1м от границы участка на него не распространяются, причем граница земельного участка была установлена после его возведения в 2017 году. Вероятность лавинообразного схода снега с крыш уборной и навеса и причинение вреда жизни и здоровью граждан маловероятна в силу незначительной площади крыш, малого угла ската и материала кровли шифера, который не скользкий; снег удерживается на крышах и тает.

В судебное заседаниеистец ФИО1, ответчица ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Пунктами 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 05.10.2017 и соглашения о перераспределения земельного участка от 17.02.2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дата присвоения кадастрового номера 25.01.2023 года, что подтверждается сведениями ЕГРН; решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2024 № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена; на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.08.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка по межевому плану установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно экспертному заключению ОО «Липецкое экспертное бюро» № от 20.09.2023 года, представленному истцом, в ходе проведения обследования каменного ограждения между домовладениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций забора соответствует «аварийному состоянию»; имеется угроза жизни и здоровью граждан в результате обрушения конструкции ограждения; рекомендуется демонтаж аварийного участка ограждения с последующим восстановлением, в ом числе создание подпорной стенки для предотвращения оползания грунта участка по адресу: 

<

адрес>.

В целях разрешения заявленного спора и проверки доводов сторон судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Проведенным экспертным осмотром установлено, что на земельном участке № по границе с земельным участком № имеются хозяйственные строения и сооружения, а именно: уборная и каменное ограждение (стена); хозяйственная постройка- уборная Лит.Г4, 1994 года постройки (по данным инвентаризационного дела), прямоугольная в плане с размерами 1,25мх1,36м, высотой 1,73м: общее состояние уборной экспертом оценено как работоспособное, признаков потери устойчивости конструкций и внезапного обрушения не выявлено. Искусственное каменное ограждение оценено экспертом как ограниченно работоспособное, так как присутствуют вертикальные трещины, разрушения и расслоение кладки стен местами, нарушение связи отдельных участков кладки, сквозные трещины и выпадение отдельных камней и нарушение связи на отдельных участках, что соответствует физическому износу 51-60%.

Экспертом отмечено, что каменное ограждение (стена) является частью навеса Лит.Г3, 1960 года постройки (по сведениям в инвентаризационном деле); исходя из технического состояния, строительные конструкции в целом не представляют угрозу внезапного обрушения, соответственно, жизни и здоровью граждан; при своевременном проведении текущего и капитального ремонта данные строения могут поддерживаться в работоспособном состоянии; какие-либо противопожарные нормы к конструктивному исполнению для уборной и каменной стены не предъявляются. В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что объекты исследования на момент проведения экспертного исследования не противоречат строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к конструктивной (механической) безопасности здания.

Кроме того, эксперт отметил, что жилой дом, расположенный на земельном участке с №, возведен в 2015 году, следовательно, при рассмотрении противопожарных и санитарных норм объектом защиты являются ранее возведенные строения, так как данный дом возводился в условиях уже существующей застройки, следовательно, при его возведении должны были соблюдаться нормативные требования к такой застройке.

Также экспертом отмечено, что смежная граница земельных участков № и № была установлена судом в 2017 году, т.е. на момент, когда навес Лит.Г3 (и его каменная стена), а также уборная Лит.Г3 уже сушествовали.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 № от 21 октября 2024 года проведенным исследованием установлено, что при возведении объектов исследования (уборная Лит.Г4 и каменная стана Лит.Г3) были использованы традиционные строительные материалы и типовые конструктивные схемы, техническое состояние уборной Лит.Г4, исходя из состояния конструктивных элементов, в целом оценивается как работоспособное, техническое состояние каменного ограждения (стены навеса Лит.Г3) оценивается как ограничено-работоспособное.

Также проведенным исследованием установлено, что каменное ограждение (стена Лит.Г3) и уборная Лит.Г4 располагаются в пределах документально установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом, тыльная стена уборной Лит.Г4 расположена по документальной смежной границе № и №, часть каменного ограждения (стена Лит.Г3) проходит по документальной границе, часть стены выходит за границу в сторону № на расстояние от 0,15м (что по сути может являться погрешностью измерений), и часть стены отстоит от документальной границы на 0,15м в сторону участка №; каменная стена, являющаяся конструктивным элементом навеса Лит.Г3 и уборная Лит.Г4 в целом не противоречат строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, действующим на момент их возведения, за исключением расположения уборной Лит.Г4 на расстоянии мене 1 м. от границы земельного участка.

Проведенным обследованием установлено, что скат крыши уборной Лит.Г4 имеет уклон порядка 7° и направлен в сторону земельного участка №, а принимая по внимание, что стена уборной расположена по смежной границе земельных участков № и №, то сход атмосферных осадков будет происходить на земельный участок №. Данное явление будет приводить к увеличенному накоплению атмосферных осадков на земельном участке с №; при нахождении людей в непосредственной близости от свеса кровли Лит.Г4 во время схода снежных и ледовых масс, им может быть нанесен вред жизни и здоровью. Для устранения негативного явления- сход атмосферных осадков с кровли ЛитГ4 на земельный участок с № существует несколько способов: переместить строение Лит.Г4 на расстояние 1 м от границы земельных участков; изменить конструкции крыши Лит.Г4 таким способом, чтобы скат кровли был направлен в сторону земельного участка №.

Принимая год постройки и техническое состояние уборной Лит.Г4 устройство снегозадержателей по свесу кровли не рекомендуется, так как накопление снеговых масс приведет к увеличению снеговой нагрузки, что может послужить причиной потери устойчивости конструкции Лит.Г4.

Проведенным исследованием установлено, что на момент проведения экспертного исследования, с учетом технического состояния и особенностей конструктивного исполнения угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации уборной Лит.Г4 и навеса Лит.Г3 может представлять лавинное обрушение твердых атмосферных осадков с их крыши.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующий стаж работы и образование, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий и неясностей не содержит, в связи с чем, суд признает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиу прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования, При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Суд приходит к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что спорные объекты возведены ответчиком в соответствии с нормами и правилами на момент их возведения, в настоящее время с учетом технического состояния и особенностей конструктивного исполнения при эксплуатации уборной Лит.Г4 и навеса Лит.Г3 угрозу жизни и здоровью граждан может представлять лавинное обрушение твердых атмосферных осадков с их крыши, что является нарушением прав и законных интересов истца по владению и пользованию принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением и земельным участком, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку экспертным исследованием установлено, что спорные постройки- навес Лит.Г3 и уборная Лит.Г4 в целом не противоречат строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, а сам по себе установленный экспертизой факт несоблюдения норм расположения уборной Лит.Г4 до границы с земельным участком истца нельзя рассматривать как категоричное подтверждение того факта, что в случае сохранения постройки существует реальная угроза жизни и здоровья истца, а также причинения иного вреда, нарушение прав истца могут быть устранены иным, менее затратным способом, путем выполнения мероприятий по изменению конструкции крыши постройки, поскольку демонтаж постройки Лит.Г4 потребует разборки конструкций, которая приведет в потере эксплуатационных характеристик постройки.

При этом, суд учитывает, что спорная постройка Лит.Г4 возведена ответчиком задолго до строительства дома истцом и до установления и определения смежной границы земельных участком сторон.

Основываясь на выводах судебной экспертизы и с учетом того, что демонтаж хозяйственной постройки- уборной Лит.Г4 является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в исключительных случаях, суд считает возможным восстановить нарушенные права истца ФИО1 иным способом, нежели сносом спорной постройки, в виде устранения препятствий в пользовании земельным участком истца путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу изменить конструкции крыши построек: навеса (Лит.Г3) и уборной (Лит.Г4) жилого дома 

<

адрес> таким образом, чтобы скат кровли был направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует принципу соразмерности защиты права, направленного на устранение препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу изменить конструкции крыши построек: навеса (Лит.Г3) и уборной (Лит.Г4) жилого дома 

<

адрес> области таким образом, чтобы скат кровли был направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 22.11.2024