Дело № 2 –2637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 мая 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Данильченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ? суммы оплаченного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО2, ФИО3 (в настоящее время ФИО1) был заключен займа № на сумму 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ в период брака истец и ответчик приобрели в долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли) квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, и ФИО3 был расторгнут, ФИО3 после брака присвоена фамилия ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку требования кредитора исполнены ею в сумме 

<

данные изъяты>, она в силу ст. 325 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные денежные средства в размере ? доли исполненного обязательства в сумме 

<

данные изъяты> 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ? суммы оплаченного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО2, ФИО3, после расторжения брака им было исполнено требование кредитора в сумме 

<

данные изъяты>, которые в силу требований ст. 325 ГК РФ он просит взыскать с ответчицы в порядке регресса в размере ? доли исполненного обязательства в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ее представитель ФИО5 первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила об отсутствии какого-либо соглашения о разделе имущества между сторонами. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме, поскольку между ФИО4 и ФИО6 было достигнуто соглашение о разделе имущества, просил применить трехлетний срок исковой давности по требованию о признании долга общим, указал на разделение денежных средств от реализации квартиры в неравных долях с учетом наличия соглашения между сторонами о погашении задолженности по договору займа ФИО1

Его представитель ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Представитель ответчика ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» просил в иске о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> отказать. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что вносила денежные средства ФИО8 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению и от имени своей дочери ФИО8 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что вносила денежные средства ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению и от имени своего сына ФИО2 Указала, что разделение денежных средств от реализации квартиры в неравных долях было произведено без учета какого-либо соглашения о погашении задолженности по договору займа ФИО1 Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были переданы ею ФИО1, поскольку с нею остался несовершеннолетний ребенок сторон. Договор купли-продажи квартиры от имени сына подписывался ею. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО2, ФИО3 (в настоящее время ФИО1) был заключен займа № на сумму 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, на 4 этаже (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2, ФИО9 приобрели в долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли) квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16,17,18). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, и ФИО3 был расторгнут, ФИО3 после брака присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 14). 

Согласно информации ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» (л.д. 19-23), платежным поручениям, приходному кассовому ордеру (л.д. 26-81) гашение займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ФИО13, ФИО8 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно информации ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» (л.д.24), чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 произведено гашение займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Из сообщения ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа погашена в полном объеме (л.д. 25). 

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, как лицо погасившее задолженность перед ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе заявить требования друг к другу о взыскании уплаченной суммы задолженности в порядке регресса.

С учетом принципа равенства долей с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что между ним и ФИО1 было достигнуто соглашение о разделе имущества суд находит несостоятельными, поскольку он доказательствами не подтвержден, представитель истца отрицает наличие такого соглашения. 

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о наличии соглашения при делении денежных средств от реализации квартиры в неравных долях с учетом наличия соглашения между сторонами о погашении задолженности по договору займа из указанной суммы ФИО1, поскольку доказательств наличия такового соглашения в материалы дела не предоставлено, представитель истца отрицает его наличие. Кроме того, третье лицо ФИО10 в судебном заседании подтвердила отсутствие такого соглашения, пояснив, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были переданы ею ФИО1, поскольку с нею остался несовершеннолетний ребенок сторон. 

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по встречному иску суд находит несостоятельными, поскольку как следует из предоставленных материалов должниками по договору займа являются ФИО1 и ФИО2, ФИО10 не является стороной обязательства. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были внесены ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ, в период представления ею интересов ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО14, ФИО1, ФИО11, ФИО12, по которому ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени было утверждено мирового соглашение (л.д. 25). 

Кроме того, поскольку в судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с чем требование о признании долга общим ею не заявлено, то оснований для применения трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании долга общим, о котором заявлено ответчиком по первоначальному иску не имеется. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2017 года.

Судья С.М. Котова