Мировой судья судебного участка Дело № 10-239/18

№ 43 г. Кургана Денисова С.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 14 ноября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П., 

с участием: государственного обвинителя Кантяева А.Г.,

защитника – адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбушина Е.С. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2018 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

9 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, по состоянию на 11 октября 2018 г. отбытый срок наказания составил 44 часа;

16 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 380 часов, наказание не отбыто,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

судом под председательством мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана 11 октября 2018 г. ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 420 часам обязательных работ. Преступления совершены в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и квалификации действий осужденного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ явку с повинной, а также необоснованно применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания. В связи с изложенным, просит приговор от 11 октября 2018 г. изменить, усилить ФИО1 наказание да 480 часов обязательных работ.

Остальными участниками процесса приговор мирового судьи не обжаловался.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитник просил приговор суда оставить без изменения. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд приходит к выводу, что в приговоре сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, правильно. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд первой инстанции излишне признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ явку с повинной, при этом не учел, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению, указание на смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – явку с повинной - исключению, а наказание, назначенное подсудимому, необходимо усилить. 

Кроме того, назначив ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания в санкции статьи, суд необоснованно применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, указание на применение данных норм закона подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда. Однако само наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, является справедливым и не требует изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Горбушина Е.С. – удовлетворить.

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.ч.1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания.

Исключить указание на явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Усилить ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 220 часов обязательных работ, а с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 380 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 9 августа 2018 г. и от 16 августа 2018 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 440 часов обязательных работ.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Председательствующий С.П. Лыткин

Копия верна