ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-21/2017 04 апреля 2017 года село Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственных обвинителей 

прокурора Арзгирского района Мануйлова А.И., 

заместителя прокурора Арзгирского района Сивоконь А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ивершень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого 

- 22.06.2005 года Арзгирским районным судом по ст. 131 ч. 2 п. «в», ст. 132 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединен приговор от 04.02.2005 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в ИК общего режима, освободившегося 04.07.2011 года по отбытии наказания;

- 28.05.2014 года Арзгирским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца, 19.08.2014 года постановлением Арзгирского районного суда исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 25 дней в колонии-поселении, освободившегося 09.03.2015 года по отбытии наказания;

- 28.07.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освободившемуся 26.08.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта на территории двора домовладения по 

<

адрес> в собачьей будке, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания 29,6 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в 12 часов 30 минут 12 января 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что наркотические средства, изъятые в собачьей будке на территории двора его домовладения, ему не принадлежат, их подкинули. При производстве обследования его дома он взял на себя вину за хранение наркотических средств, так как не знал, кто их ему подкинул. Позже от ФИО2, узнал, что коноплю ему подкинул он по указанию сотрудников полиции. По этим причинам при составлении протоколов и в ходе расследования дела замечаний и ходатайств не заявлял. Угрозы в отношении свидетеля ФИО3 он не помнит, так как был в состоянии опьянения, не намеревался их исполнять.

Однако из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 12 января 2017 года примерно в 11 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции с двумя посторонними людьми, для проведения обследования территории занимаемого им домовладения, с целью отыскания предметов, запрещенных к использованию и хранению. В ходе проведения обследования, в собачьей будке, расположенной во дворе его домовладения, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, который сотрудник полиции раскрыл и показал всем участвующим лицам, в том числе и ему, и спросил о том, чем являются обнаруженные в пакете части растения и кому они принадлежат, на что он ответил, что данными частями растения является части конопли, которые он лично сорвал на участке местности в балке 

<

адрес> примерно 20 июня 2015 года в вечернее время для личного употребления и незаконно хранил их. Вину в незаконном хранении наркотических средств он признает. (л.д. 50-52)

Несмотря на отрицание вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Арзгирскому району в судебном заседании показал, что 12 января 2017 года в 11 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО4 проводил оперативно-розыскное мероприятие обследование жилища ФИО1 с целью проверки оперативной информации о хранении им наркотикосодержащих растений конопли. В ходе обследования жилища в присутствии ФИО1, в домовладении по адресу 

<

адрес>, на территории хозяйственного двора, в собачьей будке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю он сорвал для личного употребления. 

Свидетель ФИО9 оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Арзгирскому району в судебном заседании показал, что совместно с оперуполномоченным ФИО8 на основании оперативной информации 12 января 2017 года в 11 часов 00 минут проводили обследование жилища ФИО1 по адресу 

<

адрес>. На территории хозяйственного двора домовладения, в собачьей будке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю он сорвал для личного употребления. 

Свидетель ФИО10 показал суду, что 12 января 2017 года примерно в 11 часов 00 минут участвовал в качестве понятого при проведении обследования домовладения по адресу 

<

адрес> у ФИО1 Сотрудники полиции в их присутствии на территории двора в старой собачьей будке обнаружили и изъяли пакет с растительностью. ФИО1 пояснял, что пакет не его.

Свидетель ФИО7 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении обследования домовладения по адресу 

<

адрес> у ФИО1 12 января 2017 года примерно в 11 часов 00 минут. Сотрудники полиции в их присутствии в старой собачьей будке, под тряпкой обнаружили и изъяли пакет с растительностью. ФИО1 сначала пояснял, что пакет не его. Затем, когда составляли протокол, ФИО1 сказал, что это его конопля, нарвал ее он под мостом для личного использования. Пакет в будке нашли, после того как были осмотрены дом, двор. Будку перевернули, и в ней оказался пакет с растительностью.

Материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование жилища ФИО1 по адресу 

<

адрес>, предоставленными в орган дознания постановлением начальника ОМВД России по Арзгирскому району 13.01.2017 года. (л.д. 5-28)

Протоколом обследования 12.01.2017 года с фототаблицей территории домовладения по адресу 

<

адрес>, в ходе которого в хозяйственном дворе в собачьей будке был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в оперативном мероприятии ФИО1 пояснил, изъятое вещество является частями растений конопли, которые он сорвал для личного употребления. (л.д. 6-11)

Протоколом изъятия 12.01.2017 года на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, вещества зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 12-14)

Протоколом осмотра 11.02.2017 года вещественных доказательств полимерного пакета черного цвета с частями растений с характерным запахом конопли, изъятых при проведении ОРМ на территории домовладения по 

<

адрес>. (л.д. 95-96)

Протоколом осмотра 11.02.2017 года места происшествия двора домовладения № по 

<

адрес>. (л.д. 99-100)

Справкой об исследовании № 12-и/с от 12.01.2017 года, согласно выводов которого части растений серо-зеленого цвета, изъятые 12.01.2017 года в ходе проведения ОРМ по адресу 

<

адрес>, являются наркотическим средством растительного происхождения марихуана, общая масса которого после высушивания до постоянной массы составила 29,6 грамм. (л.д. 23-24)

Заключением эксперта № 15-э от 26.01.2017 года, согласно выводам которого части растений серо-зеленого цвета, изъятые 12.01.2017 года в ходе ОРМ по адресу 

<

адрес>, являются наркотическим средством растительного происхождения марихуана, общая масса которого после высушивания до постоянной массы составила 29,4 грамм. (л.д. 35-40)

Письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Показания свидетелей, суд находит последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми. Некоторые неточности в показаниях свидетелей, в том числе ФИО7 в части количества сотрудников полиции, участвовавших при производстве обследования жилища ФИО1, суд объясняет прошествием времени со дня рассматриваемых событий.

Доводы подсудимого в той части, что изъятые у него в жилище наркотические средства ему подкинул ФИО2 по указанию сотрудников полиции, они ему не принадлежат, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку данные показания непоследовательны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями и пояснениями самого ФИО1 в ходе проведения обследования жилища, изъятия наркотических средств, указавшего на то, что он сорвал и хранил части растений конопли в собачьей будке для собственного употребления, и признательными показаниями при допросе в качестве подозреваемого.

Кроме того, доводы подсудимого явились предметом проверки Буденновским МСО СУ СК РФ по СК, по результатам которой 18.03.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 за отсутствием в их действиях состава преступления, установлено, что доводы ФИО1 в той части, что наркотическое средство ему подкинул умерший ФИО12 не нашли своего подтверждения.

Также желание ФИО1 уклониться от уголовной ответственности подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту высказывания в адрес ФИО7 угроз убийством в связи с его показаниями по настоящему уголовному делу.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд исключает из описания обвинения сведения о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство марихуана массой 29,6 грамма, учитывая, что обвинение в незаконном приобретении наркотических средств подсудимому не предъявлялось.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд считает ошибочным указание на судимость ФИО1 от 04.02.2005 года приговором Арзгирского районного суда, присоединенного к приговору от 22.06.2005 года, поскольку с момента окончательного отбытия наказания 04.07.2011 года прошло более трех лет, предусматривающих погашение судимости в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. (л.д. 106-136)

С учетом изложенного, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и избирает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения в отношении ФИО1 правил 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе имевшей ранее замене постановлением суда от 19.08.2014 года наказания в виде исправительных работ лишением свободы, а также обстоятельств совершенного, судом не установлено.

В соответствии с п. в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 на специализированном медицинском учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 56 от 17.01.2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. У ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 45-46)

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство наркотическое средство - марихуана общей массой 29,4 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Арзгирскому району подлежит уничтожению.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району наркотическое средство - марихуана общей массой 29,4 грамма - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>