Председательствующий: Качарова А.А. Дело № 22-6081/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Покарева А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, в браке не состоящая, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

1) 19 ноября 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03 марта 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день;

2) 25 ноября 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 ноября 2014 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 26 ноября 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 ноября 2020 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 15 марта 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

4) 16 июля 2024 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17 сентября 2024 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) 02 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 июля 2024 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 02 сентября 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 01 июля 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года, с 05 мая 2024 года по 06 октября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года, с 07 октября 2024 года по 30 июня 2025 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Гауса А.И., адвоката Покарева А.В. в интересах осужденной, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 03 апреля 2024 года в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с обжалуемым приговором вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что ФИО1 содержалась под стражей с 05 мая 2024 года по 17 декабря 2024 года по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года, который вступил в законную силу 17 декабря 2024 года. Ссылаясь на ст. 72 УК РФ, указывает, что наказание по приговору от 02 сентября 2024 года сложено с наказанием по настоящему приговору, однако время содержания под стражей с 05 мая 2024 года по 17 декабря 2024 года не зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Кроме того, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года с 17 декабря 2024 года до 01 июля 2025 года, не зачтено в срок отбытия по настоящему приговору.

Просит приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2025 года изменить, зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 02 сентября 2024 года с 05 мая 2024 года по 17 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 02 сентября 2024 года с 17 декабря 2024 года до 01 июля 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ПИЕ, ПСИ, ХВЮ, ЗНЕ,, ПЛА, а также письменными доказательствами по делу - протоколами процессуальных и следственных действий, заключением экспертизы, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

При этом, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденной об обстоятельствах совершения ею преступления, показания ФИО1 даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в условиях, исключающих принуждение.

Судом первой инстанции показания указанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не содержат.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Выводы суда являются мотивированными, в том числе в части доказанности вины осужденной, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 59 от 02 мая 2024 года пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденной, в том числе состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденной: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им помощи. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, несмотря на доводы стороны защиты, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции правильно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, а также о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено судом первой инстанции по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности осужденной, все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.

Вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с законом.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

В силу ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Данные требования уголовного закона по делу в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г. Красноярска 02 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 июля 2024 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 05 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 02 сентября 2024 года вступил в законную силу 17 декабря 2024 года.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержалась, обжалуемым приговором от 01 июля 2025 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно произведен зачет времени содержания под стражей по приговору от 02 сентября 2024 года – с 05 мая 2024 года по 06 октября 2024 года, тогда как правильным будет с 05 мая 2024 года по 16 декабря 2024 года (до дня вступления в законную силу приговора от 02 сентября 2024 года), а также неверно произведен зачет наказания, отбытого ФИО1 по приговору от 02 сентября 2024 года – с 07 октября 2024 года по 30 июня 2025 года, тогда как правильным будет с 17 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об уточнении резолютивной части приговора правильным указанием подлежащего зачету периода содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года.

Кроме того, вводная часть приговора подлежит уточнению правильным указанием судимости по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2014 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 03 марта 2015 года), вместо ошибочно указанного – с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 03 мая 2015 года, что не ухудшает положение осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для иных изменений или отмены приговора в отношении осужденной, суд апелляционной инстанции не находит, считая в остальной части приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить вводную часть указанием о том, что ФИО1 судима 19 ноября 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03 марта 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день.

Уточнить резолютивную часть указанием о зачете на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года - с 05 мая 2024 года по 16 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Уточнить резолютивную часть указанием о зачете в срок наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года, с 17 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко