№ 44-Г-110

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

20 сентября 2017 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума А.Ф. Галиакберова, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Д.Н. Горшунова, Р.Э. Курмашевой, ФИО1, 

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 июня 2017 года, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 07 августа 2017 года, по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истребованному 24 августа 2017 года, поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 24 августа 2017 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Бариева от 25 августа 2017 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Бариева, выслушав ФИО2 и её представителя - ФИО3, поддержавших жалобу, ФИО4, представляющую интересы ООО «УК Вахитовского района», просившей об отмене обжалуемого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – Управляющая компания) обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование указало, что ответчица является собственником квартиры 

<

адрес>. За период с 01 июля 2007 года по 31 октября 2015 года у ФИО2 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 041 рубля 17 копеек.

Уточнив требования с учетом заявления ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, Управляющая компания просила взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года в размере 15 454 рублей 55 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 07 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда города Казани от 14 июня 2017 года решение мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Заявительница указывает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет суд апелляционной инстанции полномочиями по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не был произведен перерасчет задолженности. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая данное дело, мировой судья по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года, указывая на необоснованность расчета задолженности, представленного истцом.

Отменяя решение мирового судьи и направляя гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, районный судья сослался на то, что мировым судьей не был произведен расчет задолженности по требованиям, заявленным Управляющей компанией, за исключением оспариваемых ответчицей услуг. 

Полномочия суда апелляционной инстанции определены положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, нормы статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд апелляционной инстанции правом по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, суд апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, и в случае, если принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, повлекшие принятие судом первой инстанции незаконного или необоснованного судебного решения, не являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а служат основанием для вынесения районным судьей нового решения по делу по результатам апелляционного рассмотрения дела, в том числе в указанных в законе случаях, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела видно, что настоящее дело судом первой инстанции по существу рассматривалось, по делу проведены судебные заседания, стороны представляли доказательства, заявляли ходатайства, представляли возражения по делу, представителем истца уточнялись исковые требования, стороны давали объяснения суду, участвовали в судебных заседаниях, судебным решением исследованы и установлены определенные юридически - значимые обстоятельства по делу, в удовлетворении иска отказано по существу спора.

Президиум приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанцией нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявительницы.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 июня 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 июня 2017 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Гилазов